К теме о сравнении боевой мощи военных кораблей

Не так давно на сайте альтернативной истории по адресу https://alternathistory.ru/printsipy-otsenki-boevoi-moshchi-voennykh-korablei-v-nachale-20-go-veka была размещена статья под заголовком «Принципы оценки боевой мощи военных кораблей в начале 20-го века». Тема эта не новая, со времен Кларка этих принципов было, наверняка, разработано не одна сотня. Тем не менее, вопрос этот трудно назвать решенным: конечно же, восемь 75-мм пушек на боевом корабле никак не могут быть эквивалентны 12-дюймовке, как то следует из выкладок месье Delaporte в ноябрьском номере французского журнала “L’Illustration” за 1902 год. Да и любую другую систему можно запросто подвергнуть скептической разборке. Однако, тем более интригующа эта тема и тем ею, очевидно, интереснее заниматься. Поэтому и хотелось бы использовать эти делапортовские выкладки в качестве затравки для если не более продуктивной, то хотя бы более продолжительной беседы с посетителями сайта.

Как и у многих, наверняка, посетителей сайта альтернативной истории интерес к принципам сравнения боевой мощи кораблей у автора этих строк зародился после прочтения «Цусимы» Новикова—Прибоя. Детская обида за позорное поражение и бесконечное переигрывание вариантов: «А если бы вот так? А если б так? А если б выставить в заслон старые броненосцы, и, жертвуя ими, рвануть с пятью новейшими и самыми мощными крейсерами во Владивосток, оттуда развязать второй раунд борьбы? Но сколько могли продержаться «Наварин»-«Сисой»-«Нахимов» и т. д. против сосредоточенного огня всего Объединенного флота микадо? Может, лучше было бы тупо вести перестрелку «12 на 12»? Допустим, концевые броненосные крейсера Камимуры перетопили бы три ББО, но за это время «Бородино» успел бы вывести из строя стареющий «Фудзи», «Ослябя» — защищенный шестидюймовой броней «Ниссин», «Сисой» с его вполне современной артиллерией — «Кассугу». То есть, получалось, что при прочих равных условиях русские бы побеждали! Потому что на следующей фазе боя у них было бы четыре первоклассных броненосца против трех японских! А то, что происходило бы в кильватерной струе главных монстров, серьезного значения не имело бы! Исход боя во все времена решают лучшие корабли!»

Но как это обосновать?

Конечно, подобно месье Delaporte из журнала “L’Illustration” за 1902 год, поначалу присваивал корабельным орудиям те или иные численные значения, суммировал их, потом вычитал их друг из друга. Получалось, например, что «Ниссин» должен победить «Ослябю» со счетом 76-68=8 (это по системе Delaporte без учета 75мм орудий, по моим же таблицам разница получалась еще больше, но не в этом суть).

Но c какой бы это радости русский броненосец водоизмещением в 13 тыс. тонн и с 9-тидюймовой броней должен уступать японскому крейсеру в 10 тыс. тонн и с 6-дюймовой броней? Пробовал перейти к суммарному весу залпа — получалось, что лучшие русские эскадренные броненосцы в подметки не годились японским английской постройки — даже старому «Фудзи» («Бородино» — 4х331кг+12х41,5=1822кг; «Фудзи» — 4х385+10х45,3=1993кг!). Если переходить к минутному весу залпа, то разница, соответственно, возрастала из—за большей скорострельности английской артиллерии (во всяком случае, если судить об артиллерии противоборствующих сторон по свидетельствам Новикова—Прибоя, Костенко и т. д.).

Пришлось перейти от изучения свойств кораблей к свойствам корабельной артиллерии. Сначала благодаря студенческому билету, а потом — командировочным удостерениям научился проникать в заповедные залежи питерской библиотеки им Салтыкова—Щедрина и Библиотеки иностранной литературы в Москве: там содержались тома корабельной энциклопедии Джейна, в которых также имелись сноски по корабельной артиллерии (вес снаряда, начальная скорость вылета снаряда из ствола, толщина пробиваемой брони в зависимости от дистанции и тому подобное; заодно и любопытные нюансы типа того, что для чилийских шестидюймовок, поставленных по экспорту британскими фирмами, скорострельность указывалась 8 выст./мин., а для таких же аргентинских — напряги из—за Мальдивских островов существовали, судя по всему, и в то время — но итальянского производства — 4 выст./мин.).

К счастью, грянули девяностые с их потоком литературы на самые различные темы, в том числе по военному судостроению, а потом пришел и интернет: сегодня, чтобы справиться, скажем, о баллистике пушки позапрошлого столетия, достаточно набрать в Гугле что—нибудь типа «6»/40 Vickers-Armstrong”, и конца ссылкам не будет.

Вообще говоря, вот это вот моделирование столкновения боевых кораблей, или разработка принципов сравнения их характеристик, оказалось увлекательнейшим делом — сродни детективному расследованию, при котором приходится учитывать массу факторов, и не в последнюю очередь — рекламные потуги производителей оружия.

Но вернемся «ближе к телу», как говаривал Мопассан.

Постепенно удалось придти к идее о том, что в целях моделирования боя свойства кораблей надо разделить на наступательные и оборонительные. Такое разделение снимает хотя бы отчасти противречия, возникающие при прямолинейном сопоставлении веса залпа.

Иными словами, разделить боевой потенциал судна на огневую производительность и живучесть корабля. Огневая производительность — суммарная эффективность всех орудий корабля (с понижающими весовыми коэффициентами для орудий, находящихся на противоположном подбойному борту). Живучесть — это водоизмещение, домноженное на различные коэффициенты, определяемые соотношением ширины судна к его длине, наличием и толщиной бронирования, его расположения, и т. д. «Принципы» сравнения усложнились, тем более что под «эффективностью» орудия с некоторых пор стал понимать не массу выбрасываемого в минуту металла и взрывчатки, а более сложный параметр, рассчитываемый и в зависимости и от скорострельности, и от начальной скорости снаряда, и от наличного на судне боезапаса и т. д.

К примеру, формула, которой я пользуюсь сейчас, выглядит так:

Е — эффективность орудия;

К — калибр;

D — дальность стрельбы;

М — масса орудия;

q — боезапас (количество снарядов на ствол);

v – начальная скорость снаряда;

W – коэффициент, предопределенной взрывчатым снаряжением снаряда — массой и типом взрывчатки,

R — коэффициент, отражающий снижение поражающей способности орудия с увеличением дистанции боя.

Тем не менее, что—то не складывалось: модель не вырисовывалось.

Впрочем, очевидно, на просторах СНГ не я один занимался подобными выкладками: в одном из первых номеров «Флотомастера» наткнулся на статью по моделированию морских сражений, в которой автор досадовал на то, что, по применяемой схеме расчетов, два итальянских крейсера класса «Кондотьере» должны в пух и прах раскатать английский линейный крейсер «Ринаун», чего не может быть ни практически, ни теоретически: шестидюймовые снаряды итальянских легких крейсеров, при всей их «огневой производительности», даже в упор не пробьют девятидюймовую броню «Ринауна», потому и никакого «пуха и праха» в принципе быть не может.

К разрешению этого парадокса (рост огневой производительности орудий с уменьшением их калибра и видимая бессмысленность присутствия на кораблях крупных пушек) подступался так и эдак, пока в какой—то миг не понял, что эффективность орудия надо рассчитывать не абстрактно, а относительно конкретной мишени, и надо вводить нелинейный параметр: коэффициент, показывающий снижение эффективности орудия в зависимости от бронирования мишени и бронепробивающей способности самого орудия.

После этого небольшого открытия, или, скажем так, изыскательской находки, дела пошли на лад. Получалось действительно «кругло»: среднекалиберные орудия оправдывали свое существование стрельбой высокой огневой производительностью, крупнокалиберные — спрособностью поражать бронированные цели!

Конечно, расчеты для сравнения боевой мощи кораблей еще более усложнились: теперь уже и эффективность орудия приходилось рассчитывать по нелинейным формулам со степенными коэффициентами, и формулу для определения бронепробивной способности снаряда самому выводить (тут—то и пригодились таблички из энциклопедий Джейна), и падение этой бронепробиваемости в зависомсти от дистанции, и кучку прочих других вещей.

Но, вооружившись всеми этими выкладками, самодельными формулами (почти как у Окуна, кстати говоря), можно было уже приступать к удовлетворительному (по крайней мере, для меня) сравнению параметров «Князя Суворова» и «Микасы». Результат, правда, получился, неутешительный. «Микаса» должен был бы потопить «Суворова». Правда, не так быстро, как в реальности (в Цусимском бою), и с собственными весьма существенными повреждениями. Причем преимущество достигалось не за счет лишней шестидюймовки в бортовом залпе, а за счет большего веса взрывчатки в японском бронебойном снаряде (9,65 кг черного пороха против 1,3 кг пироксилина — на тот момент в моем распоряжении были именно такие цифры; с тех пор встречал много разных данных по этому вопросу, так что желающим могу передать расчетные формулы, и они сами могут просчитать исход сражения с разными снаряжениями боеприпасов японских и русских).

Потом, помнится, просчитал исход боя USS “Бостон» с чилийской «Эсмеральдой» (будущий «Идзуми»). Получалось, что «Эсмеральда» с ее 10-дюймовками выглядит при меньшем водоизмещении предпочтительнее своего североамериканского оппонента. Потом «сравнительное дело» было поставлено уже на поток: от расчетов по перестрелкам пар кораблей перешел к эскадренным сражениям, просчитывал разные модели боя (последовательное сосредоточение огня на флагманах, как то было при Цусиме, или перестрелки «корабль против корабля», как то было в Ютландском сражении). Правда, времени на такие забавы уходила масса. К примеру, чтобы просчитать перестрелку эскадр по четыре корабля, уходило две—три недели: по пару часов вечером после работы с калькулятором в руках (увы, но по своему образованию и профессиональной деятельности оказался достаточно далек от программных методов вычислений, но зато буквально кончиками пальцев мог ощущать расчетную мощь испытуемых кораблей, динамику боя, извините за помпезность фразы…)

Примерно в то время в общем доступе появились стратегические игры—симуляции. У нас на работе ребята осваивали глобальный симулятор, по сценарию которого, где—то году в 44-м или 45-м, Третий рейх вторгается в США (видимо, в той альтернативке японцы исхитрились уничтожить столько американских судов, что янки стало нечем защищать свое атлантическое побережье). Разумеется, меня возмущала абстрактность этих симуляций: некий просто «тяжелый крейсер», которому вполне произвольно присваивается имя «Принц Ойген», может уничтожить два эсминца типа «Флетчер» — почему именно два, а не три или не четыре — непонятно; столь же абстрактная «Уичита» уничтожает два эсминца типа «Маас», и все прочее столь же абстрактно и даже вызывает определенное разочарование у человека, который «кончиками пальцев» перещупал перепитии боестолкновений самых известных кораблей морской истории.

Мало того, после первых же прикидок получилось, что сочиненные мною схемы расчетов можно, с минимальными уточнениями, применять и к симуляции сухопутных сражений, и использования авиации, и т. д. Так, собственно, и возникла идея создания альтернативного симулятора—цивилизации: то есть взять старую контурную карту, уцелевшую с школьных времен, обозначить на ней некие выдуманные государства, снабдить их населением, определить производительную силу этого населения, и разыгрывать с калькулятором в руках альтернативы мировой истории.

Надо сказать, что, в виду моей тогдашней увлеченности милитаристскими выкладками, симуляцию социально—экономической инфраструктуры я свел к минимуму. Проще говоря, прописал производительность одного работающего гражданина по формуле

Р — произведенный продукт,

С — стоимость средств производства, приходящаяся на одного работающего гражданина.

Совокупный национальный валовый продукт — как сумма «Р» всех работающих граждан. 10% — налоги на содержание вооруженных сил, остальное — на покупку средств производства (пришлось выделить в отдельную группу граждан, занимающихся производством средств производства), личное потребление, содержание бюрократического или феодального аппарата и т. д. Разумеется, никаких таких факторов, как бонитет почв, концентрация производства, а уж тем более социальные революции и связанный с ними передел собственности, не учитывал. Прирост населения определялся (и определяется) уровнем потребления:

I — индекс прироста населения;

J — объем потребления в денежных единицах;

почему мне столь понравился показательный коэффициент «0,8», сейчас уже не помню, но, вроде бы, он до сих пор меня устраивает; правда, население стран к началу ХХ столетия в моей симуляции примерно в два раза превысило таковое в РИ, но я не учитывал эпидемии, социальные катаклизмы, наводнения, землетрясения и пр. факторы, в реальной истории губящие массу людей.

Конечная цель для каждого государства — проста, как и вся социальная подоплёка игры: поглощение путём завоевания конкурентов/партнёров до тех пор, пока на земном шаре не останется одна, самая мощная страна (или пока мне не надоест эта симуляция и в голову не придет более интригующая конструкция). Единственный фактор экономической конкуренции — выбор, куда направлять захваченное в ходе боевых действий гражданское население конкурента/партнера: либо в ряды непосредственно производителей—плательщиков налога (быстрый, но одномоментный прирост доходов бюджета), либо в ряды производителей средств производства (рост доходов бюджета на перспективу), либо в ряды производителей вооружения, либо непосредственно зачислять их в вооруженные силы, и тому подобное.

К настоящему времени удалось довести мою АИ примерно до 1930 г. Какие промежуточные итоги можно подвести?

России удалось свести вничью войну с Японией даже с некоторым позитивным перевесом: сухопутные войска Страны Восходящего Солнца разбиты и так и не оправились. В Европе в ходе I мировой войны России удалось разгромить Австро—Венгрию (правда, в моей альтернативке ядром формирования этого государства выступили не немецкие княжества, а могучая и великолепная Венеция, объединившая всю Северную Италию, славянские государства на Балканах, Венгрию и Румынию, так что скорее это государство можно было бы назвать Итало—Венгрией) и отобрать у нее северо—восточные территории; на юге Россия разгромила Турцию и вышла по течению Тигра и Евфрата к Индийскому океану; исполнив, таким образом, вековечную мечту народа—богоносца «омыть солдатские сапоги» в водах этого тропического водного бассейна.

Наиболее кардинальная передряга постигла Германию: в 1916-1917 гг. англичане завоевали господство в воздухе, осуществили смелую десантную операцию с использованием многочисленных мониторов в дельте Рейна; отрезали германскую армию от ее тыловых баз и, в конечном итоге, оккупировали Германию; воссоздав нечто наподобие империи Плантегонетов, правда, с континентальными владениями не на территории Франции, а с огромным массивом на территории Германии — но оно и понятно: в конце концов, Виндзоры—Ганноверы — это вполне германская династия!

Что касается Франции, то, в отличии от реальной истории, в моей альтернативке именно она, а не Англия, стала главной колониальной державой. Как—то так, исподволь, захватила всю Африку и значительную часть Ост—Индии вместе с Филиппинами, Гавайями и прочими тихоокеанскими островами, создав два крупных доминиона со своими вооруженными силами, правительствами и пр. атрибутикой: африканский и ост—индийский, причем первый из них по своим ресурсам (людским, производственным, военным) превзошел к началу ХХ века метрополию.

Откуда у галльских буржуа взялась такая колонизаторская прыть, не знаю: повторяю, моя альтернативка социальную подоплёку событий не раскрывает.

А в Ост—Индии французам пришлось столкнуться с очень серьёзным соперником. В моей симуляции завоевательная колонна Александра Македонского (и, впоследствии, его диадохов) двинулась в обход Индии, проникла в Китай (образовав там некую греко—синскую империю), а из Китая — столь же победоносно прошла в Индокитай и, затем, на острова Ост—Индии.

Греко—македонские завоеватели образовали на нынешних Яве, Суматре и пр. островах несколько государств античного типа, которые, объединяясь и, попутно, включая местное население в эллинистическую цивилизацию и смешивая культуры, создали мощнейшую империю, которая в XVII-XIX вв. освоила Австралию, не пустив туда европейцев, и на просторах этого территориального конгломерата начала строить еще одну сверхдержаву планетарного уровня (я этого не хотел. Я хотел, чтобы все было как можно ближе к РИ. Но эта цивилизация выигрывала все войны и неуклонно расширялась. Ей везло). В начале XX века по ВВП эта греко—австралийская цивилизация обогнала Соединенные Штаты, став новой «мастерской мира», одной из ведущих военных сил и т. п.

Что касается США, то, как таковые, в моей альтернативке они не образовались. Ядром государственной кристаллизации на Американском континенте выступили несколько индейских племен, выигравших борьбу с европейскими колонизаторами. Подчиняя себе одну за другой европейские колонии, эта аборигенная конфедерация присваивала себе технологические навыки европейцев, их вооружение и методы ведения борьбы, и постепенно подчинила себе весь континент — от Аляски до Патагонии: будем считать эту колоссальную этно—территориальную общность аналогом США реальной истории: других вариантов ведь нет, а какая—то супердержава в Западном полушарии должна же быть?

Такая вот «карта мира» сложилась к концу WWI: Россия, омывающая сапоги в водах Индийского океана; Англия, раздутая Германией; Франция, жаждущая соединения со своим могущественным африканским доминионом через узость Гибралтарского пролива, но встречающая ожесточенное сопротивление Испании и Португалии (в моей альтернативке они получились почти равноценными и поделили пополам Пиренейский полуостров); Италия, представленная Королевством Обоих Сицилий, покусывающим с юга изнемогающую в борьбе с русским колоссом Итало—Венгерскую империю… Как видите, все до сих пор шло примерно так же, как в РИ (не считая образования мощного греко—остиндийского государства на территории Австралии и прилегающих островов и невероятно расползшегося по карте Северо—восточной Европы угро—финского государства, которое включило в себя не только современные Финляндию, Швецию, Норвегию, прибалтийские государства, но и Корелию, древнюю Биармию — территорию Пермского края, далее на восток, вплоть до ханты—манси и пр. народов. Россия несколько раз пыталась остановить эту экспансивную консолидацию угро—финнов, но всякий раз, в условиях осложненного нюансами Севера развертывания своей громадной армии, проигрывала локальные войны).

И вдруг все кардинально переменилось. На сцену выступил Эллинистический Китай (помнится, я уже сообщал, что Александр Македонский в эпоху своих наибольших успехов не попёрся в джунгли Индостана, а скифо—массагетскими степями ушел дальше на восток и покорил Поднебесную).

Повторяю: так как разработанная конструкция симуляции не имеет социального блока, то я не знаю, как объяснить этот феномен. Возможно, в моей альтернативке гоминьдановская революция прошла с большим успехом, чем в РИ, и обновленный, модернизированный и реформированный Китай обрел статус сверхдержавы за 100 лет до наших дней. Как бы там ни было, пока европейцы изнемогали в развязанной ими WWI, Поднебесная Македония сумела присоединить Корею (тоже, кстати, в свое время завоеванную эпигонами Великого Александра), а в 1919-1920гг. разгромила русскую армию на Дальнем Востоке, обеспечив себе свой правый фланг великой борьбы за территорию.

Но основная борьба разгорелась, почему—то, на территории Месопотамии. Почему? Может, китайцев уже в то время интересовали колоссальные нефтяные залежи этого региона? Перебросив по горным дорогам через Тянь—Шань и Гималаи до зубов вооруженные дивизии, китайцы обрушились на русские войска, безмятежно моющие сапоги в Индийском океане. После месопотамского блиц—крига победоносная китайская армия вторглась через Кавказ и мягкое «причерноморское подбрюшье» на территорию российской метрополии. Как ни странно, но ни армия, ни население (структура симуляции предусматривала и такой вариант) практически не оказали завоевателям сопротивления — кто знает, может быть, и в этой АИ, как и в реальной истории, в России произошла в 1917-1918гг. социальная революция, но население было не столь довольно новой властью, как в РИ? Или, наоборот, начавшаяся в России революция была подавлена столь тупо и жестоко, что надолго лишила русский народ его пассионарности, чем и воспользовались македоно—китайцы?

Как бы то ни было, но на карте земного шара к 1925 г. образовалось колоссальное государство, охватывающее территории былой Монгольской империи в период ее наивысшего расцвета: Китай и Монголию, Иран и Ирак, Сибирь и Россию, Центральную Азию и территории европейских причерноморских государств вплоть до нынешней Болгарии. Самая населенная и обширная территориально держава, объединившая в себе многолюдство Востока и технические достижения Запада (в их российской интерпретации). Относительно мирный характер этого объединения объясняется, возможно, общими эллинистическими корнями обоих ядер консолидации: в Россию эллинская цивилизация пришла через Византию и православие, в Китай — на пиках гоплитов Александра Македонского.

Это государство, словно двумя парами клещей, сжато со всех четырех сторон: с юга — мощной (очевидно, тоже пережившей младобуржуазную революцию) Индией, постоянно спорящей с Китаем из—за территорий в Гималаях, а теперь еще и по афганской границе; с севера — суровой Угро—Финской федерацией, население которой перевалило за 100 млн. чел.; с запада — жаждущей реванша двуединой итало—венгерской монархией; с востока — не менее жаждущей реванша Японией.

Но в следующее пятилетие великая эллинистическая Евразия продолжила повторять подвиги чудо—батыров Чингисхана, Батыя и Субедея.

Морской поход в Японию, в отличии от реальной истории XIII века, закончился триумфальным успехом: японский флот не смог предотвратить десант; японская армия была разгромлена в собственной метрополии; значительная часть островного государства была присоединена к Евразийской империи; на западе Двуединая монархия также потерпела поражение и русско—китайские войска продвинулись вглубь Балканского полуострова; но наиболее сокрушительный удар ждал старинную соперницу — Индию. Двумя клиньями — через афганские нагорья с запада и через бирманские джунгли с востока — евразийские армии вторглись на субконтинент и паровым катком прокатились вплоть до свисающего в Индийский океан вымени полуострова; отныне потомкам древнейшей династии Чандрагуптов в удел остается лишь остров Цейлон, молочной капелькой замерший у налитого млеком войны сосца Индостана.

Лишь на севере, ввиду сложности развертывания армии, боевые действия против Великой Суоми ограничились поединками наиболее отчаянных пилотов и рейдерскими действиями вдоль Великого Северного пути.

Клещи распались. На Западе перед величайшей в истории человечества империей сомкнулись замершие в шоке народы Англо—Германии и Итало—Венгрии, с юга их готова поддержать диверсионной атакой на «яблоко раздора XX века» — Месопотамию — уцелевшая и все еще довольно мощная Турция; с севера — суровые воины Угро—Финнской федерации. Удастся ли поход «к последнему морю»?

Если новые тумены действительно выйдут к Атлантике, то следующий раунд борьбы будет носить действительно глобальный характер: на Западе Евразийско—эллинистической империи (население — около 2 млрд. чел.) сможет противостоять только французский африканский доминион (более 400 млн. чел.); на северо—востоке — индейские Соединенные штаты (более 1 млрд. чел.): вид противоборства — десант через Берингов пролив либо борьба за Японию; на юго—востоке — Македоно—Австралийская ост—индийская империя (тоже порядка 1 млрд. чел.): основной тип конфликта — амфибийные операции в зоне «Молуккский полуостров—остров Ява).

Между этими четырьмя сверхдержавами и будет проходить борьба за установление окончательного мирового господства; на стороне «антиевразийцев» — численный перевес; но они территориально разобщены и вооруженные силы их, так как все эти страны долгое время придерживались политики изоляционизма, не имеют того боевого опыта, какой есть у русско—китайской эллинистической армии.

Как видите, симуляция альтернативной истории — чрезвычайно увлекательное дело. Согласитесь, недурственно, придти после тяжкого трудового дня домой, раскинуть при помощи генератора случайных числе (обычная картёжная колода), кто с кем сегодня будет воевать, на каком фронте и за что, а потом в течение двух—трех недель воспроизводить битвы и сражения мировой истории, в которых будут происходить столкновения самых не сочетаемых в РИ армий и эскадр.

К примеру, при формировании флота Эллинистического Китая я исходил из того, что до WWI и в первые годы Великой войны Китай будет скупать у разных малых стран дредноуты английской постройки «латиноамериканских проектов». Потом, т. к. интересы Китая и Англии в этой АИ вплоть до выхода Евразийской империи берегу реки Одры в 1924г. никоим образом не пересекались, китайцы в 1916-1918гг. наладят, при помощи британских специалистов, строительство на собственных верфях линейных крейсеров по проектам «Худа» — от первых эскизов с 203мм бортовой броней до постпроектов с 305 мм поясом и 9-12 пятнадцатидюймовками (куча таких проектов до тех пор бестолку пылилась в интернете, а тут пригодилась).

К примеру, десантную операцию китайских войск в Японию через Цусимский пролив прикрывали линкоры чилийского проекта «Альмиранте Латторе» (куплены на английских верфях Китаем). Сорвать десант была отправлена досточтимая четверка в составе «Исе», «Хиуга», «Фузо», «Ямаширо». Как то ни удивительно, но «чилийцам» удалось свести сражение вничью, и если вдуматься, то ничего в этом особо сверхестественного нет: больший вес «природного» английского снаряда (721кг) к четырнадцатидюймовкам «Латторе» по сравнению с японским снарядом к такой же пушке (685кг) — тоже ведь фактор! Тем более, горизонтальное бронирование на японских линкорах 14-дюймовой серии было первоначально не намного лучше, чем на «чилийских».