Робо-снайпер-пес

16
Робо-снайпер-пес

Робо-снайпер-пес

На выставке вооружений AUSA-2021, филадельфийская компания Ghost Robotics выставила прототип четвероногого боевого робота.

Модификация ее серийного робо-пса Q-UGV (Quadrupedal Unmanned Ground Vehicles — Четвероногая Беспилотная Наземная Машина) оснащена боевым модулем с 6.5-миллиметровой снайперской винтовкой от компании S.W.O.R.D. International. Оружие установлено в защищенном обтекателе на «спине» машины.

Робо-снайпер-пес

Название проекта SPUR — Special Purpose Unmanned Rifle (Беспилотная Винтовка Специального Назначения). По сути дела, эта маленькая забавная машинка — самоходная снайперская винтовка высокой проходимости. По заявлениям разработчика, шасси Q-UGV может преодолеть до 12,5 км (примерно 8 миль) со средней скорость 7 км/ч и оставаться на ходу до 3,5 часов.

Оружейный же модуль, по словам инженеров S.W.O.R.D., может работать как под контролем оператора (по каналу связи), так и в автономном режиме — автоматически отыскивая, идентифицируя и поражая цели в заданных условиях.

Проект SPUR — это по сути дела, первая серьезная заявка на замену солдата-пехотинца, пресловутых «boots on the ground», автоматикой. Выбор шасси неудивителен: после успешной демонстрации компанией Boston Dynamics революционной линейки «универсальных» робото-псов Spot, обладающих высокой проходимостью и умением самостоятельно находить дорогу на пересеченной местности, военные и службы безопасности многих стран заинтересовались их перспективами. Однако пока что интерес к робото-псам ограничивался в основном задачами патрулирования, наблюдения и разведки, инспектирования подозрительных или опасных объектов (например, SpaceX Илона Маска использует пару робото-псов для детального осмотра приземлившихся прототипов новых ракет), а также переноски грузов. SPUR, это первая серьезная попытка вооружить такого робота.

Робо-снайпер-пес

Надо заметить, что ниша выбрана весьма и весьма толково. Снайперские винтовки на дистанционно управляемых турелях уже стали весьма популярны в современных боевых действиях — возможность удерживать выгодную позицию без риска потерять доргостоящего снайпера стоит того. SPUR же развивает эту концепцию дальше: это самоходная снайперская винтовка, способная пробраться по пересеченной местности, сменить позицию, взобраться по лестнице в здание — и при этом не рискуя человеком. Стайка таких машинок, заброшенная в зону боевых действий, допустим, вертолетом (или грузовым беспилотником) вполне может превратить местность в ночной кошмар для неприятельской пехоты. Залегший SPUR в режиме пассивного ожидания практически не имеет инфракрасной сигнатуры и не издает звуков. Его невозможно «вспугнуть» обстрелом и невозможно вынудить сменить позицию, если это не прикажет оператор. По силуэту он значительно меньше человека — и при этом нечувствителен к ранениям (поцарапанный пулями или осколками SPUR не испытывает боли). Наконец, окруженный врагами SPUR не требует эвакуации, может быть оставлен удерживать позицию до последнего, и его потеря — это лишь потеря финансов, не солдат.

Робо-снайпер-пес

В целом… эпоха роботов наступает, и похоже, что и в пехоте)

источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f251c2d9c243b211cc751a5/robosnaiperpes-6165bf00bd00b551da93c797

The same Fonzeppelin
Подписаться
Уведомить о
guest


3 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
byakin
Редактор
13.09.2020 09:29

а нельзя эти крейсера поставить на консервацию и во второй мировой либо использовать в атлантике для конвойной службы безе переделки, либо в 1939-41 переделать в корабль ПЛО или ПВО?

byakin
Редактор
13.09.2020 09:49
Ответить на  The same Fonzeppelin

согласен, но с другой стороны 15000 тонн водоизмещения на дороге не валяются и могут пригодиться

Ведьма Забугорная
Ответить на  byakin

Ну да, немцам пригодятся… будет что на свой счёт записать.

Стволяр
13.09.2020 09:46

«Моряки хорошо помнили, как трудно было в конце XIX века избавиться от древних мониторов времен Гражданской Войны» — как говорится, и эти люди потом критикуют русских моряков за то, что те в конце 19-го — начале 20-го века тяжко расставались с кораблями примерно аналогичного возраста вроде черноморских «поповок» или балтийского многообразия броненосных батарей и башенных лодок. 🙂

Андрей Толстой
13.09.2020 10:47

Уважаемый коллега Fonzeppelin,
Очень интересно ++++++++++++++++!!! Даже немного жаль, что подобная модернизация не состоялась.
С уважением Андрей Толстой

NF
NF
13.09.2020 15:01

++++++++++

anzar
13.09.2020 17:36

+++, очень интересно. Не знал (по лени)) что на амер. ТК стояли башни 3*203мм. Кажется других ТК с такими нет. Думал что 2*203мм канон для всех, 4 штук массово, 3- на «маленьких» британских и 5 на японцах.
И да, могли еще послужить. Из вариантов лучший по мне- 26узловый без замены ГК. Сравнивать надо было не с Пенсаколой, а с Йорков))

не приходилось сомневаться, что новый тяжелый крейсер будет иметь ГОРАЗДО большую огневую производительность, и добьется попаданий куда раньше старого броненосного.

… но еффект етих попаданий будет ГОРАЗДО меньший. Не забываем что у пушек с высокой нач. скорости в снарядах очень мало взрывчатки. А производительность… у 9-10*203 пушек возможно, у 6шт.- вряд ли.

СЕЖ
13.09.2020 18:00

+++++

13.04.2025 12:38

Статья интересная однозначно! +

Но…

Главная проблема предполагаемой модернизации заметна без труда: не планировалось никакого увеличения скорости. Комитет военного планирования (изначально критически настроенный к проекту) заявил, что «значимое увеличение скорости не представляется возможным без значительного изменения обводов корпуса». Это шло вразрез с выводами C&R от 1922 года… но причины такого расхождения были не столько техническими, сколько политическими.

ИМХО если бы амеры начали модернизацию хотя бы части из них в направлении установки турбин и увеличения скорости, то и бриты и японцы сразу же подняли бы КИПИШ и уже на Лондонской конференции 1930 года был бы поставлен вопрос о зачислении модернизированных КР в какой-нибудь из классов или в КРТ — тип Пенсильвания или даже а ЛК/ЛКР – тип Теннесси с ГК 254-мм! ОДНОЗНАЧНО!

А ограничивать себя в постройке НОВЫХ КРТ или ЛК из-за этого старья амеры бы ни за что НЕ захотели бы 100%

Последний раз редактировалось 4 дней назад Андрей Уваров ем
16.04.2025 11:11
Ответить на  The same Fonzeppelin

вся инициатива ограничения гонки морских вооружений исходила от нежелания Конгресса финансировать даже уже заложенные линкоры типа «Саут Дакота» и линейные крейсера типа «Лексингтон». ПМСМ это не совсем так. Всё-таки основными интересантами ограничения гонки морских вооружений были Бриты. Уж они её вообще просто бы не потянули по финансам. Амеры тож не горели особым желанием, благо построили немало и достраивать ещё было что да ещё и на хранение отправлялись 200 ЭМ напр. (( Япы, да, горели желанием сравняться или даже выйти вперед по самым новым=мощным кораблям. Но ни бриты ни амеры очень не хотели им этого позволить. Т.ч. конгресс был на второй роли, но тот факт что война закончилась, тоже со счетов не спишешь. Но это всё про 1920й год. Я же про ситуацию конца 20х: …к вопросу о старых броненосных крейсерах вернулись только в 1928 году…в январе 1929 года… Летом 1929 года, C&R решило дать «последний и решительный» бой за старые броненосные крейсера. Вообще уникальность ситуации оказалась в том, что согласно Вашингтону, все корабли с 305-мм и более артой (даже ЭБРы) считались линкорами и попадали под статью об ограничении. И соответственно туда же попали японские Цукуба/Икома и Ибуки/Курама, хотя они такие же броненосные КР и такого же водоизмещения (+/-) как и… Подробнее »

Альтернативная История
Logo
Register New Account