Советская логистика во Второй мировой войне

15

Интересное видео 3-х летней давности с канала Military History not Visualized

Логистика во время военных действиях имеет большое значение, особенно на советско-германском фронте во Второй мировой войне из-за огромных расстояний и неразвитой инфраструктуры. Вопрос в том, как в СССР организовывали тыловое обеспечение своих войск, учитывая достаточно «низкий уровень технологий». В этом видео рассматриваются различные принципы, организация и подходы в Красной Армии по налаживанию логистики во время Второй мировой войны.

P.S. Видео на английском но есть русские субтитры.

Гоплит
Подписаться
Уведомить о
guest


1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
byakin
Редактор
13.09.2020 09:29

а нельзя эти крейсера поставить на консервацию и во второй мировой либо использовать в атлантике для конвойной службы безе переделки, либо в 1939-41 переделать в корабль ПЛО или ПВО?

byakin
Редактор
13.09.2020 09:49
Ответить на  The same Fonzeppelin

согласен, но с другой стороны 15000 тонн водоизмещения на дороге не валяются и могут пригодиться

Ведьма Забугорная
Ответить на  byakin

Ну да, немцам пригодятся… будет что на свой счёт записать.

Стволяр
13.09.2020 09:46

«Моряки хорошо помнили, как трудно было в конце XIX века избавиться от древних мониторов времен Гражданской Войны» — как говорится, и эти люди потом критикуют русских моряков за то, что те в конце 19-го — начале 20-го века тяжко расставались с кораблями примерно аналогичного возраста вроде черноморских «поповок» или балтийского многообразия броненосных батарей и башенных лодок. 🙂

Андрей Толстой
13.09.2020 10:47

Уважаемый коллега Fonzeppelin,
Очень интересно ++++++++++++++++!!! Даже немного жаль, что подобная модернизация не состоялась.
С уважением Андрей Толстой

NF
NF
13.09.2020 15:01

++++++++++

anzar
13.09.2020 17:36

+++, очень интересно. Не знал (по лени)) что на амер. ТК стояли башни 3*203мм. Кажется других ТК с такими нет. Думал что 2*203мм канон для всех, 4 штук массово, 3- на «маленьких» британских и 5 на японцах.
И да, могли еще послужить. Из вариантов лучший по мне- 26узловый без замены ГК. Сравнивать надо было не с Пенсаколой, а с Йорков))

не приходилось сомневаться, что новый тяжелый крейсер будет иметь ГОРАЗДО большую огневую производительность, и добьется попаданий куда раньше старого броненосного.

… но еффект етих попаданий будет ГОРАЗДО меньший. Не забываем что у пушек с высокой нач. скорости в снарядах очень мало взрывчатки. А производительность… у 9-10*203 пушек возможно, у 6шт.- вряд ли.

СЕЖ
13.09.2020 18:00

+++++

13.04.2025 12:38

Статья интересная однозначно! +

Но…

Главная проблема предполагаемой модернизации заметна без труда: не планировалось никакого увеличения скорости. Комитет военного планирования (изначально критически настроенный к проекту) заявил, что «значимое увеличение скорости не представляется возможным без значительного изменения обводов корпуса». Это шло вразрез с выводами C&R от 1922 года… но причины такого расхождения были не столько техническими, сколько политическими.

ИМХО если бы амеры начали модернизацию хотя бы части из них в направлении установки турбин и увеличения скорости, то и бриты и японцы сразу же подняли бы КИПИШ и уже на Лондонской конференции 1930 года был бы поставлен вопрос о зачислении модернизированных КР в какой-нибудь из классов или в КРТ — тип Пенсильвания или даже а ЛК/ЛКР – тип Теннесси с ГК 254-мм! ОДНОЗНАЧНО!

А ограничивать себя в постройке НОВЫХ КРТ или ЛК из-за этого старья амеры бы ни за что НЕ захотели бы 100%

Последний раз редактировалось 4 дней назад Андрей Уваров ем
16.04.2025 11:11
Ответить на  The same Fonzeppelin

вся инициатива ограничения гонки морских вооружений исходила от нежелания Конгресса финансировать даже уже заложенные линкоры типа «Саут Дакота» и линейные крейсера типа «Лексингтон». ПМСМ это не совсем так. Всё-таки основными интересантами ограничения гонки морских вооружений были Бриты. Уж они её вообще просто бы не потянули по финансам. Амеры тож не горели особым желанием, благо построили немало и достраивать ещё было что да ещё и на хранение отправлялись 200 ЭМ напр. (( Япы, да, горели желанием сравняться или даже выйти вперед по самым новым=мощным кораблям. Но ни бриты ни амеры очень не хотели им этого позволить. Т.ч. конгресс был на второй роли, но тот факт что война закончилась, тоже со счетов не спишешь. Но это всё про 1920й год. Я же про ситуацию конца 20х: …к вопросу о старых броненосных крейсерах вернулись только в 1928 году…в январе 1929 года… Летом 1929 года, C&R решило дать «последний и решительный» бой за старые броненосные крейсера. Вообще уникальность ситуации оказалась в том, что согласно Вашингтону, все корабли с 305-мм и более артой (даже ЭБРы) считались линкорами и попадали под статью об ограничении. И соответственно туда же попали японские Цукуба/Икома и Ибуки/Курама, хотя они такие же броненосные КР и такого же водоизмещения (+/-) как и… Подробнее »

Альтернативная История
Logo
Register New Account