Иная (линейная) схема размещения башен на российских линкорах (исправленная)
Иная (линейная) схема размещения башен на российских линкорах (исправленная).
Осуществлена работа над старыми ошибками (и дополненная, скорее всего, ошибками новыми)
Не слишком нравится линейно-возвышенная схема размещения башен, а больше нравится именно линейная схема. Вот только размещение башен равномерно, почему-то считается неудачной уже в эпоху Первой Мировой, не говоря уже о Второй Мировой Войне. Но ведь башни можно разместить чуть по-другому – так же по две башни в носовой и кормовых частях, и все будет нормально.
Но тут пришел коллега Артур Праэтор и задал простой вопрос, нет не «как пройти в библиотеку» из «Операции Ы» — «а моторы то где?». Посмотрев на свои рисунки внимательнее, а именно на внутреннее строение, я был вынужден согласится с мнением председателя относительно персонажей.
Прикинув и так и этак, пришлось признать – при таком варианте, машинное отделение не влезает хоть ты тресни. Или влезает, но не полностью, частями. Или влезает, но…. об этом потом.
По идее, если развернуть башню №3 на нос, то все влезает.
«Севастополь»
«Мария»
«Измаил»
Схема.
«Николай»
Но все равно некие сомнения остаются.
Да и захотелось что башня №3 была повернута на корму, а не нос, и помучившись все же удалось башню развернуть, не потеряв машинное отделение.
Зато пришлось расстаться с одним котельным отделением (а значит и скорость упала), а что до второго… то конструкторов экипаж будет вспоминать еще долго.
Все же приходится башню №3 разворачивать, и тогда и котельные отделения все, и машинное отделение на месте, а значит именно такая схема и будет образцом. Но все равно терзают смутные ощущения, что что-то пропустил.
Но если и пропустил – то какая разница (как говорится «я художник, я так вижу, не мешайте творить альтернативу»), зато две трубы рядом, почему бы не сделать одну трубу – усиленную?
Тут как раз начал рисовать «Измаил», и в процессе показалось, что если расположить башни чуть по-другому, то машинное и котельные отделения помещаются.
Озаботился о тех, кто окажется на второй мачте, и решил ее все же с башней местами поменять.
Вот только если на «Измаиле» помещаются, да и схема по 2 башни в носу и корме
То на «Севастополе», такой номер не прошел — одна из башен стала лишней. Точнее башня то осталась, а вот стволы – уже не влезли. Конечно, при наличии
— гибких, разворачивающихся стволов;
— больших углов возвышения орудий (градусов этак 40 и выше);
— очень коротких стволов (типа мортирных);
проблем нет.
Помучившись с такой линейной схемой, был вынужден себе признать – разместить башни на «Севастополе» не потеряв при этом неких элементов конструкции корабля, можно только удлинив сам «Севастополь» (метров этак на 20).
Правда, после признания пришла в голову гениальная идея – разместить по-другому трубы и башни. Поставить обе башни (№2 и №3) в центре, а трубы (точнее вторую трубу) сместить к корме.
Вот только рисунок показал, что сделать это не просто. Если со второй трубой проблем было мало (стволы орудий слегка зашли в нее), то с первой трубой…. не очень. Стволы орудий проходили точно по трубе. Другими словами, если вторую трубу можно было чуть отодвинуть, изогнуть и все нормально, то с первой трубой такой номер не проходил
Собрался уже удалить рисунок, но тут пришла в голову мысль расположить первую трубу по-другому. Авианосному!
Причем «Севастополь» в таком случае можно сделать даже 3-х трубным.
