9-миллиметровый пистолет-смартфон
Двуствольный 9-миллиметровый пистолет похож на обычный смартфон, но с помощью простого движения он превращается в настоящее оружие.
Кобуры для ношения пистолета на поясе или подмышкой могут причинять массу неудобств, но главное — они безошибочно выдают окружающим, что человек вооружён.
Необычный пистолет скрытого ношения, разработанный американской компанией Ideal Conceal, должен решить эту проблему.
Корпусом, размерами и весом он похож на смартфон, но благодаря запатентованной раскладной конструкции он быстро превращается в огнестрельное оружие.
Пистолет оснащён двумя стволами и стреляет патронами калибра 9 х 17 миллиметров.
В продаже боевой «смартфон» должен появиться в середине 2016 года по цене в 395 долларов.
Оригинал взят у 
matveychev_oleg в Оружие: 9-миллиметровый пистолет-смартфон
Все интересно, но больше
Все интересно, но больше похоже на фэнтези! Собственно говоря, политика в отношении крестьянства не имела практически никакого отношения к падению численности скота. Надо четко понимать, что практически в годы НЭПа, кулачество взяло под свой контроль почти все производство зерна, а без него содержать в крестьянском хозяйстве лошадей и крупный рогатый скот нельзя. Это Вам не зоопарк, землю пахать или молоко производить, без фуража на одном сене, еще ни у кого не получалось.
Так что сокращение поголовья связано почти исключительно с кулацким саботажем, когда они прятали зерно или пускали его на производство самогона.
Вадим Петров пишет:
Все
[quote=Вадим Петров]
Все интересно, но больше похоже на фэнтези! Собственно говоря, политика в отношении крестьянства не имела практически никакого отношения к падению численности скота. Надо четко понимать, что практически в годы НЭПа, кулачество взяло под свой контроль почти все производство зерна, а без него содержать в крестьянском хозяйстве лошадей и крупный рогатый скот нельзя. Это Вам не зоопарк, землю пахать или молоко производить, без фуража на одном сене, еще ни у кого не получалось.
Так что сокращение поголовья связано почти исключительно с кулацким саботажем, когда они прятали зерно или пускали его на производство самогона.
[/quote]
это точно!
О советской и царской О советской и царской статистике подсчета урожаев и поголовья скота . До революции урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали исключительно по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление . Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались . Сами крестьяне были в высшей степени не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота . Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов . Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это помнили и в начале 20-го века . Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно . В результате получалось ,что в многих местностях по бумагам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали . Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и поголовье скота довольно низкая. Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ СССР в 20-х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены по меньшей мере на 19% . Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19%… Подробнее »
Некоторые экономические Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации . В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России" Огановский писал следующее : "Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку. Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес. Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян" Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения . Взять земли было просто неоткуда . Но , скажут крестьяне получили не только землю . Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей . Однако по данным 1917… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет: Некоторые [quote=АБРАМИЙ] Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации . В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России" Огановский писал следующее : "Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку. Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес. Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян" Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения . Взять земли было просто неоткуда . Но , скажут крестьяне получили не только землю . Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей . Однако по… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет:Большевики были
[quote=АБРАМИЙ]Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .[/quote]
Конечно, страна-то аграрная. Большинство населения крестьяне, в среде которых наибольший авторитет имели именно эсеры. И периодически происходящие крестьянские восстания давали понять большевикам, что даже избавившись от эсеров в своем составе, революционное правительство вынужденно будет считаться с некоторыми постулатами партии социалистов-революционеров, воплощенных в жизнь российской деревни.
Iron Eagle пишет:
АБРАМИЙ
[quote=Iron Eagle]
[quote=АБРАМИЙ]Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .[/quote]
Конечно, страна-то аграрная. Большинство населения крестьяне, в среде которых наибольший авторитет имели именно эсеры. И периодически происходящие крестьянские восстания давали понять большевикам, что даже избавившись от эсеров в своем составе, революционное правительство вынужденно будет считаться с некоторыми постулатами партии социалистов-революционеров, воплощенных в жизнь российской деревни.
[/quote]
вот именно! а то уже задолбали побасенки типа "большевики свергли царя, отобрали хлеб у крестьян, расстреляли выдающихся полководцев и учёных…."
В реальности партии В реальности партии большевиков не удалось на селе отделить овнов от козлищ . Не богатых крестьян от бедноты , а не удалось отделить сельских пролетариев от сельских-же люмпенов . Получилось так ,что политика большевиков соединила две этих совершенно разных категории сельского населения в одну — так называемую "сельскую бедноту ". Сельская беднота была искусственной социальной группой . И вот на эту искусственную социальную группу большевики попытались опереться в 1917-1918 году и в 1929 году тоже . Эксцессы политики комбедов были связаны с преобладанием в них сельского люмпен-пролетариата . Получилось так ,что политика большевиков на селе начала обслуживать интересы сельского люмпен-пролетариата , а не сельских пролетариев . Сельский люмпен сумел вбить клин между большевиками и основной массой крестьянства . Степень влияния сельских люмпенов ( политкорректно называвшихся беднотой и якобы бывших сельским пролетариатом ) на аграрную политику большевиков толком не исследована ( в советское время этим никто заниматься не мог , а сейчас это никому не интересно ) , но то ,что это влияние было велико сомнений нет . Позитивным его никак назвать нельзя . Между прочим сельский пролетариат исключительно сильно пострадал в ходе черного передала . По дореволюционным данным только в помещичьих имениях выплачивалось зарплаты сельскохозяйственным рабочим на… Подробнее »
Экономист-аграрник Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ровно ничем хорошим для страны не кончится . В 1917-1918 г.г. большевики жили в ожидании мировой революции, которая не сегодня-завтра случится. Так что им бы как Мальчишу-Кибальчишу — день простоять, да ночь продержаться, а там передовой пролетариат промышленно развитых стран придет на помощь. В т.ч. и сельское хозяйство в России вытащит. Потому в области аграрных отношений большевики поначалу особо и не парились. "Земля — крестьянам", что обеспечило массовую поддержку крестьян — ну и хватит пока. Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились в 1917-1918 годах в аграрную революцию Ну а потом: У этих "отсталых кругов" на руках — миллионы единиц огнестрела, причем не только ручного, но и автоматического. Кое-где так и артиллерия есть. Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж — и партия большевиков "идет навстречу многочисленным просьбам трудящимся" и вводит НЭП Ломали традиционное крестьянское хозяйство во всех европейских странах . И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства . Раскрестьянивание страны — одна из основ ее индустриализации. СССР не исключение. Просто в промышленно развитых странах это происходило начиная с… Подробнее »
Iron Eagle [quote=Iron Eagle] Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ровно ничем хорошим для страны не кончится . В 1917-1918 г.г. большевики жили в ожидании мировой революции, которая не сегодня-завтра случится. Так что им бы как Мальчишу-Кибальчишу — день простоять, да ночь продержаться, а там передовой пролетариат промышленно развитых стран придет на помощь. В т.ч. и сельское хозяйство в России вытащит. Потому в области аграрных отношений большевики поначалу особо и не парились. "Земля — крестьянам", что обеспечило массовую поддержку крестьян — ну и хватит пока. Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились в 1917-1918 годах в аграрную революцию Ну а потом: У этих "отсталых кругов" на руках — миллионы единиц огнестрела, причем не только ручного, но и автоматического. Кое-где так и артиллерия есть. Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж — и партия большевиков "идет навстречу многочисленным просьбам трудящимся" и вводит НЭП Ломали традиционное крестьянское хозяйство во всех европейских странах . И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства . Раскрестьянивание страны — одна из основ ее индустриализации. СССР не исключение. Просто в промышленно развитых странах это… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет: В реальности [quote=АБРАМИЙ] В реальности партии большевиков не удалось на селе отделить овнов от козлищ . Не богатых крестьян от бедноты , а не удалось отделить сельских пролетариев от сельских-же люмпенов . Получилось так ,что политика большевиков соединила две этих совершенно разных категории сельского населения в одну — так называемую "сельскую бедноту ". Сельская беднота была искусственной социальной группой . И вот на эту искусственную социальную группу большевики попытались опереться в 1917-1918 году и в 1929 году тоже . Эксцессы политики комбедов были связаны с преобладанием в них сельского люмпен-пролетариата . Получилось так ,что политика большевиков на селе начала обслуживать интересы сельского люмпен-пролетариата , а не сельских пролетариев . Сельский люмпен сумел вбить клин между большевиками и основной массой крестьянства . Степень влияния сельских люмпенов ( политкорректно называвшихся беднотой и якобы бывших сельским пролетариатом ) на аграрную политику большевиков толком не исследована ( в советское время этим никто заниматься не мог , а сейчас это никому не интересно ) , но то ,что это влияние было велико сомнений нет . Позитивным его никак назвать нельзя . Между прочим сельский пролетариат исключительно сильно пострадал в ходе черного передала . По дореволюционным данным только в помещичьих имениях выплачивалось зарплаты сельскохозяйственным… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет:
Экономически
[quote=АБРАМИЙ]
[/quote]
… брехня! Такой крестьянин если и был, то относился к огромной редкости и исчез в горниле ПМВ.
С/х продукцию надо не только
С/х продукцию надо не только вырастить, но и перераспределить потребителям. Для начала — отобрать у крестьян и т.д … . Советская власть занималась в основном именно этим и имела определенные успехи.
Tiki пишет:
С/х продукцию
[quote=Tiki]
С/х продукцию надо не только вырастить, но и перераспределить потребителям. Для начала — отобрать у крестьян и т.д … . Советская власть занималась в основном именно этим и имела определенные успехи.
[/quote]
ну-у затянули…. либерал-дерьмократическую пропаганду…. может хватит уже поносом мозгов развлекаться?!
При чем тут пропаганда? Надо
При чем тут пропаганда? Надо называть вещи своими именами. Если мать была проституткой — так и говорить. Иначе расчет не сойдется, получится какая-нибудь "темная материя". В производстве любых продуктов есть сосредоточение ресурсов и технологий, собственно производство и распределение. Знаете, к примеру, что в Индии производится молочных продуктов столько, сколько потребляется всем населением земли? Где теряется — при распределении. Потери — в том числе вынужденная продажа без прибыли.
При отсутствии такого избытка распределение имеет еще большее значение. Соввласть с этим худо-бедно справилась. Хотя производство не росло. И с чего бы? Инвестиций в средства производства ведь не было. Можно спорить о последствиях, стимулировали ли такие меры производство и рост производительности труда.
Tiki пишет:
При чем тут
[quote=Tiki]
При чем тут пропаганда? Надо называть вещи своими именами. Если мать была проституткой — так и говорить. Иначе расчет не сойдется, получится какая-нибудь "темная материя". В производстве любых продуктов есть сосредоточение ресурсов и технологий, собственно производство и распределение. Знаете, к примеру, что в Индии производится молочных продуктов столько, сколько потребляется всем населением земли? Где теряется — при распределении. Потери — в том числе вынужденная продажа без прибыли.
При отсутствии такого избытка распределение имеет еще большее значение. Соввласть с этим худо-бедно справилась. Хотя производство не росло. И с чего бы? Инвестиций в средства производства ведь не было. Можно спорить о последствиях, стимулировали ли такие меры производство и рост производительности труда.
[/quote]
может Вы тогда расскажите о достижениях либерастов и Путинских"эффективных манагеров" в с/х РФ?!
Проще оценить достижения в
Проще оценить достижения в целой отрасли, если задать какое-то эталонное, желаемое состояние и сравнить текущее положение и тренд.
Желаемое состояние — когда севернее Орла не будет никакого с/х. По причине дороговизны. Даже высокоинтенсивного животноводства — завозной корм и удобрения больше по объему чем конечный продукт.
Пример — Венесуэла. Каким чудом в этой, не самой передовой стране доля горожан выше 90%?
Tiki пишет:
Желаемое
[quote=Tiki]
Желаемое состояние — когда севернее Орла не будет никакого с/х. По причине дороговизны. Даже высокоинтенсивного животноводства — завозной корм и удобрения больше по объему чем конечный продукт.
[/quote]
А Сибирь Вы чем кормить собираетесь? Дело не в интенсивности или в почвенно-климатических условиях — дело в людях! Зарплату нужно людям платить адекватную и всё будет нормально!
Сибирь вместе с Дальним
Сибирь вместе с Дальним Востоком — половина Москвы по населению, или один Питер. Привозным конечно.
Tiki пишет:
Сибирь вместе с
[quote=Tiki]
Сибирь вместе с Дальним Востоком — половина Москвы по населению, или один Питер. Привозным конечно.
[/quote]
Это Вы Москву какого столетия с Сибирью сравниваете?!
И с чего Вы взяли что жизнь в Москве лучше чем в Сибири?!! В 80-х годах, жизнь в Сибири была гораздо лучше чем в МО….
Это Вы Москву какого столетия
Это нынче. В Москве примерно 12 миллионов людей живет, а в любой Сибири, западной, восточной, Дальнем Востоке — примерно по 6. А всего восточнее Урала — ок. 20 млн.
Например строители БАМа сильно хорошо жили, лучше Москвичей))?
Tiki пишет:
Это Вы Москву
[quote=Tiki]
Это нынче. В Москве примерно 12 миллионов людей живет, а в любой Сибири, западной, восточной, Дальнем Востоке — примерно по 6. А всего восточнее Урала — ок. 20 млн.
Например строители БАМа сильно хорошо жили, лучше Москвичей))?
[/quote]
а строители Новой Москвы сильно хорошо живут, лучше строителей БАМа?!!
а строители Новой Москвы
Рискну предположить что не хуже. На урале — лучше. Никто золотых гор не обещает. Знают что квартиру придется покупать, за маленькую зарплату смысла нет работать. Единственное что может хозяин — динамить с зарплатой месяцами, в итоге всё равно платит бетонщикам-монтажникам-крановщикам.
А простого ручного труда сейчас почти нет. Что за него мало платят, может означать только одно — спрос намного меньше предложения.
Tiki пишет:
а строители Новой
[quote=Tiki]
Рискну предположить что не хуже. На урале — лучше. Никто золотых гор не обещает. Знают что квартиру придется покупать, за маленькую зарплату смысла нет работать. Единственное что может хозяин — динамить с зарплатой месяцами, в итоге всё равно платит бетонщикам-монтажникам-крановщикам.
А простого ручного труда сейчас почти нет. Что за него мало платят, может означать только одно — спрос намного меньше предложения.
[/quote]
ага…. поэтому на стройках РФ работают в основном гастарбайтеры? На БАМе люди ЗА ГОД Жигуля покупали!!!
ага…. поэтому на стройках
По моим сведениям — родственник работает прорабом — квалифицированные гастеры не дешевле наших, уже знают себе цену. А кого попало на монтаж ж.б. не берут. Крановщик недавно купил дастер, не понравилось — внутри тесновато. Продал и купил форд фокус универсал — этот низковат. На настоящий кроссовер подкопит к осени.
Tiki пишет:
… Пример —
[quote=Tiki]
[/quote]
… продажа нефти и … огромные трущобы в городах! При этом несопоставимы климатические условия и тем не менее, только сейчас "… Венесуэла: проблема голода решена"
http://vivavenezuela.ru/news/venesuela-problema-goloda-reshena.html
Сравнивать урожайность и вегетативный период у нас и в Венесуэле, это примерно как нас же сравнить с какой-нить пустынной территорией.
Кроме того, основное отличие, положение в мире, как только мы отдадим право управлять собой и нашей территорией иностранцам, продовольственные проблемы исчезнут … вместе с нами.
… продажа нефти и …
И тем не менее лучше так, чем упорно сохранять неэффективные хозяйственные уклады. Чем всех пристраивать к труду, давать на двоих одну лопату, лучше одного посадить на пособие. А лучше — десяток, а вместо купить экскаватор. Для России, для начала, прекратить всякое сельское хозяйство, кроме высокоинтенсивного животноводства севернее Орла. Венесуэла постепенно перестроит трущобы. А Россия с таким подходом никогда не избавится от трущоб в "частном секторе" малых городов и деревень. Ни на что не влияющая япония экономически по сравнению с РФ — сверхдержава.
Tiki пишет:
… продажа нефти
[quote=Tiki]
И тем не менее лучше так, чем упорно сохранять неэффективные хозяйственные уклады. Чем всех пристраивать к труду, давать на двоих одну лопату, лучше одного посадить на пособие. А лучше — десяток, а вместо купить экскаватор. Для России, для начала, прекратить всякое сельское хозяйство, кроме высокоинтенсивного животноводства севернее Орла. Венесуэла постепенно перестроит трущобы. А Россия с таким подходом никогда не избавится от трущоб в "частном секторе" малых городов и деревень. Ни на что не влияющая япония экономически по сравнению с РФ — сверхдержава.
[/quote]
коллега, я открою Вам маленький секрет: в современной России нет в принципе эффективных хозяйственных укладов! Впрочем одно есть: Москва, Кремль!
Есть, но доля сравнительно
Есть, но доля сравнительно меньше, а доля неэффективных больше. Значит надо одно развивать, а из другого капитал выводить. Социальный вопрос решать так как написал выше — лучше большое пособие чем лишний человек на производстве. Москва, кремль — как раз ни на что не влияющие получатели этих пособий. Еще бы со всякими глупостями не лезли в экономику.
Tiki пишет:
Есть, но доля
[quote=Tiki]
Есть, но доля сравнительно меньше, а доля неэффективных больше. Значит надо одно развивать, а из другого капитал выводить. Социальный вопрос решать так как написал выше — лучше большое пособие чем лишний человек на производстве. Москва, кремль — как раз ни на что не влияющие получатели этих пособий. Еще бы со всякими глупостями не лезли в экономику.
[/quote]
Вы случайно не у Кудрина экономике обучались?!
Вы случайно не у Кудрина
Нет, экономика вообще — инструмент. А "наука наук" — то, что называют иногда синергетикой. Чаще — системный анализ. Популяризаторы — С.Переслегин, Е.Гильбо.
исчезнут … вместе с
Коллега, хватит уже правосятины!
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
Шо это такое, где оно водится и с чем его едят? И потом, какое это имеет отношение к моим словам?
Шо это такое, где оно водится
Шовинистическая истерия.
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
Создается впечатление, что это скорее к Вам! Я лишь констатирую факт, что кроме России нет ни одной страны, которая влияет серьезно в мировых процессах, но при этом имеет такое низкое плодородие почв.
Не согласны? Приведите пример, только вот так и не пойму, какое отношение сельхозпроизводство имеет к шовинизму.
нет ни одной страны, которая
С чего бы вдруг?
Сельское хозяйство — никакого. А бредни о том, что весь мир только и делает, что ненавидит Россию и при этом непрерывно её уничтожает и расчленяет — самое прямое.
Affidavit Donda пишет:
нет ни
[quote=Affidavit Donda]
С чего бы вдруг?
Сельское хозяйство — никакого. А бредни о том, что весь мир только и делает, что ненавидит Россию и при этом непрерывно её уничтожает и расчленяет — самое прямое.
[/quote]
это факт многократно доказанный!
это факт многократно
Что, простите?!
p.s. Что бы вам не написать отдельный пост с ссылками и иллюстрациями о том, как весь мир ненавидит Россию и непрерывно её уничтожает и расчленяет? Особенно интересно будет узнать, как этим занимаются части и стороны света.
Affidavit Donda пишет:
это
[quote=Affidavit Donda]
Что, простите?!
p.s. Что бы вам не написать отдельный пост с ссылками и иллюстрациями о том, как весь мир ненавидит Россию и непрерывно её уничтожает и расчленяет? Особенно интересно будет узнать, как этим занимаются части и стороны света.
[/quote]
Вам напомнить Хатынь, блокаду Ленинграда, планы демократов бомбардировок нефтепромыслов Баку? — это 40-е…. Планы ядерных бомбардировок Москвы — 50-е….
Опять воображаемые демократы
Опять воображаемые демократы в борщ нагадили?
Affidavit Donda пишет:
Опять
[quote=Affidavit Donda]
Опять воображаемые демократы в борщ нагадили?
[/quote]
ну если учесть, что они кроме как обсирать СССР и забалтывать любую проблему ничего больше не умеют….
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
… так заканчивайте писать бредни! Вам больше заняться нечем?
Да, кстати, пример Вы так и не привели, ибо против правды возразить трудно.
так заканчивайте писать
Так не я начал.
Япония, Швейцария, Финляндия.
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
Япония, Швейцария, Финляндия.
[/quote]
Смотрим внимательно! Итак, Швейцария и Финляндия фактически полностью обеспечивают себя продовольствием и только несамостоятельная и совершенно не влиятельная Япония, до сих пор находящаяся под полным контролем США, имеет близкие к нам показатели.
Кстати, под названные мной требования с очень большой натяжкой подпадает только Швейцария.
Тогда причём здесь низкое
Тогда причём здесь низкое плодородие почв?
Affidavit Donda пишет:
Тогда
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
Так Вы сами прикиньте, при практически равной численности населения, площадь Японии многократно меньше площади России (примерно в 45 раз), но продвольствия они производят примерно как и мы. Это и есть разница в плодородии почв.
площадь Японии многократно
Япония больше любой европейской страны кроме Испании. А в площади России можно смело не считать территории с населением меньше 0,5 чел/кв. км. — не спроста это. Это не только почти вся территория восточнее урала, но и часть северо-востока европейской части. Тогда соотношения площади и продуктивности сельского хозяйства будут не такими шокирующими.
Tiki пишет:
…. Тогда
[quote=Tiki]
[/quote]
… ну это мы еще забыли про то, что стоимость сухопутных перевозок многократно дороже морских и речных. Теперь попробуем понять, во что обходится производство продовольствия.
И не только продовольствия.
И не только продовольствия. Поэтому и надо развивать экономическую деятельность в районах, где вышеуказанные недостатки меньше. Где есть инфраструктура и население, не такие длинные транспортные плечи. Сельское хозяйство — даже не на всей европейской части. И такое решение надо было принимать еще при СССР, когда транспортные возможности позволяли разрабатывать удаленные территории вахтами и не тащить туда людей на ПМЖ. Рынок сделал то же самое иногда просто зверски — как выселяли поселок Халмер-Ю. Но, хоть и другим способом, делать это было необходимо.
Tiki пишет:
Рынок сделал то
[quote=Tiki]
Рынок сделал то же самое иногда просто зверски — как выселяли поселок Халмер-Ю. Но, хоть и другим способом, делать это было необходимо.
[/quote]
Рынок или либерал-пидарасы??!
Tiki пишет:
И не только
[quote=Tiki]
[/quote]
Вероятно Вы забыли, почему там оказались заводы и резко увеличилось население? Так я напомню, началась война и чтобы противостоять агрессии пришлось эвакуировать промышленность.Вы предлагаете сразу после кровопрлитной и разрушительной войны вновь гнать людей на новое место и обустраивать?
А потом пришел Хрущев с его авантюрами по целине, за ним подтянулись перебрасыватели рек. Так всегда происходит, когда страна теряет цель.
Я упомянул поселок
Я упомянул поселок Воркутаугля. Печорский угольный бассеин начали разрабатывать до войны. И после не надо было еще туда гнать людей дополнительно — население только Воркуты росло до самого 1992 года.
Это есть разница в технологии
Это есть разница в технологии производства продуктов питания.
Affidavit Donda пишет:
Это
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
… ну да, я забыл, они вероятно едят песок пропитанный запахом моря!
Удобрения, севооборот? Не, не
Удобрения, севооборот? Не, не слышал.
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
… и шо, на два порядка? Так Вам пора ентого, как там, а … Нобиля давать!
Тады такой вопрос, как Ваше мнение относительно того, что ВТО согласилось с тем, шо
"Три четверти территории России непригодны для сельского хозяйства"?
Tiki пишет:
При отсутствии
[quote=Tiki]
[/quote]
… начнем с того, что росло и очень сильно! Вы упускаете тот факт, что кроме традиционного зерна, овощей и мяса с молоком, в СССР сельхозпроизводство обеспечивало производство огромного количества технических культур, которого ДО … производилось немного или вообще не было. Это расширение объемов производства многократно превосходило традиционное.
Техни́ческие культу́ры — растения, возделываемые человеком для получения технического сырья. Так, например, картофель, рис или кукуруза могут возделываться как крахмалоносы (в том числе для дальнейшей переработки в спирт), а также как овощная культура, а кукуруза и рис — зерновая. Зерновые растения могут выращиваться как фуражная культура и т. д.
Часто выделяют следующие виды технических культур:
Ну да, сырье для
Ну да, сырье для индустриализации и фураж для конницы.
При этом проблемы с продовольствием.
Более-менее ровно распределенный тришкин кафтан?
Tiki пишет:
Ну да, сырье для
[quote=Tiki]
[/quote]
… причем тут кафтан? Ниже я уже приводил график, из которого видно, что разрушить систему легко и много времени на это не требуется, а восстановить сложно и требует существенного времени. Положительная динамика была и это легко проверить, даже в последние годы СССР потребление в стране было на уровне самых обеспеченных стран мира.
Так что сокращение поголовья
с этим утверждением я не согласен: кулаки (если оставить рассуждения о том, кто такие кулаки, как именно они влияли на сельское хозяйство, саботировали они либо нет, прятали ли зерно, гнали ли самогон) составляли 4%..5%. влияние (какое бы оно ни было) на общую картину они оказывали, но не преобладающее.
да и раскулачивание в 31 году завершилось, так что 32-33 год это уже послекулацкое время..
КосмонавтДмитрий пишет:
Так
[quote=КосмонавтДмитрий]
с этим утверждением я не согласен: кулаки (если оставить рассуждения о том, кто такие кулаки, как именно они влияли на сельское хозяйство, саботировали они либо нет, прятали ли зерно, гнали ли самогон) составляли 4%..5%. влияние (какое бы оно ни было) на общую картину они оказывали, но не преобладающее.
да и раскулачивание в 31 году завершилось, так что 32-33 год это уже послекулацкое время..
[/quote]
открываем Шолохова — "Поднятая Целина"….. чем кончается произведение?!
с этим утверждением я не с этим утверждением я не согласен: кулаки (если оставить рассуждения о том, кто такие кулаки, как именно они влияли на сельское хозяйство, саботировали они либо нет, прятали ли зерно, гнали ли самогон) составляли 4%..5%. влияние (какое бы оно ни было) на общую картину они оказывали, но не преобладающее. Что значит не преобладающее? Читаем: " … Перед коллективизацией бедняки и середняки съедали 89% своей продукции и продавали на рынке только 11%, но это было 74% рыночного зерна. Крупные социалистические предприятия, колхозы (коллективные хозяйства) и совхозы (советские хозяйства – государственные аграрные предприятия) давали 1,7% всего рынка пшеницы, но они продавали 47,2% своей продукции. Почти 25% рыночного зерна давали сельские капиталисты — кулаки, которые составляли 5% крестьянства. Перед революцией на рынок около 70% зерна поставляли кулаки и крупные землевладельцы (помещики). [3]" А теперь вспоминаем, что бедняки ВСЕ, а середняки МНОГИЕ могли получать свой урожай только беря в долг у кулаков лошадей или волов. Без них они себя прокормить были не в состоянии: " … После ликвидации помещичьего землевладения бедняки и середняки, не имея инвентаря и необходимого количества тяглового скота (почти треть крестьянства в России была безлошадной), просто не могли эффективно обрабатывать свой надел. В результате быстрого роста населения… Подробнее »
Такое явление как кулачество Такое явление как кулачество и сельское ростовщичество было решительно во всех аграрных экономиках . Более того , оно вполне традиционно для них . Но особенно это явление было характерно для периода слома и кризиса традиционной архаичной деревни . Не только российской . В России кулачество было характерным явлением ещё до отмены крепостного права , ещё Радищев писал о кулаках . Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню . Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни . Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства . С этой проблемой и столкнулись большевики к 1928 году . Традиционное русское сельское хозяйство имело очень низкую доходность . По данным 1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин имел дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки . Между тем , когда крестьянин нанимался обрабатывать землю помещика , то за обработку одной средней десятины владельческой земли средний крестьянин-поденщик получал чистого дохода на 17 рублей ! И это в условиях острой конкуренции за рабочие места на селе ! Такое несоответствие объясняется… Подробнее »
Вадим Петров пишет:а по
[quote=Вадим Петров]а по сговору западники требовали исключительно зерно, которого самой стране не хватало.[/quote]
Особенно смешно это слышать после больших урожаев в США.
Коллега КосмонавтДмитрий посмотрите Мир Председателя Рыкова http://fai.org.ru/forum/index.php/forum/179-%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8f-%d1%80%d1%8b%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b0/
sergey289121 пишет: Особенно [quote=sergey289121] Особенно смешно это слышать после больших урожаев в США [/quote] И что из того? Может Вы поясните, каким урожаем определяется их поведение на Украине? " … 17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Оно охватывает до 80 % нашего экспорта.[140] Давайте не будем забывать, что в это время в мире бушевала Великая депрессия. Резко упал спрос на многие товары и сырье. Так вот в условиях кризиса руководство Великобритании действует прямо в ущерб своей собственной экономике. В те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей. В 1932 году 80 % вывезенных из туманного Альбиона станков шло в Советский Союз.[141] А руководство Великобритании странным образом делало все, чтобы эти поставки стали невозможны. А знаете, каковы были официально озвученные англичанами причины введения санкций? 26 января 1933 года Британия передает в наше посольство меморандум. В нем изложены три причины невозможности торгов: первая – неоплаченные царские долги, вторая – Англия требует отмены в СССР валютных магазинов для дипломатов.[142] Что же третье? Удовлетворение Советским Союзом претензий нашей старой знакомой – компании «Лены Голдфилдс»[143] … Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное… кроме зерна! Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, то есть капитуляция перед… Подробнее »
И, кстати, намекать на то, И, кстати, намекать на то, что Советская власть придумала кулачество, не надо! " … Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п. … Те же сельские кулаки состоят, как сказано, большею частью и местными торговцами, они же скупают или берут у крестьян за долг их хлеба, табак, шерсть, лён, пеньку и другие продукты. Характер их деятельности в этом отношении также достаточно известен. Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание, заманивание… Подробнее »
Вадим Петров пишет: И, [quote=Вадим Петров] И, кстати, намекать на то, что Советская власть придумала кулачество, не надо! " … Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п. … Те же сельские кулаки состоят, как сказано, большею частью и местными торговцами, они же скупают или берут у крестьян за долг их хлеба, табак, шерсть, лён, пеньку и другие продукты. Характер их деятельности в этом отношении также достаточно известен. Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание,… Подробнее »
«За молоком, мясом и
"За молоком, мясом и картошкой едут в город…."
А в город всё это откуда попадает?
NF пишет:
«За молоком, мясом
[quote=NF]
"За молоком, мясом и картошкой едут в город…."
А в город всё это откуда попадает?
[/quote]
как откуда?! — из Франции, Испании, Германии, США, Китая, Турции, Греции….
Плюсую. Очень интересно. В
Плюсую. Очень интересно. В сочетании с комментариями Вадима Петрова — особенно. Открыл для себя много нового. Спасибо, коллеги!
С уважением, Ансар.
спасибо
спасибо
Совершенно непонято, как тов.
Совершенно непонято, как тов. Хрущёв без поездки в САСШ додумался до кукурузы-то.
кукурузу выращивали в южных
кукурузу выращивали в южных регионах СССР издревле. Просто после поездки Хрущева в США купили очень крупную партию семян. Сама по себе кукуруза как кормовая культура более трудоемка (требует прополки) и при этом дает больше урожай зеленой массы (центренов на гектар посевной площади) на силос, в сравнении скажем с кормовыми травами. Ежели не заинтересован или не имеешь человеческих ресурсов либо техники — выращивай кормовые травы. Хочешь попотеть, или есть техника — выращивай кукурузу.
Слащёв пишет:Совершенно
Очень просто! Еще ДО того, как хрущев совершил переворот, в подмосковье уже работал НИИ, который занимался районированием кукурузы. Еще в начале 50-х годов были отечественные гибриды, которые позволяли выращивать кукурузу на зерно даже в Тюменской области.
Естественно урожайность была ниже и хрущев велел их заменить мериканскими. Только вот выяснилось, что мериканские в наших условиях имеют еще меньшую урожайность, да всхожесть у нас была примерно 40 % … После таких "блистательных" экспАриментов, у нас на долгий срок вообще забросили все работы по кукурузе …
насчет причин падежа скота: насчет причин падежа скота: поправлю коллегу Вадима Петрова при помощи цитаты: Писатель и вождь. Переписка Шолохова с И.В. Сталиным. 1931-1950 1. Шолохов — Сталину И. В., 16 января 1931 Станица Вешенская Тов. Сталин! В колхозах целого ряда районов Северо-Кавказского края создалось столь угрожающее положение, что я считаю необходимым обратиться прямо к Вам. Выполняя план хлебозаготовок, колхозы получили на прокорм рабочего скота, примерно, по 10 п[удов] на голову твердых кормов: зерна, отрубей, отходов от триеров и пр. Эти запасы берегутся к началу весенних полевых работ. А так как в 30 г. степной покос не дал сена (травы выгорели), то лошади и быки осенью 30 г. с подножного корма перешли на питание соломой и мякиной. Осенью до глубоких заморозков пахали под зябь. Скот из пахоты вышел донельзя истощенным, и когда, вместо обычного корма, его поставили на солому, он дошел до пределов истощения и в декабре от бескормицы начал дохнуть. Сколь грозно положение, судите по следующим цифрам: в колхозе «Красный Маяк» Миллеровского района (колхоз считается примерным!) из 65 лошадей издохло 12. Ездят только на 4, остальные лежат. В Новопавловском колхозе Кашарского района в 1-й бригаде из 180 лошадей, насчитывавшихся осенью 30 г., к 12 января этого года осталось 67… Подробнее »
КосмонавтДмитрий [quote=КосмонавтДмитрий] насчет причин падежа скота: поправлю коллегу Вадима Петрова при помощи цитаты: [/quote] Уважаемый коллега, честно говоря не совсем понял на счет поправки! В приведенной Вами цитате есть полное подтверждение моих слов: " … На фоне острой кормовой нужды, особенно сильно сказывающейся в хохлачьих р-нах, как-то нехорошо поражает вид совхозовских лошадей, сытых, упитанных. Совхозы помещаются в б[ывших] помещичьих имениях и это рождает у колхозников дикие аналогии. В совхозах хватает зерна. И колхозник — б[ывший] партизан, зло блестя глазами, говорит: «у панив и раньше была справниша худоба»… А совхозы уже переименовывают в «Совпаньски экономии». И это же иногородние, которые в 1919 году люто бились с казаками, среди которых очень много красных партизан и добровольцев-красноармейцев." Совхоз — советское хозяйство, т.е. государственное предприятие, чьим владельцем было государство и работники там получали зарплату, исполняя свои функции. Колхоз — коллективное хозяйство, созданное объединением крестьян, которые и были владельцами хозяйства и соответственно САМИ вели его деятельность. В совхозах влияния кулачества не было по определению, а вот многие колхозы или были под влиянием местного окопавшегося в сельском совете кулака или относилось к работе по принципу — работа не волк … в этом и была причина того, что у одних лошади сытые и упитанные, а у других… Подробнее »
поколение людей,
А можно перевести это на русский язык?
Вадим Петров [quote=Вадим Петров] [quote=КосмонавтДмитрий] насчет причин падежа скота: поправлю коллегу Вадима Петрова при помощи цитаты: [/quote] Уважаемый коллега, честно говоря не совсем понял на счет поправки! В приведенной Вами цитате есть полное подтверждение моих слов: " … На фоне острой кормовой нужды, особенно сильно сказывающейся в хохлачьих р-нах, как-то нехорошо поражает вид совхозовских лошадей, сытых, упитанных. Совхозы помещаются в б[ывших] помещичьих имениях и это рождает у колхозников дикие аналогии. В совхозах хватает зерна. И колхозник — б[ывший] партизан, зло блестя глазами, говорит: «у панив и раньше была справниша худоба»… А совхозы уже переименовывают в «Совпаньски экономии». И это же иногородние, которые в 1919 году люто бились с казаками, среди которых очень много красных партизан и добровольцев-красноармейцев." Совхоз — советское хозяйство, т.е. государственное предприятие, чьим владельцем было государство и работники там получали зарплату, исполняя свои функции. Колхоз — коллективное хозяйство, созданное объединением крестьян, которые и были владельцами хозяйства и соответственно САМИ вели его деятельность. В совхозах влияния кулачества не было по определению, а вот многие колхозы или были под влиянием местного окопавшегося в сельском совете кулака или относилось к работе по принципу — работа не волк … в этом и была причина того, что у одних лошади сытые и упитанные,… Подробнее »
Собственно главный трагизм
Ничего не перепутали, может быть к 1991 году а не в 1991 году?
Tiki пишет:
Собственно
[quote=Tiki]
Ничего не перепутали, может быть к 1991 году а не в 1991 году?
[/quote]
именно после 1991 г.! и продолжается сейчас! Сегодня ситуация на селе значительно хуже чем в 90-х…. Ибо тогда было много новой техники, скотины в часном секторе, нормальные поля….
Сегодня техники почти не осталось, скот поголовно вырезан (в 2007 — 2008 гг.), поля заросли березняком и заилились…. Кому пренадлежит земля непонятно….
Tiki пишет:
Ничего не
[quote=Tiki]
[/quote]
Нет, ничего не перепутал! Именно ПОСЛЕ 1991 года, она как раз, в отличие от других, в рынок не вписались.
Вадим Петров пишет:Совхоз —
[quote=Вадим Петров]Совхоз — советское хозяйство, т.е. государственное предприятие, чьим владельцем было государство и работники там получали зарплату, исполняя свои функции. Колхоз — коллективное хозяйство, созданное объединением крестьян, которые и были владельцами хозяйства и соответственно САМИ вели его деятельность.[/quote]
дк а может вообще в АИ колхозы отменить? Совхозы будут работать средненько, но без косяков. А колхозы …мг..не доверяю я както " просвещенному селянству".Соберутся мужики — выберут самого бородатого и будут сеять -пахать "Как деды-отцы наши пахали сеяли".Каки таки удовбрехгния? Трахторы както придумали. Вота он конь-батюшка да землица матушка —отсеемси как-нибудь.
интересно.
зы.Если в
интересно.
зы.Если в результате получатся и пушки и масло — это будет замечательно .Но это будет очень трудная задача.
«как откуда?! — из Франции,
"как откуда?! — из Франции, Испании, Германии, США, Китая, Турции, Греции…."
Кое что в современной России всё равно выращивают сами. Не всё же из за рубежа привозят.
NF пишет:
«как откуда?! — из
[quote=NF]
"как откуда?! — из Франции, Испании, Германии, США, Китая, Турции, Греции…."
Кое что в современной России всё равно выращивают сами. Не всё же из за рубежа привозят.
[/quote]
овощи почти все завозные…. свинина и говядина аналогично…. молоко — химикат непонятной субстанции — нехватка 70%! Масло, сыр, творог — к таковым не относится по определению! Мы покупаем финское…. Было неплохое Вологодское, Путинские дельцы угробили….
Люди живущие всобственных
Люди живущие всобственных домах с приусадебными участками или те кто имеет дачи все равно что то выращивают и продают хотя бы летом и осенью. И мясо во многих регионах тоже продают частники. Пусть пока всего этого еще не много но со временем положение после такого спада все равно начнет улучшаться.
NF пишет:
Люди живущие
[quote=NF]
Люди живущие всобственных домах с приусадебными участками или те кто имеет дачи все равно что то выращивают и продают хотя бы летом и осенью. И мясо во многих регионах тоже продают частники. Пусть пока всего этого еще не много но со временем положение после такого спада все равно начнет улучшаться.
[/quote]
Вы коллега отстали от россейской жизни… сейчас "правят бал" крупные торговые сети… — даже в райцентрах и больших посёлках, а они с мелкими производителями не работают в принципе!
Частник (мелкий) уже ничего на продажу не производит, а перепродаёт ту-же хрень, что и сеть, но под своим брендом и значительно дороже (как в Германии)!