«Зимний танк» и климатическое оружие Красной армии

13

«Зимний танк» и климатическое оружие Красной армии

Статья Юрия Бахурина с сайта WARSPOT.

Первая статья о советских военно-технических предложениях по ведению войны зимой была посвящена главным образом транспорту, пригодному для перемещения по заснеженным просторам. Однако подобными «малыми формами» дело не ограничивалось – и головы многих учёных, военных, а то и простых обывателей посещали куда более масштабные замыслы…

Пульс военного изобретательства не переставал биться даже в блокадном Ленинграде. Там большинство предложений направлялось в НИИ-49, созданный на основе оставшейся в Ленинграде части Остехбюро при научно-техническом отделе ВСНХ. 13 февраля 1942 года старший инженер НИИ-49 П. Н. Глухов представил главному инженеру свое изобретение, обозначенное как «Морозный снаряд для создания низкой температуры». Идея Глухова заключалась в кратковременном значительном понижении температуры среды (до −50°) на узком участке фронта, обороняемом противником. Оно должно было служить подготовке прорыва частями Красной армии. Автор так описывал суть своего изобретения:

«Создание искусственно в течение короткого времени такой низкой температуры на укрепленной оборонительной полосе врага выведет из строя его огневые средства, обычно отказывающие при работе при столь низкой температуре, выведет из строя, обморозит живую силу врага, т.к. морозный воздух, проникая в щели и блиндажи, обморозит живую силу врага, окажется для немцев более губительным и действительным чем осколки снарядов, подавит врага психически и деморализует».

Техническая сторона идеи заключалась в создании и применении снарядов со сжиженным диоксидом углерода в качестве хладореагента. Испаряясь, углекислота должна была кристаллизоваться в виде «сухого льда». Автор признавался в недостаточной разработке предложения ввиду собственной некомпетентности в вопросе.

Два советских снайпера в маскхалатах идут по снегу под Ленинградом

Два советских снайпера в маскхалатах идут по снегу под Ленинградом

1 января 1942 года командир 371-й стрелковой дивизии генерал-майор Ф. В. Чернышёв адресовал непосредственно Сталину письмо с изложением идеи «Зимнего танка «Гигант»». Отмечая моральную подавленность войск противника после контрнаступления под Москвой, автор призывал

«умножить этот страх, довести немца до состояния, когда каждый куст, пень и чучело ему будет казаться за русского солдата, за танк или пушку».

Послужить этой цели должна была военная хитрость – макет тяжёлого танка КВ-1 или КВ-2, либо среднего Т-34, выполненный из древесины и вдобавок увеличенный вдвое. Его следовало покрасить в белый цвет и поставить на ход – шасси танка Т-60, аэросани или полозья обычных крестьянских розвальней. Наряду с бутафорским артиллерийским вооружением, макет оснащался 50-мм миномётом с расчётом из двух красноармейцев. Генерал Чернышёв предлагал использовать зимние танки «Гигант» на второстепенных направлениях атаки в боевых порядках настоящей бронетехники. Тем самым должно было достигаться рассредоточение огня вражеской артиллерии, и у противника формировалось бы ложное представление о количестве советской бронетехники в бою. Интересно отметить, что автор предвосхитил идею дезинформации врага надувными танками, два года спустя реализованную союзниками в ходе операции Fortitude («Стойкость») в рамках подготовки высадки в Нормандии.

Надувной макет танка M4 Sherman 1944 года. Генерал-майор Ф. В. Чернышёв превзошёл эту выдумку союзников ещё двумя годами ранее

Надувной макет танка M4 Sherman 1944 года. Генерал-майор Ф. В. Чернышёв превзошёл эту выдумку союзников ещё двумя годами ранее

20 ноября 1942 г. в приёмную Бюро по делам изобретательства НКО поступило письмо старшего лейтенанта Е. К. Мелентьева из 989-го лёгкого бомбардировочного авиаполка. Автор признавался, что заметка готовилась им наспех и он не искушён в военном искусстве, но очень интересуется техникой. Затем Мелентьев переходил к делу:

«Одним из факторов, которые могут влиять на выработку, имеющихся в наших условиях, это: холодная русская зима и длинная холодная зимняя ночь».

Следовало выработать особую тактику действий в такой обстановке. В её основу автор закладывал ведение боевых действий исключительно в ночное время суток. Обескровленные части к рассвету должны были сменяться резервами. Главной их задачей Мелентьев видел окружение противника.

«Ночью сделать [это] очень легко»,

– рассуждал он.

Залогом успеха таких ночных атак автор считал маскировку. Окопы по возможности следовало покрывать белой материей, бойцов в них одеть в маскхалаты, отопление невысоких палаток белого цвета производить некими химическими грелками, но никак не топкой печей – ведь дым демаскирует их. При этом Мелентьев выделял в отдельный пункт акции устрашения противника:

«Ночью применять в массовом количестве шумовые психические инструменты как неподвижные, так и перевозимые (радиопродукторы, трещотки и т.д.)».

Наконец, координацию действий в условиях совершенной маскировки он предлагал осуществлять с помощью некоей комбинированной радиосветовой связи. Связисты в барражирующих над участком наступления самолётах должны были считывать и передавать в штаб кодовые сообщения, транслируемые мигающими лампами на шестах при каждой части. На протяжении светового дня укрытием для сил Красной армии должен был служить лес – видимо, подразумевалось его безусловное наличие на театре военных действий.

«Пусть немец строит настилы и мучается со своей техникой в болотах»: Тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI Ausf.H «Тигр» из состава 502-го тяжёлого танкового батальона вермахта, подбитый под Ленинградом

«Пусть немец строит настилы и мучается со своей техникой в болотах»: Тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI Ausf.H «Тигр» из состава 502-го тяжёлого танкового батальона вермахта, подбитый под Ленинградом

Наконец, некий воентехник 2-го ранга Золотилов обращал внимание НКО на проблемы логистики: «Совершенно необходимо отказаться от тактики продолжительных действий по болотам и малопроходимым местам. <…> Занять пути сообщения, выбить их из рук противника, пусть немец строит настилы и мучается со своей техникой в болотах. Это особенно выгодно в осенне-зимний период». Также он предлагал устраивать ледяные дороги, подходящие для проезда колёсных машин и танков.

Рассмотренные проекты – нечто большее, чем плоды фантазии отдельных авторов на тему особенностей национальной войны в зимний период. Пользуясь подходом историка А. А. Киличенкова к военной технике как к выражению национального менталитета, можно с уверенностью утверждать: сумма описанных военно-технических предложений явилась плодом стремления представителей самых различных слоёв населения СССР укрепить оборону государства и содействовать делу победы над врагом в ходе Великой Отечественной войны. Это стремление отличали спонтанность и самоорганизация. Изобретательские инициативы «снизу» отличались от работы любого конструкторского бюро и НИИ, и учитывать это различие очень важно.

Для военнослужащих изобретательство становилось способом осмысления и реализации приобретённого в ходе боевых действий опыта, для мирных советских граждан – попыткой помочь воинам Красной армии разгромить врага. В каждом случае во главу угла ставилось наращивание характеристик техники и увеличение потенциальной результативности боевых действий. Своей основной задачей энтузиасты видели нанесение противнику возможно большего ущерба, а удобство эксплуатации их предложений занимало авторов куда меньше – видимо, вследствие этого ряд проектов заключал в себе технические изъяны.

Война в снегах большевистской России оказалась большой неожиданностью для немецких солдат

Война в снегах большевистской России оказалась большой неожиданностью для немецких солдат

Этот перекос характерен. Он в известном смысле роднит рассмотренные военные проекты с другим явлением времени – приказом Ставки № 0428 от 17 ноября 1941 года. Ставя задачу

«…лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод, в поле, выкурить из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом»,

он предписывал отходящим частям Красной армии уничтожать советские населённые пункты, уводя их население с собой. Вопрос об оправданности таких действий, их моральном аспекте остаётся открытым и дискуссионным. Сам приказ № 0428 уже оказывался в литературе предметом фальсификаций. Однако его положения основывались на необходимости в сложнейших условиях дать немецким войскам отпор любыми средствами, даже идя на крайние меры. Экстремальные климатические условия поздней осени и зимы располагали к этому, и большинство изобретателей опиралось на них, считая уже саму суровость природы преимуществом над врагом.

Таким образом, советские военно-технические предложения по ведению войны в зимних условиях были вызваны к жизни самой логикой Великой Отечественной войны – с её самоотречением во имя победы.

Источники и литература

      1. Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ), фонд 14, опись 11603, дело 17; фонд 208, опись 2524, дело 1
      2. Центральный государственный архив истории политических движений г. Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб), фонд
      3. Басюк И. А. «Гнать немцев на мороз!»: Приказ Ставки № 0428 // Российская история, 2010, № 3, с. 19–26
      4. Киличенков А. А. Т-34 против панцерваффе: из истории ментального противоборства на советско-германском фронте (1941–1945 гг.) // Новый исторический вестник, 2005, № 12
      5. «Это то, что наболело, что просится наружу». Письма И. В. Сталину. 1941–1942 гг. // Исторический архив, 2005, № 2

источник: https://warspot.ru/5036-zimniy-tank-i-klimaticheskoe-oruzhie-krasnoy-armii

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
byakin
Редактор
23.06.2019 04:53

+++++++++++++++++++++++++++++++++

получился очень интересный аналог т-70 и т-50.

единственное замечание, уважаемый коллега: почему 45-мм/60 кал., а не 57-мм/40-45 кал.?

blacktiger63
23.06.2019 10:23
Ответить на  byakin

Спасибо за оценку, коллега. Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке? Я стараюсь развивать линейку танков эволюционно и логично, чтобы не случилось, вот Т-27, а вот Т-72 разработанный через год.

Bustrofedon
06.07.2021 09:20
Ответить на  blacktiger63

Коллега, вроде как у англичан было неплохое орудие в таком калибре, они его и на танки ставили, и в буксируемом варианте юзали. Правда оно было менее мощным чем ИС-2, но зато и ствол был короче и не таким сложным в изготовлении.

byakin
Редактор
23.06.2019 11:23
Ответить на  blacktiger63

Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке?

у свирина во втором томе было про разработку грабиным 57-мм пушки для т-50

blacktiger63
23.06.2019 11:58
Ответить на  byakin

Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года

byakin
Редактор
23.06.2019 12:37
Ответить на  blacktiger63

Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года

не за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел и потому в своей АИ отмасштабировал сорокопятку

http://alternathistory.ru/tank-t-50-i-mashiny-na-ego-baze-s-alternativnym-variantom-dizelya-v-4-chast-1/

blacktiger63
23.06.2019 13:47
Ответить на  byakin

е за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел
Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.

byakin
Редактор
23.06.2019 13:56
Ответить на  blacktiger63

Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.

очень здраво. наш уважаемый коллега сирин примерно так и поступил

http://alternathistory.ru/files/users/user657/%20фотошоп.jpg

blacktiger63
23.06.2019 14:01
Ответить на  byakin

Ага. Вот интересно, практически не оглядываюсь на Т-50, но получается очень похоже.
П.С. Спасибо за отдельный тег!

byakin
Редактор
23.06.2019 14:11
Ответить на  blacktiger63

не за что, рад был помочь

Ogre
23.06.2019 06:43

Танчик конечно симпатиШный, но… В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.

blacktiger63
23.06.2019 10:27
Ответить на  Ogre

Ну, это предвоенный танк, во время войны будет другой, вполне соответсвующий задачам НПП.

23.06.2019 07:35
Ответить на  Ogre

Смотря для какой войны. Для маневренной войны на наших необъятных просторах, лёгкий предпочтительнее тяжёлого, коллега. Лучше иметь такой, который доедет, чем никакой — где-нибудь застрявший. В конце концов, немцы не на Тиграх до Волги доехали!
Ну, а если по нашей привычке танки на укрепления бросать — то и с тяжёлым танков война лёгкой не будет.

Ogre
23.06.2019 08:03
Ответить на  Сергей Сталк

Коллега, насколько я понимаю, рано или поздно, БД переходят в позиционную фазу, и не всегда есть возможность вызвать бомберы для «вооон того ДОТа» мешающего пехоте… Тогда приходится давить его наличными средствами, а 20-76 мм стволы его просто не берут, ибо орднунгом ещё с 1903 имхо, года, прописана защита от французского и русского 3 дюймового ОФС.

23.06.2019 08:12
Ответить на  Ogre

Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы. В конце-концов, есть тяжёлые танки — я про их ненужность вообще-то не говорил. Всякому — своя ниша, как в кавалерии: тяжёлые рыцари в центре — заточенные на прямой удар и лёгкие всадники по флангам, в боевом дозоре, в прощупывании и преследовании отступающего противника.

Ogre
23.06.2019 08:20
Ответить на  Сергей Сталк

Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы.

Это коллега, если у нас под рукой что-нибудь вроде механизированной дивизии РККА 1945г.+ с собственными ТП и САП. А обычно, мы имеем стрелковую дивизию с танковым батальоном и артполком с одним гаубичным дивизионом, если мой склероз не врёт.

23.06.2019 11:26
Ответить на  Ogre

На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?! Да, даже если так в с. дивизии обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий. На каждый ваш лёгкий танк, будет по два ствола — это мало, разве?

Ogre
23.06.2019 12:07
Ответить на  Сергей Сталк

На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?!

Принцип «на безрыбье», чтобы пехота не совсем «голой» воевала, наверное.

обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий

.
согласно этому

http://rkka.ru/iorg.htm

42шт. 122-152 мм гаубицы, 54 45мм, 34 76,2 мм бобика. Вроде бы много, но… Согласно БУП на фронте до 20 км.

byakin
Редактор
23.06.2019 06:56
Ответить на  Ogre

В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.

на фоне орд шерманов, тридцатьчетверок и четверок как бы да, но когда создавались предвоенные не к ночи будь помянутые мехкорпуса, то основными танками в них виделись т-50, да и у немцев с янки в то время всем рулили трешки и стюарты

Ogre
23.06.2019 07:54
Ответить на  byakin

Только вот рискну напомнить, коллега, на начальном этапе ВМВ немцы использовали свои ТВ не для затяжных фронтовых боёв, поддержки пехоты и т.д., а для ввода в уже готовый прорыв, т.е. эдакая бронекавалерия, если хотите. В таких условиях, относительно быстрый, легковооружённый лёгкий танк в связке с мотопехотой, автоснабжением и авиацией почти идеален. Именно что почти, учитывая БУП РККА. А вот в составе БТМВ СССР, с оглядкой на немецкие уставы нужен был бы скорее средний танк с противоснарядной 37+мм бронёй и орудием 76мм+, т.к. немецкие полевые укрепления рассчитывались на защиту именно от этого калибра. Строго ИМХО.

23.06.2019 07:31

Вместо 45-мм недопушки 23-27-мм автомат и 60-мм миномёт в кормовую нишу башни и, будет — просто конфетка, коллега! Кстати, как рисуете — если не секрет? Я тоже так хочу…

blacktiger63
23.06.2019 10:39
Ответить на  Сергей Сталк

Автоматы тех лет на танке НПП — не лучшее решение, шума много, толку мало. Просто казнозарядный миномет тоже не впечатлит, у Валейтайнов был, не заинтересовал. Я поэтому МАТ придумал.
Рисую я, спасибо уважаемому коллеге Алексу22, в Corel Draw.

23.06.2019 11:27
Ответить на  blacktiger63

Толку от 45-мм ещё меньше. Ну, да это ваш проект, как хотите.

Николай Иванов
23.06.2019 12:22
Ответить на  Сергей Сталк

23 мм автоматическая пушка не имеет никаких приемуществ перед 45 мм , кроме скорострельности.

23.06.2019 12:48
Ответить на  Николай Иванов

Для автоматической пушки не нужен заряжающий — командир имеет больше времени для выполнения своих непосредственных функций — это огромное преимущество.

waldemaar08
Редактор
23.06.2019 08:16

Прикольный аппаратец получился,коллега.Однозначный плюс!

Ansar02
23.06.2019 09:58

+!!!

vasia23
23.06.2019 10:02

Вот кого надоть закинуть год этак в 1935. Здоровый цинизм замешаный на тех. индивидуализме. А несогласных — осваивать Сахалин. Браво коллега.

Alex22
23.06.2019 11:17

Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?

romm03
23.06.2019 18:06
Ответить на  Alex22

После WWW бриты разработали фугасно-бронебойные снаряды…. Технология правда не для 30-х…..

Alex22
24.06.2019 10:23
Ответить на  romm03

Я подразумевал немного другое — начиная с какого калибра пропадает смысл наличия бронебойного снаряда для уничтожение танка?
Получается так, что где-то начиная со 120 мм танк выводится из строя уже фугасным снарядом?

Ogre
24.06.2019 10:31
Ответить на  Alex22

А танк у вас как забронирован, коллега? Дело в том что встречал упоминание о поражении Пц-4, предполагаю модели Ф/Ф2 даже не фугасом, а шрапнельным выстрелом из танковых пушек Л10/11. Попадания в борт-корма корпуса и башни.

Alex22
24.06.2019 10:58
Ответить на  Ogre

А танк у вас как забронирован, коллега?

Хоть абсолютная никогда не пробиваемая защита.
Смысл вопроса немного в другом — мы стреляем по танку чисто фугасным снарядом.
Рано или поздно с увеличением калибра попавшего снаряда танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и контузии экипажа.
Вот мне и интересно оценить этот калибр.

Ogre
24.06.2019 11:03
Ответить на  Alex22

Понимаете, коллега, можно ведь и 180-тонный Мясус 406 мм полубронебойным (он же фугасный) с линкора Маршал Берия шарахнуть. 😀 Сметёт…

Alex22
24.06.2019 11:27
Ответить на  Ogre

Хорошо, давайте уточним рамки задачи — берем танк класса Пц-4 с абсолютно непробиваемой броней.
Начинаем стрелять о нему фугасными снарядами, постепенно увеличивая калибр оных.
Снаряд какого минимально калибра при прямом попадании гарантированно выведет танк из строя — пусть даже не окончательно из-за сотрясения механизмов, а на какое-то время из-за контузии экипажа?

Ogre
24.06.2019 11:37
Ответить на  Alex22

Если мой склероз не врёт, самая бронированная четвёрка, это Pz-4H с 50+30 мм. лбом корпуса, и противокумулятивными экранами. Тогда я бы вооружился минимум 85мм (Д-5/ЗиС-53) или лучше,100мм (БС-3)

Alex22
24.06.2019 11:42
Ответить на  Ogre

Именно с фугасом?
Уточню, я ставлю задачу так — каким минимальным калибром можно вывести из строя танк, принципиально отказавшись от боекомплекта ББС.
Вот именно такая задача… 😉

Ogre
24.06.2019 11:46
Ответить на  Alex22

И да, почти забыл, срочно нужен будет снайпер В.Зайцев, в количестве 4 штука или больше. Дабы приткнуть нежно любимый фугас под башню супостата. :-))

romm03
24.06.2019 12:10
Ответить на  Ogre

У послевоенных бритовских снарядов сминаемая головная часть, получается как накладным зарядом плотно прикрепленным к броне подрывают. Внутри сколы брони которые помимо прочего поражают экипаж и оборудование…. С обычным фугасным все сложнее:
— на установке взрывателя на фугасное действие:
если прочный корпус — пробьет, или взорвется но в невыгодных условиях,
нехватит прочности — расколется,
— при установке взрывателя на осколочное действие — даже при 20% массы ВВ от веса снаряда при несминаемой головной части пожалуй только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…..

Alex22
24.06.2019 23:35
Ответить на  romm03

только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…

Т.е. с оценкой выхода из строя Пц-4 при попадании обычного фугаса 100-120 мм Вы не согласны?
Тогда какой калибр? Именно для обычного ОФС?

romm03
25.06.2019 09:08
Ответить на  Alex22

Условие было «непробиваемый»…. Обычную 4_ку даже с экранами 100-ка ОФСом вынесет….

Alex22
25.06.2019 10:35
Ответить на  romm03

Тогда получается, что идеальный тяжелый танк 1940 г. (и позже?) — это (подобие?) КВ-1 с орудием 100 мм даже только с боекомплектом из ОФС…

romm03
25.06.2019 16:46
Ответить на  Alex22

От прислоненной плашмя к лобовой броне Т-55 противотанковой мины (около 7-ми кг ВВ) при подрыве страшное сотрясение, отлетают катки…… А при снаряде…… форма заряда и его расположение играют большую роль…. не скажу….

blacktiger63
25.06.2019 19:03
Ответить на  romm03

Что-то я сильно в этом сомневаюсь.

romm03
26.06.2019 03:45
Ответить на  blacktiger63

Старый танк, без гуслей, на полигоне….. Заряд ВВ около 7-ми кг. В британском бронебойно-фугасном ВВ поменьше будет, раза в два (по мощности) и бритов устраивает….

Alex22
25.06.2019 18:13
Ответить на  romm03

ок.

Alex22
24.06.2019 11:53
Ответить на  Ogre

Это уже мелкие и никому не интересные в данный момент подробности… 😆
Пусть танк Пц-4 будет абсолютно сферический квадратный, без башни и непробиваемый.
Каким мин диаметром фугасного снаряда можно сотрясти его механизмы и контузить экипаж?

Ogre
24.06.2019 12:07
Ответить на  Alex22

Пусть танк Пц-4 будет абсолютно сферический квадратный, без башни и непробиваемый

ХОтите содержимое кубика 3х3х6м. с толшиной крупповской бронестенки 80мм в холодец ударным методом? Без пробития,100-122 мм, с пробитием 152+, гарантированный металлобелковый винегрет-356 мм.Оценочно как-то так…

Alex22
24.06.2019 12:17
Ответить на  Ogre

Ну, оверкилл рассматривать бессмысленно, и тогда мы имеем, что фугаса 100 мм (под вопросом?) или 120 мм — гарантированно, достаточно для вывода из строя любого обычного танка вплоть до тяжелого.

Ogre
24.06.2019 12:27
Ответить на  Alex22

Я бы ограничил средним танком немецкого типа. Для тяжёлых (Пц-5/6/6б), лучше 152мм+

Alex22
24.06.2019 23:33
Ответить на  Ogre

Я примерно такого и ожидал…

blacktiger63
23.06.2019 12:03
Ответить на  Alex22

Спасибо за оценку, полагаю, что все прилетающее, весом от 30кг. по настильной траектории вызывает такой эффект.

ser .
23.06.2019 14:02

Красиво! Как то не помню а что за двигатель на танке?

blacktiger63
24.06.2019 16:37
Ответить на  ser .

Альтернативный. Рядная шестерка на основе модифицированного картера мотора Виккерс 6 тн. с цилиндрам и головками от М-11. Вот здесь см.:http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-alternativnoe-razvitie-sovetskih-btt-chast-sleduyushhaya-opyat-motor/

anzar
23.06.2019 14:05

+++ коллега, особенно понравился горизонтальный радиатор и наклонные борта. Не понял:
1. почему НЛД должна быть гнутой.
2. почему редуктор («гитара») вне бронекорпуса. Не пробьют ее (шальные осколки)?
3. МАТ в 50мм не ефективен тогдашними минами. Раз не переносится вручную, могли бы калибр побольше с прямой кассетой на 4в.
4. Доп. екран лучше ставить поверх брони борта. А так- ето «кумулятивное послезнание»))
с ув. анзар

blacktiger63
23.06.2019 14:26
Ответить на  anzar

1. Педали не помещались, а делать НЛД из двух частей или удлинять днище не хотелось.
2. Бортовые редукторы тоже вне корпуса, это обычная практика.
3. Тут такое дело, попасть из миномета с первого выстрела оч.тяжело, требуется пристрелка. В этом случае, мне кажется эффективнее очередь из 3-5 мин, с изменением наводки, Серия мин, хоть одна, но накроет. Даже одна 50мм мина попав в окоп пушки создаст проблемы расчету.
Увеличивая калибр, уменьшаем боезапас, а с наведением-то у нас не очень, вот тупо мин и не хватит.
4. Есть такое. Хотя я упор делал на разнесенном бронировании, экран предназначен для:
— нормализации снаряда к экрану, это обеспечит оптимальную встречу с основной броней;
— экран обдирает бронебойные наконечники и катушки с подкалиберов;
— экран срабатывает взрыватели на каморных снарядах и они взрываются в межброневом пространстве.

anzar
23.06.2019 19:31
Ответить на  blacktiger63

к т.2 Возможно, но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим. Выведут из винтовки с бр. пулей.
к т.4 Обяснения не принимаются)) Ибо:
— екран и осн. броня успоредни. Нормализация (если имеет место при 10мм)- только во вред.
— какие бр. наконечники? Чай не линкоры?
— хмм… калибра 50мм? 😀
Но ето маленкие проблемы графики)))

Skidrow
24.06.2019 22:05
Ответить на  anzar

Вставлю пять копеек..
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком. АРСВС. 75-мм снаряды для «окурков» L/24 и калибром выше такие, 37-мм — простые остроголовые, 50-мм — тупоголовые. И все они каморные, даже 37 мм имел 13 грамм ВВ.
Немцы не жаловали сплошные снаряды, в СССР тоже сугубо от безнадеги их производили в 42-43 г.

По советским каморным есть вот такая штука:
«В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:

1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;»
Источник: Объяснительная записка к отчету Наркомата боеприпасов СССР по сдаче комплектных выстрелов в 1940 г. — 4 февраля 1941 г.

Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.

blacktiger63
25.06.2019 10:44
Ответить на  Skidrow

Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком
Ага, спасибо, посмотрел конструкцию снарядов, у них наоборот, каленый наконечник к болванке приваривали, а Макаровские колпачки не делали, сразу перешли на подкалиберы. 10мм экран катушку с подкалибера обдерет, и дальше сердечник полетит голый, что снижает его эффективность.

Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Т.,е есть шанс, что каморный снаряд, пробив экран, разорвется в межброневом пространстве.

blacktiger63
24.06.2019 16:50
Ответить на  anzar

но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим.
Толщина, примерно как у БР-ов Т-70.

…успоредни. В смысле параллельны?

какие бр. наконечники? Чай не линкоры? А что, нет таких? Пардон, не знал, ладно, катушки подкалиберов.

хмм… калибра 50мм? У 45-ти есть, неужто у ПАК-40 нет?

NF
NF
23.06.2019 14:10

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Альтернативная История
Logo
Register New Account