В свете изобилия альтернативноисторического засадостроительства на сайте вынужден написать эти свои наброски.
Засадная тактика применялась в ВОВ. Разумеется. Но считать это панацеей и единственной тактикой, значит не просто ошибаться, а ошибаться радикально, катастрофически. Дано. СССР с небольшими альтернативами. Нужно остановить Вермахт, нанести ему тяжёлые потери, лишить его возможности эффективного продолжения боевых действий. Решение должно быть минимальным по стоимости.
Итак. Если мы палим из засады, то нужно понимать из чего мы палим. Начнём с такого простого вопроса: мы пешком? Пешком — это не лучший вариант для партизана. Лучший — это если мы на лошади. Мотоцикл — завязнет, грузовик не доедет, БТРов нет, а танк нам не дадут. Наличие рядом некоторого числа лошадей позволяет взять с собой мощное оружие, слишком тяжёлое для бойца одиночки.
Что у нас есть на выбор: станковый пулемёт мы оставляем с благодарностью другим солдатам. Ручной пулемёт берём с собой. А ещё лучше — вообще все ручные пулемёты батальона. Пистолеты-пулемёты — это неплохо, но всё же хуже, чем ручные. Возьмём немного. Винтовки для помощников, боеприпасы только в дисках и пачках. Гранаты, можно взять, как и бутылки с коктейлем молотова, но идея была не в этом.
Итак. В чём же идея? А всё довольно просто. Если мы обнаружим там где нам надо хорошую и жирную пехотную колонну, или артиллеристов, что было бы даже лучше, или увидим грузовики, то мы их обстреляем максимально плотным огнём. И стрелять будем секунд эдак тридцать. А после этого ходу. За нами бросятся в погоню, мы преследователей подловим, заманим на растяжки или мины, которые мы же установили, дадим хорошие несколько очередей, после чего будем уже прыгать без оглядки до родного батальона на линии фронта.
Одно плохо. Если мы стреляем из винтовок и пулемётов, то и по нам будут стрелять из винтовок и пулемётов. А потом ещё добавят миномётами 50 мм. И вообще их больше, и так не честно! 🙂 Если лупить по кузовам машин, то можно заставить водителей противника увезти в машинах много раненых и трупов. Если вдарить по кабинам и двигателям, то можно сжечть машины, но после этого колонна нас крепко поколотит. Так что хотя потери враг понесёт приличные, на особый успех расчитывать не приходится. У нас не непроходимые финские леса в зимний период короткого дня среди скал, снега и на морозе. Наоборот, светит солнышко и весьма сухо.
Так что этот вариант, хотя и весьма реалистичен, мне видится достаточно трупогенераторным. Он неплохо подходит для партизан, но, опять же, только до момента, пока против них не выкатывают фронтовые части.
Пока стоит отдельно оговорить минное оружие. Думаю, что авторитет Старинова не будет подвергаться сомнению. И что считал сей матёрый инженер-минёр? А считал он ровно следующее: наиболее эффективны противотанковые-противомашинные мины. Они же и наиболее гуманны. Т.е. для указанного "СССР в Засаде" очень полезны были бы массовые противоавтомобильные мины. С заданной зоной поражения готовыми осколками. Это звучит сложно. Во времена гражданской войны РККА изготавливала одноразовые "пушки-картечницы". Из цельного бревна выжигалась сердцевина, само бревно обшивалось стальными ободами, а внутрь закладывался порох и металлические фрагменты. Из такой пушки вполне можно стрелять с расстояния в несколько десятков или сотен метров от проходящей колонны.
Хотя сама эта штука лишь пересказ "бомбомётов" времён ПМВ. Например, знаменитого бомбомёта Азена. Нужно признать, что в СССР в 1941-м тоже очень быстро пришли к бомбомётам. Правда называлась эта штука "ампуломёт", и из неё даже можно было худо-бедно поджечь танк. Итак, в качестве мин можно использовать либо одноразовые упрощённые до невозможности "бомбомёты" с картечным зарядом, либо специальные мины, оснащённые чувствительными датчиками, которые можно спрятать под дорожное полотно. Можно и на обочине, но это сложнее, а мина нужна мощнее. Нужно будет думать о маскировке боеприпаса (например, под камень). Т.к. всё это дело происходит до эпохи шикарной радиосвязи и эффективной радиоэлектроники, то подрывать её нужно либо по проводу, либо доверить ей рвануть от датчика давления. Всё это дело могут обранужить, а засаду нашу свинтить. Либо каким-то чудом делаем картечные мины направленного действия с дистанционным датчиком, либо тратим массу средств на рискованную систему минирования. Предлагаю коллегам определиться, какие мины могли быть приняты на вооружение для борьбы с автотранспортом на дорогах. Мне кажется, что попытка установки нажимной мины приведёт скорее к обнаружению засады, чем к успешному подрыву колонны. Тем более, что шансы на подрыв не меньше и у разведывательного дозора.
Так что на мой взгляд лучшее решение — бомбомёты или ампуломёты у засады. Что ещё можно взять? Не забываем про гранатомётные мортирки. Конечно, как оружие они имеют большой ряд недостатков, но для ситуации с внезапным нападением на колонну залп гранатомётов может иметь неприятные последствия для самой колонны. Идеальным "противотранспортным" средством для стрельбы из засады были бы шомпольные гранаты. Возможность стрельбы из обычной винтовки окупала бы очень многое.
Нужно признать, что наша засада несколько разжирела. Благодаря картечи, бомбомётным минам, гранатам мы можем некоторым образом потрепать даже колонну с бронетехникой. Не сильно, но и начало хорошее. Хотя мы по прежнему находимся под угрозой убийственного ответного огня, ведь дистанции стрельбы незначительные. Нужно срочно их увеличить.
Простейший способ — придать засаде артиллерию. Нет, пушек мы таскать не будем. У нас есть миномёты. Нужно признать, что проку от самого массового 50 мм советского миномёта будет мало. Слишком небольшая дальность стрельбы, мизерная точность. Стрелять с обратных склонов высот будет сложно. Хотя хоть какое-то применение. Всё равно для наступления, да и для обороны этот миномёт оказался практически бесполезным. Он годился лишь для окопной войны и для засад. По возможности возьмём 82 мм. У него мина куда мощнее и бьёт дальше. Но поддержку миномёты окажут уже после того, как мы остановим колонну, если она не пехотная. Собственно, только огромной дезорганизацией и большими потерями в миномётах можно объяснить тот факт, что миномёты не сделали основным средством "засадной войны". Сегодня именно миномёт (а вовсе не мина) — основное оружие повстанца-террориста, сражающегося с несопоставимо более сильным противником. Так что "засадные батареи миномётов" могли бы стать славными могильщиками наступающих пехотных или артиллерийских, транспортных колонн.
Причина достаточно понятна — дистанция. Ещё кое-что из современной теории засадной войны. США в Афганистане решали проблему дальних обстрелов собственной техники и пехоты. И калибру 7,62x54R противопоставили 12,7×99. Кстати, какой славный калибр… А почему бы… Нет, мы не будем делать пулемёт. Тяжеловаты пулемёты того времени. Вместо этого мы предположим, что СССР создал противотанковые ружья несколько раньше, оснастил их (как и все армии того времени, как и предполагалось) оптическими прицелами, а боеприпасы сразу созданы под высокоточную снайперскую работу с целым арсеналом средств воздействия. И как славно теперь пехотинцы смогут обстреливать борта танковых тушек? Хотя предпочтительнее было бы уничтожать бензовозы, водовозы, лёгкие бронемашины разведки, цистерны с водой для паровозов, сами котлы паровозов… А ещё из таких уберснайперок отлично крошатся в капусту пулемётчики и снайперы противника, дырявятся особо активные офицерские головы.
Вот такие выходят засады. Конечно, они не панацея. Но! Не нужно забывать и другого. Добиваясь максимальной эффективности в любом виде боевых действий, принося максимум ущерба с минимумом потерь мы снижаем темпы наступления врага, силу его наступления. И приближаем нашу альтернативную победу. Идею же всё превратить в минное поле, полосу препятствий, или в военный лагерь нужно признать обречённой. В целом же засада ничем не отличается от хорошо замаскированной оборонительной позиции. Разве что: на позиции куда больше людей, оружия, а окопы и укрепления позволяют выдерживать хоть какой-то огонь противника. А ещё я считаю, что лучшая засада — это САУ с 76 мм пушкой и 50-80 мм лбом. 🙂
