В ходе обсуждения первой части Задачи возникли вопросы относительно корректности методики расчёта вероятности наступления того или иного исторического события, исходя из понятий высоковероятно — маловероятно. Были высказаны сомнения, что в расчёте должным образом учтены факторы, которые привели к возникновению конкретного события или помешали наступлению альтернативного события.
Предложенная методика основана на несложном и бесспорном предположении, что состоявшееся в реальности событие имеет высокую вероятность наступления. А несостоявшееся малую, если вообще не нулевую.
Содержание:
Что такое высокая вероятность?
Вероятность наступления полночи = 100%. Вероятность того, что Вы в полночь будете спать высока, но уже не 100%, даже если Вы привыкли ложиться рано. Мало ли что? Книжка хорошая попалась или в гостях задержались. Это уже фактор, который следует учитывать при расчёте вероятности события. Факторов может быть несколько. Но если всё-таки в большинстве случаев Вы ложитесь спать рано, следовательно, влияние этих факторов невелико и на достаточно большом временном отрезке можно постфактум посчитать их совокупное влияние. Но только постфактум.
Это объяснение на пальцах. Теперь усложним пример: Первая мировая война.
Два блока начинают войну. Войну, к которой готовились десятилетиями. Все страны обучали войска, насыщали оружием, выращивали полководцев, вербовали союзников, следили за аналогичным действием противника. Всё это факторы, которые влияют на конечный результат и учитываются при прогнозировании исхода столкновения. При этом, если обе стороны охотно идут на конфликт, следовательно в расчётах их собственные шансы считаются предпочтительными. Иначе неуверенная в своих силах сторона от конфликта уклонится.
И если вдруг вместо блицкрига получается окопная война, следовательно, весомость факторов, которые должны были привести к быстрому успеху, оценены неверно. Если война оказалась длительной, следовательно, вероятность победы каждой их сторон близка к 50%. Не оправдались расчёты Германии разгромить Францию, а Австро-Венгрии разгромить Россию. Но точно также не оправдались расчёты Франции и России. А ещё не оправдались расчёты Турции, Италии, Болгарии и Румынии решить исход войны своим вмешательством. То есть, изъясняясь современным языком, облажались абсолютно все аналитики всех стран. Причём облажались не в количестве факторов, принятых к расчёту, а в весе этих факторов в общем результате, в их взаимоусилении, и, наоборот, во взаимной их нейтрализации. Потом началась долгая война, в ходе которой одни факторы прекратили действие, другие изменили значимость, третьи появились. И опять неглупые люди делали новые прогнозы ситуации и опять ошибались.
Ну и как в такой ситуации прикажите составить математически точный расчёт события так, чтобы быть уверенным, что событие обязательно наступит? Именно это рассуждение и не позволяет оперировать большим количеством факторов при моделировании исторического события. И именно по этой причине количество факторов сведено к двум укрупнённым – Объективные и субъективные обстоятельства, причём их вес оценочный. Но вес объективных факторов значительно выше. Разумеется, при таком подходе говорить о точном прогнозе не приходится. Но можно говорить – это вероятно, это может быть, а этого не может быть никогда. Как говорится, за неимением гербовой….
В итоге и получился эрзац, который оперирует гораздо более крупными категориями с размытыми границами. И если при использовании такого способа ретропрогнозирования получается приемлемый результат, это означает, что не факты подтянуты под теорию, а совершенно наоборот – теория адаптирована таким образом, чтобы адекватно описывала реальную историю и объясняла, почему не наступил иной — альтернативный вариант исторического события.
Теперь ещё раз рассмотрим две революции 17 года, но уже без попаданца.
Напомню, для каждого исторического события существует свой набор факторов, определяющих его наступление. После того, как событие произошло, ряд факторов перестаёт действовать – чаще всего это фактор «Исторического лица» по причине его смерти. Часть факторов меняет вес, а часть возникает заново. Причём после каждого последующего события, составляющие меняются таким образом, что результирующий их итог никогда не будет прежним. Если среди двух вариантов один побеждает с перевесом в 2%, то если кто-то захочет предпринять вторую попытку с тем же набором средств, вероятность этого уже не будет 49%. Факторы перетасуются таким образом, что наступивший вариант обретает вес близкий к фактическому событию. Т.е. если и не 100%, то рядом. В качестве примера задам вопрос: после провала Корниловского мятежа, какова вероятность второй попытки, предположим через месяц? Фактор исторической личности самого Корнилова никуда не делся, следовательно, С=17%. А вот объективные предпосылки, которые были у генерала всего месяц назад, стремятся к 0.
Давайте рассмотрим третий логический блок схемы – успех Октябрьской революции.
Активы Керенского – это О=33%. Почему так мало? Из объективного у него есть государственный аппарат, пусть и подорванный. Ему оппонирует другой объективный фактор — классическая революционная ситуация. Субъективных факторов у него нет. Одну С, которая у него была во времена Февральской революции профукал. Народ от него отвернулся. Народ если и не стал открытым противником Временного правительства, то уж точно не встанет на его защиту. И, как мы знаем из РИ, не встал. Вторую С для себя вырастили набравшие политический вес большевики. И это уже не 17%, так как к фактору исторической личности в лице коллективного штаба большевиков добавилась поддержка пассионарно настроенных масс.
Вот и получается противостояние О=33% против ОСС=66%. Керенский, опираясь на остатки полиции и контрразведки пытался поймать Ленина, но не смог. Он даже не смог воспользоваться ситуацией, когда политические проститутки Зиновьев и Каменев броневик пропили слили информацию о готовящемся восстании. Это говорит о том, что реальный вес его фактора ещё ниже 33%. Едва ли не вдвое, что и объясняет молниеносный перехват власти большевиками. Так что даже если бы на смену Керенскому пришёл выдающийся вождь (хотя я даже близко не вижу такой фигуры), в совокупности шансы всё равно не дотянули бы до искомых 51%. Разве что, народу погибло бы больше.
Но после штурма Зимнего исчез даже этот призрачный шанс. Контрштурм Зимнего дворца = 0, а изменившийся набор факторов делает вероятность удержания власти большевиками близкой к 100% Вспомните доморощенных аналитиков, предрекавших крах большевиков через 2 недели? Все попали пальцем в небо.
Теперь поясню, почему я ввёл понятие «Кризис 1929 года» и почему считаю его наступление неизбежным?
Давайте разберём факторы.
- В РИ пользу от Великой депрессии извлёк Сталин. Объём внешней торговли не дотягивал до уровня 1913 года. Т.е. экономика была замкнута. Банковский сектор не рушился. Зато на Западе появилась масса безработных инженеров и масса капиталистов, готовых пойти на сотрудничество с Советами наплевав на идеологические разногласия. Хотя Запад всегда остаётся Западом. Одной рукой кладёт пищу в рот голодному, другой рукой пережимает ему горло, чтобы не проглотил.
Без Октябрьской Революции Россия останется интегрированной в мировое сообщество. Иностранные кредиты, усиленный вывоз сырья для погашения огромных военных долгов. В итоге депрессия ударит не меньше, чем по остальным странам. Это О в пользу кризиса.
- Нет никаких оснований полагать, что при сохранении существующей системы хозяйствования под управление царя ли, диктатора ли, страну ждёт промышленный подъём. Покупательная способность населения не повысится, на внутренний рынок рассчитывать не приходится. Огромные военные долги будут съедать значительную часть государственного бюджета. Структура экспорта – зерно, нефтепродукты, лес, пушнина, как это было в 1913 году (55% объёма). Падение цен и сокращение спроса на экспортные товары приводит к появлению в бюджете страны дыры, которую придётся покрывать за счёт золотого запаса. Безработица, хорошо если не голод. Ещё О в пользу кризиса.
- Субъективные факторы. В первом варианте царская семья десятилетиями на финансовом крючке у союзников по Антанте. Нет оснований полагать, что Николай Второй как-либо изменит внутреннюю и внешнюю политику страны. Во втором случае диктатору быстро дадут понять, кто на планете хозяин, перекрыв кислород и заставив разбираться с возникшим хаосом. Отстаивать суверенитет без денег сложнее, нежели захватить власть. Для третьего варианта ещё проще. Промышленников будут заманивать обещаниями выхода на бескрайний рынок Британской империи, а для начала отвёрточной сборкой. Политиков подсадят на крючок легитимности. Рыпнутся — будут отданы на съедения офицерам — патриотам. То есть никаких резких движений для вытаскивания страны из кризиса без согласования с иностранными банкирами власть делать не будет. С в пользу кризиса.
- Большевики в 1,2,3 случаях не превратятся в значимую политическую силу и их влияние будет ничтожно. Но противостояние с европейской Германией и пренебрежение со стороны европейской Антанты взрастило поколение патриотов. Это было заметно по Белому движению в РИ. Поэтому найдутся те, кто будет противостоять сдаче национальных интересов.
В итоге, соотношение сил ООС=83% против С=17% (с небольшими корректировками в ту или иную сторону) в пользу того, что в период Великой Депрессии:
- Россия станет одной из наиболее пострадавших стран
- Англосаксы не упустят возможность поправить свои экономические дела за счёт союзника. Не так уж велик Российский рынок сбыта, но это лучше, чем ничего, особенно, если задавить местную экономику.
- Для обеспечения контроля за Российской экономикой, и чтобы подавить саму мысль о малейшем сопротивлении, коллективному Западу вполне по силам организовать хаос по периметру страны, как это было сделано в 90-х годах.
Великая депрессия без сомнения является бифуркационной точкой.
В реальной истории произошло 3 крупных события:
- Сталин воспользовался моментом и сумел провести индустриализацию, спасшую страну во ВМВ.
- К власти в Германии пришли нацисты
- Коллективный Запад решил поправить дела за счёт стравливания Германии и СССР.
Что может быть в альтернативных 1,2,3 вариантах?
- Экономический курс страны не изменится. Россия, которую мы потеряли в 1914 году останется слаборазвитым государством с сохой и натуральным хозяйством
- Нацисты придут к власти.
- Коллективный Запад опять решит поправить дела за счёт стравливания Германии и России.
- Для облегчения задачи Германии Запад вполне может организовать по периметру империи восстания свободолюбивых и демократичных народов против тирании кровавого режима. Романов/Корнилов/Керенский должны уйти.
Вот такой получился печальный ретропрогноз, избежать которого можно только посредством засылки попаданца.
ЗЫ. Попутно возникла идея. Во многих произведениях по АИ, уважающий себя попаданцы отправляясь в лес за грибами берут с собой навороченные ноуты с информацией на все случаи жизни.
Как насчёт того, чтобы коллективными усилиями сформировать «Ноут попаданца»? Собрать воедино необходимую информацию, которая в итоге позволила бы в «Чёрный четверг» 24 октября 1929 года в день обвала фондового рынка в США, положившего начало Великой депрессии, запустить в космос ракету с Алексеем Ивановичем Гагариным на борту.
Коллективный проект «Ноут попаданца» представляется мне интересным.
