Юрий Пашолок. Временное шасси для башни и орудия ИС

История опытного танка Объект 239, прямого предшественника КВ-85

Содержание:

Во время большой войны вооружение и военная техника имеют обыкновение быстро устаревать. В полной мере это касалось советских тяжелых танков в годы Великой Отечественной войны. На начало войны КВ-1 был лучшим в мире тяжелым танком, но боевые действия показали, что его броневая защита всё же поражается некоторыми орудиями из ассортимента противника. Уже к лету 1942 года этих орудий стало заметно большое, причем они появились и на немецких танках, и на САУ. Парадоксально, но как раз в это время КВ-1 лишился части брони. Данная мера стала вынужденной, поскольку танк оказался перегруженным. В серию пошел КВ-1с, одновременно шли работы по КВ-13, который был более защищен и получился легче.

Опытный образец тяжелого танка Объект 239, конец июля 1943 года

В январе 1943 года под Ленинградом было захвачено два образца немецкого тяжелого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. На НИБТ Полигон они прибыли в апреле 1943 года, но еще до испытаний было понятно, что требуется модернизация вооружения КВ-1с. Уже в апреле 1943 года были составлены тактико-технические требования на 85-мм танковое орудие с баллистикой зенитки 52-К. Работы по модернизации КВ-1с развивались в нескольких направлениях. Более удачным оказался Объект 239, ставший прямым предшественником КВ-85, последнего серийного КВ.

Третий не лишний

Иногда можно слышать упреки в сторону командования Красной Армии, что оно, мол, слишком медленно реагировало на появление тех или иных новинок противника. Это касается и того, что якобы затянулся ответ «Тиграм». По этому поводу можно только снисходительно улыбнуться. Во-первых, быстро бывает только то, на что указывал Остап Бендер. Во-вторых, вплоть до появления «Тигров» (а точная информация по ним появилась весной 1943 года) острой необходимости в более мощных орудиях не было. В-третьих, это ваше «быстро» упирается в производственные возможности заводов, с которых требуют не просто «быстро», а «много и быстро». В результате осенью 1941 года 76-мм танковую пушку ЗИС-5 запустили в серию не со стволом от 76-мм дивизионной пушки Ф-22, а с «трубой» от Ф-34. Потому что ситуация была критической: на КВ-1 не хватало пушек, а расконсервация выпуска стволов Ф-22 требовала времени. А дальше выяснилось, что баллистики 76-мм пушки УСВ хватает для поражения любых немецких танков того периода.

Установка Д-5Т-85 в башне ИС. Такая же установка была и на Объекте 239

85-мм танковые пушки продолжали разрабатывать и в 1942 году, но тогда дело упиралось в то, о чем некоторые любители «быстро» не задумываются. А также любители делать «альтернативные» танки. Допустим, вы впихнули пушку в танк. Молодцы. А теперь попробуем из нее пострелять. И вот тут выясняется, что либо унитар совсем не влезает, либо делает это с трудом. Именно такие претензии были к проектам 85-мм орудий ЗИК-1, а также ЗИС-25. Когда в апреле 1943 года рестартовала программа разработки 85-мм танкового орудия, учитывался опыт ЗИС-25. При этом ТТТ писались четко под разработку Центрального Артиллерийского КБ. И там быстро поняли, что без переделки башни КВ-1с ничего путного не получится. Появившийся в итоге Объект 238 — это не более чем вынужденное решение, поскольку промышленность делать доработанную башню КВ-1с отказалась.

Танк шел кильватером за будущим Объектом 237 (да, его тогда именовали ИС-3)

Надо сказать, что КВ-1с не был единственной платформой для 85-мм орудий. Весной 1943 года на испытания вышел тяжелый танк ИС-1 (второй вариант Объекта 233), имевший тот же диаметр башенного погона, что и КВ-1с. В то время работы по ИС-1 форсировали, поскольку прекрасно понимали перспективы КВ-1с. Но испытания показали, что танк имеет ряд недостатков, которые не позволяют его принимать на вооружение в текущем виде. Именно поэтому постановление ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок» от 5 мая 1943 года подразумевало установку 85-мм пушки как в КВ-1с, так и в ИС-1. Причем речь шла уже не о пушке, а о пушках. Помимо ЦАКБ, к работе по орудию привлекался завод №9 (г. Свердловск). Таким образом, на самом верху подстраховались.

Установка башни с увеличенным диаметром погона привела к переделке отделения управления

Существенным отличием работ по танку, который позже получил обозначение Объект 239, стал общий подход к проектированию. Если ЦАКБ стало проектировать измененную башню с отрывом от промышленности, то КБ завода №9, СКБ-2 Кировского Завода и опытный завод №100 действовали в связке. Именно поэтому фора во времени, которую имело ЦАКБ при проектировании 85-мм танковой пушки С-31, почти никак не сработала. Танковое орудие делается не в просто так, а под башню. Так вот, 85-мм орудие Д-5Т-85 создавалось с учетом челябинских разработок, а там увязали модернизацию КВ-1с с работами по ИС. Зачем проектировать две башни, если можно сделать одну? Испытания показывали, что текущий ИС-1 требует переделок, а проработка Д-5Т явно говорила о необходимости расширения башенного погона минимум до 1700 мм. На ЧКЗ пошли дальше, увеличив диаметр погона до 1800 мм.

Для того, чтобы поместился погон, на бортах появились уширители

Объект 239, чья разработка началась в середине мая 1943 года, фактически являлся адаптацией башни ИС под шасси КВ-1с. Ведущим инженером машины стал М.Ф. Балжи, до того возглавлявший разработку КВ-1с. Проектная документация по танку была подготовлена 22 мая 1943 года. Более крупная башня потребовала ряда изменений шасси. Одними только выступами под погон отделаться не удалось, поскольку он «налезал» еще и на крышу отделения управления. В результате пришлось отказаться от люка радиста, причем его вообще убрали из экипажа. Курсовой пулемет разместили слева от механика-водителя, в неподвижной установке. Также механик-водитель получал два перископических смотровых прибора МК-IV, которые должны были улучшить обзорность.

Боевая масса поднялась до 46,5 тонн, это привело к снижению подвижности

Согласно проектной документации, боевая масса Объекта 239 составила 46,6 тонн. Для шасси КВ-1с это было близко к предельной массе, причем она оказывалась больше, чем у нового ИС (Объекта 237). Новый танк имел проектную массу 43-44 тонны. Пришлось переделывать и топливные баки, которые располагались в боевом отделении. Их перенесли в отделение управления. В иных условиях от такого проекта могли и отказаться, поскольку вопрос боевой массы стоял остро. Но здесь в пользу Объекта 239 играло время. Даже столь заметные переделки оказывались более простым решением, чем риск получить еще один ИС, который мог тоже «не поехать». Главными идеологами 239-го объекта выступило руководство НКТП и лично Ж.Я. Котин, который осуществлял общее руководство разработки проектов СКБ-2 ЧКЗ. Поддержали изготовление «КВ-1с с 85-мм пушкой Д5-Т85» и в руководстве Наркомата Вооружений.

Судя по литьевому номеру, башня в Автово — та же, что и в июле 1943 года

Окончательное решение о танке было принято 7 июня 1943 года, сроком изготовления танка было указано 25 июня. Работы по танку осуществлялись непосредственно ЧКЗ в кооперации с заводом №100 и заводом №200. С нуля он не строился: 9 июня с завода №100 передали второй опытный образец танка КВ-1с, серийный номер 15002. Машина использовалась для испытания различных новинок. Перед переделкой в Объект 239 она прошла капитальный ремонт, в ходе которого получила серийную ходовую часть. Впрочем, по факту машину всё равно пришлось строить заводу №100. По состоянию на 30 июня 1943 года корпус танка переделали по чертежам СКБ-2 ЧКЗ, исполнителем работ числился завод №200. На заводе №100 приступили к монтажу агрегатов, жалуясь, что руководство ЧКЗ от работ самоустранилось. Причина очевидна — форсирование работ по ИС (Объект 237).

К вопросу, в какой атмосфере проектировался танк. Обратите внимание на «122 мм», пока речь идет про Д-5Т-122. Но идеи насчет Д-25Т уже витали

Сдерживающим фактором было и то, что система Д-5Т-85 задерживалась. По этой причине ЧКЗ не торопился со сборкой башни. Поскольку завод №100 работал быстрее, к 20 июля шасси уже закончили, а также провели обкаточный пробег на дистанцию в 40 километров. Дефектов при этом не обнаружилось. Окончательно машину собрали в конце июля 1943 года, причем она получила первый образец орудия Д-5Т-85, раньше Объекта 237.

Оптимальная «повозка» для Д-5Т

Сроки, указанные в постановлении ГКО №3289, выдержать не удалось. Вместо 1 июля к испытаниям опытные образцы танков, вооруженных 85-мм орудиями, были готовы к 1 августа. Вместе с тем, и эти сроки — совсем не «медленно». Менее трех месяцев от задания до опытного образца — такие сроки длинными никак не назвать. Надо сказать, что ГБТУ КА торопило танкостроителей. Программа полигонных испытаний Объекта 239 и других танков по данной теме была подписана 28 июня 1943 года, то есть за месяц до постройки.

На Гороховецком АНИОП, август 1943 года

Самое интересное, что на вооружение танк приняли еще до того, как прошли официальные полигонные испытания. Дело в том, что в начале августа прошли испытания опытных образцов СУ-85, оснащенных 85-мм орудиями. В их ходе ни одно орудие не выдержало испытаний, но наилучшие показали были у Д-5С-85. По этой причине 8 августа 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3891сс «О производстве танков КВ с 85 мм пушкой (КВ-85)». Уже в августе предполагалось сдать первые 25 танков данного типа. Кроме того, к тому моменту прошли и предварительные полигонные испытания танков. На них Объект 239 показал удовлетворительные результаты. Поэтому комиссия рекомендовала запустить танк в серию, пока организовывался выпуск ИС.

Машина показала себя даже более стабильной, чем Объект 237, огневой платформой

Финальные испытания танка прошли в период с 21 по 24 августа 1943 года на Гороховецком АНИОП. Наличие на них Объекта 238 (установка 85-мм пушки С-31 в серийной башне КВ-1с) и Объекта 237 с пушкой С-31 было уже скорее формальностью. Уже и так было понятно, какие танки пойдут в серию. Вместе с тем, требовалось сравнить орудия, а также выявить недостатки, чтобы исправить их на серийном танке. Всего Объект 239 произвел 332 выстрела, из них 136 усиленным зарядом.

Путевку в жизнь Объект 239 получил еще до начала испытаний в Мулино

Надо сказать, что у Объекта 239 кучность стрельбы оказалась выше. Также у этого танка был самый большой боекомплект — 70 унитаров. Скорострельность была такой же, как и у Объекта 237 с пушкой Д-5Т-85, она составляла 8-13 выстрелов в минуту. Впрочем, имелись и недостатки, такие, как дефекты крепления стопора поворота башни, плохой работы спуска, а также некоторые проблемы с накатом. При этом комиссия отмечала, что дефектов у Объекта 237 больше. В любом случае, испытания лишний раз показали, что башня ИС и 85-мм орудие Д-5Т-85 являются наилучшим выбором.

Опытный образец прицела ПТ-8-15

В дальнейшем Объект 239 исчез из отчетов по опытным работам, но на самом деле всё не так просто. Дело в том, что этот танк просто перестали упоминать напрямую. В конце октября 1943 года на завод №100 прибыло 4 «ломающихся» прицела — 2 с 2,5-кратным увеличением и 2 с 4-кратным увеличением. Данная работа шла в рамках программы создания шарнирного прицела по типу немецкого. Такая система позволяла более удобно расположить прицел и обеспечить более комфортное его размещение для наводчика.

Размещался он более удобно, чем штатный прицел

По планам завода №100, предполагалось испытать их на танках ИС, но в реальности их тестировали в башне Объекта 239. Помимо нового прицела ПТ-8-15, башня получила видоизмененную орудийную установку. По результатам испытаний лучшие показатели оказались у прицела, имевшего 4-кратное увеличение. Дополнительным этапом испытаний которые проводились в период с 16 по 25 ноября 1943 года, стал обстрел танка. С 300 метров по нему сделали 10 выстрелов из 76-мм пушки ЗИС-5, из них 5 бронебойными снарядами и 5 лафетопробными. Следы этих попаданий можно видеть на танке, который сейчас стоит в Автово (Санкт-Петербург).

После испытаний обстрелом. Отметины на корпусе и башни, которые видны на танке в Автово, появились как раз в ноябре 1943 года

Позже танк еще привлекали к испытаниям, но скорее как вспомогательную машину. Свою работу он уже сделал. В целом идея промежуточного звена от КВ-1с к ИС оказалась верной. По крайней мере, такой танк был более эффективным, чем КВ-1с.

Список источников

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ
      3. РГАСПИ

источник: https://dzen.ru/a/ZR6ZV-AqGm26hVR0