Юрий Пашолок. Слишком длинный унитар

Юрий Пашолок. Слишком длинный унитар

Попытки создания унитарного патрона для 122-мм танкового орудия Д-25, которые проводились в 1944-45 годах.

Содержание:

Ни для кого не секрет, что в ходе Второй мировой войны произошел впечатляющий рост огневой мощи танков. Начинали войну с, в лучшем случае, орудиями калибра 37-47 мм, либо короткоствольными орудиями калибра 75-94 мм. Часть танков и вовсе имело вооружение в виде крупнокалиберных пулеметов, либо малокалиберных автоматических пушек. Уже вскоре огневая мощь танковых орудий заметно выросла, особенно это касалось тяжелых танков. Наиболее резкий скачок развития танковых орудий пришелся на 1943 год. На немецких тяжелых танках утвердился калибр 88 мм, при этом использовалась баллистика зенитных орудий. У американцев приоритетным стал калибр 90 мм, также с зенитной баллистикой. Поначалу в СССР также приоритетом был похожий калибр — 85 мм, аналогично немцам и американцам, базой служила зенитная пушка. Но летом 1943 года случился мощный рывок. В КБ завода №9, под руководством Ф.Ф. Петрова, было создано 122-мм танковое орудие Д-25. Представляло оно собой наложение ствола 122-мм пушки Д-2 (ее баллистика была очень близка к корпусному орудию А-19) на люльку 85-мм танкового орудия Д-5Т-85. После испытаний данного орудия в опытном танке Объект 240 последний был принят на вооружение Красной Армии как ИС-2 (ИС-122), случилось это 31 октября 1943 года.

Орудие Д-25Т оказалось безальтернативным. Как не пытались его заменить, детище Петрова пережило 3 танка, лишь на Т-10М его заменили на М-62

Это орудие стало самым мощным из серийно ставившихся в танки военного периода. Правда, имелась проблема со скорострельностью, которая, даже после запуска в серию версии Д-25 с клиновым затвором, не превышала 2,5 выстрела в минуту. Решать проблему пытались разными способами, включая и наиболее радикальный — замену на 100-мм орудие Д-10Т. Последнее, впрочем, было всё равно менее мощным, поэтому в тяжелых танках не «прописалось». Нередко можно слышать удивленные комментарии о том, почему же военные не сделали унитарное заряжание. Так вот, не стоит думать, что военные того периода были глупее нас с вами. Попытки сделать унитарный патрон для Д-25 предпринимались, и неоднократно. Этому и посвящен данный материал.

Попытка в средней массе

22 ноября 1943 года началась новая страница в истории отечественного танкостроения. В этот день нарком танковой промышленности В.А. Малышев подписал приказ по НКТП №705сс «О постройке опытного образца танка Т-44 конструкции завода №183». Тем самым была санкционирована разработка принципиально нового среднего танка, который, год спустя (23 ноября 1944 года) был принят на вооружение Красной Армии. За время разработки Т-44 прошел минимум три ступени эволюции, причем серийная машина, скорее, была четвертой, поскольку на заводе №75 (г. Харьков), где организовали выпуск, были вынуждены существенной переделывать документацию и сам танк. В основном переделки были связаны с шасси Т-44, но ряд изменений, порой существенных, претерпела и башня. Кроме того, прорабатывалось и альтернативное вооружение.

Осенью 1943 года перспективными считались 100-мм пушки. Но к февралю 1944 года они всё еще находились в разработке. Поэтому Малышев сделал ставку на Д-25Т для Т-44

Изначально для Т-44 базовым орудием являлась 85-мм танковое орудие Д-5Т-85, разработанное КБ завода №9 под руководством Ф.Ф. Петрова. Первоначально оно создавалось для установки в тяжелые танки КВ-85 и ИС-85, а также самоходную артиллерийскую установку СУ-85. Вместе с тем, после окончания первого этапа Курской дуги стало понятно, что такое орудие нужно и для средних танков. В сентябре 1943 года Д-5Т-85 установили в башню Т-43, при этом изначально танк прорабатывался с расчетом на 76-мм орудие Ф-34. Несмотря на это, Д-5Т-85 вполне вписалась в башню Т-43. При этом разработка самого Т-43 зашла в тупик, поскольку одновременно потребовали и поднять уровень броневой защиты, а это привело к росту массы, которая превзошла 35 тонн. Поэтому в КБ-520 и разработали проект Т-44, который, за счет поперечного расположения мотора и других нововведений, получился легче не только Т-43, но и даже Т-34. Разумеется, при разработке Т-44 приоритетным было орудие Д-5Т-85, вместе с тем, имелись предпосылки к тому, что башню делали «на вырост». Дело в том, что существовало 2 варианта башни — под диаметр погона 1600 мм, как на Т-43, и под диаметр погона 1800 мм. Последний был явно избыточен для такого орудия.

Унитарный патрон для Д-25Т-44. Удивительно, но спустя год данной разработкой не воспользовались

Поначалу никаких альтернативных кандидатур не значилось, но еще в сентябре 1943 года появилось несколько направлений развития танковых орудий. Связано это было с изучением опыта Курской Дуги. В числе приоритетных задач стояла модернизация Д-25Т, работа по которой уже шла, увеличение начальной скорости Д-5Т (сначала до 900 м/с, а далее и до 1000 м/с), а также создание 100-мм танковой и самоходной пушки. Последним занимались в ЦАКБ, орудие имело обозначение С-34. Вместе с тем, из трех направлений реальные успехи были только по Д-25Т. Уже с февраля 1944 года начался выпуск орудий с клиновым затвором. Между тем, уже были известны результаты испытаний обстрелом немецких танков, прежде всего Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. Испытания выявили крайне неприятный факт: верхняя лобовая деталь корпуса немецкого танка не была пробита 85-мм снарядом даже на дистанции 100 метров. Поэтому в феврале 1944 года Малышев дал указание о постройке образца Т-44 с башней, имевшей диаметр погона 1800 мм, а также орудием Д-25Т. С целью улучшения ситуации со скорострельностью ввели унитарный боеприпас, более короткий, нежели штатный. В связи с этим орудие, получившее обозначение Д-25-44, имело на 2-4% меньшую начальную скорость снаряда. Также, в связи с установкой в Т-44, изменили откатные части, ставшие менее габаритными и тяжелыми.

Идею с Д-25Т на Т-44 забросили по причине того, что унитар оказался всё равно слишком большим и неудобным. А боекомплект стал неприлично маленьким

Третий опытный экземпляр Т-44 очень быстро исчез из программы перспективных разработок. На то были объективные причины. Во-первых, боекомплект данной версии Т-44 составил всего 24 выстрела, для сравнения, у танков с орудием Д-5Т-85 он составлял 54 выстрела. Во-вторых, результаты испытаний стрельбой принесли скорее разочарование. Слишком большой, даже для башни с диаметром погона 1800 мм, унитар был слишком неудобным. Скорострельность составила не более 3 выстрелов в минуту, то есть унитар практически никаких преимуществ не показал. Поэтому далее Т-44 разрабатывался под орудия калибра 85 мм и башню с диаметром погона 1600 мм. Тема Д-25 с унитарным заряжанием затихла, но не исчезла.

Попытка на тяжелой базе

Появление 100-мм орудия Д-10Т, имевшего существенно более высокую скорострельность, некоторое время вселяло оптимизм относительно перспектив его использования на ИС-2. Неоднократно возникала идея заменить Д-25Т на Д-10Т, ибо по цифрам выходило, что пробиваемость у орудий практически одинаковая. Но испытания показали обратную картину: ту же «Пантеру» Д-10Т пробивала на максимальной дистанции 1300-1400 метров, а Д-25Т на дистанции до 2,5 километров. Поэтому к осени 1944 года с идеей замены орудия завязали. Между тем, вопрос скорострельности Д-25Т продолжал быть актуальным. Орудие оказалось точным (кучность на уровне немецкой 8.8 cm KwK 43 L/71), обладало впечатляющими характеристиками пробития, но скорострельность 2,5 выстрела в минуту являлось огромной проблемой. Разумеется, на самом верху с подобной ситуацией мириться не собирались.

ИСУ-122с оказалась единственным образцом, где частично решить проблему со скорострельностью. Но за счет установки иного орудия — Д-25, которую и собирались переводить на унитары

4 ноября 1944 года Сталин подписал постановление ГКО №6868с «Об улучшении эксплуатации танков, самоходных артиллерийских установок и о повышении качества их изготовления». Пунктом 5 данного постановления шло требование НКВ и НКБ подготовить, к 1 января 1945 года, предложения о вводе унитарного заряжания для Д-25. То же самое было продублировано в приказе по НКТП №656с от 6 ноября 1944 года. Следует отметить, что в НКТП решением вопроса роста скорострельности 122-мм орудий занимались. В случае с ИСУ-122 были проведены работы по установке орудия Д-25с. В последнем случае образовалась самоходная артиллерийская установка ИСУ-122с (Объект 249), принятая на вооружение Красной Армии 22 августа 1944 года. Благодаря вводу данного орудия скорострельность выросла до 5-6 выстрелов в минуту.

Чертеж того самого унитара. Длина 1,2 метра, а с осколочно-фугасным снарядом длина возрастала до 1,4 метра

Вопрос с унитарным заряжанием решался весьма неспешно. В НИИ-24 разработку унитарного патрона с бронебойным снарядом начали с 20-х чисел декабря 1944 года, а закончили в самом начале января 1945 года. При этом минимальная длина патрона составляла 1203 мм. Согласно письму, это еще был не предел — осколочно-фугасный боеприпас увеличивал длину унитарного патрона еще на 190 мм. Масса унитара составляла 40кг. Кстати говоря, для тех, кто считает с стиле «унитар-это просто»: длина гильзы увеличивалась на 60-65 мм. Также подобный унитарный патрон подходил только к специальной версии Д-25, что вызвало некоторую задумчивость в Артиллерийском комитете ГАУ КА. Кроме того, там высказали определенные сомнения насчет надежности крепления унитарных выстрелов.

Два результата изучения вопроса от НИБТ Полигона. И если в случае с ИСУ-122с явно чересчур сгустили краски, то в ИС-2 заряжающий становился культуристом-акробатом

Для проверки принципиальной возможности использования унитаров в ИС-2 и ИСУ-122с на НИБТ Полигон была возложена задача по исследованию данной темы. 14-15 января была проведена предварительная проверка, которая показала, что принципиально унитары разместить можно, и даже ими стрелять. Но с рядом нюансов, особенно в случае с ИС-2. Заряжать в танке унитары можно было на определенных углах вертикальной наводки орудия. Скорострельность при этом даже не проверяли, но с самого начала становилось понятно — лучше она точно не будет. В случае с самоходной артиллерийской установкой ИСУ-122с ситуация была получше, а боекомплект даже чуть увеличивался — до 34 патронов (выстрелов). Дополнительная проверка позже пришла к менее утешительным выводам. Когда выяснилось, какая именно длина будет у унитаров, стало понятно — заряжать в ИС-2 их будет попросту невозможно. При этом боекомплект снизится до 17 выстрелов. Весьма категорично была высказана и перспектива использования унитаров на ИСУ-122с, хотя тут в НКТП явно нагнетали краски. В реальности проблем с ИСУ-122с было куда меньше, хотя унитар всё равно не являлся разумной идеей.

Для понимания всей бессмысленности идеи введения унитаров в ИС-3

Пока шли дебаты насчет целесообразности унитарного заряжания, на заводе №9 изготовили два орудия Д-25 — танковую и самоходную версии. Они могли стрелять и раздельными выстрелами, ими они и испытывались в Свердловске, поскольку унитаров еще не существовало. В мае 1945 года оба орудия направили на Кировский завод. К тому моменту ситуация с танками изменилась: в апреле 1945 года начался выпуск тяжелых танков ИС-3, которые летом 1945 года окончательно вытеснили ИС-2 с конвейера. Разумеется, теперь встал вопрос об установке орудия под унитар в ИС-3, и вот тут выяснилась простая истина. Утка в зайца влезать не хотела принципиально, то есть унитар в башню ИС-3, не имеющей, как таковой, кормовой ниши, попросту не помещался. А боекомплект, с учетом размещения снарядных укладок, становился смехотворным. Посему в Челябинске на предложение переделать ИС-3 под унитарное заряжание ответили отказом. Попытки заставить ОГК Кировского завода построить ИС-3 с орудием под унитарное заряжание успехом не увенчались, и тут челябинцы были абсолютно правы. Это была бесполезная трата времени.

«И в третий раз он пошел за ёлкой, и добыл ее, но дело было уже весной». В конце ноября 1944 года никакого смысла в испытаниях не было, ибо ИСУ-122 сняли с вооружения

В отличие от ИС-3, работы по ИСУ-122с, в которую ставилось орудие с унитарным заряжанием, продолжали идти. В июле ОГК Кировского завода сообщил, что в боевом отделении помещается 38 унитарных выстрелов (патронов), но было явно видно, что работы затягиваются. Впрочем, унитарные выстрелы были готовы только в августе 1945 года. По итогам ИСУ-122с закончили и отправили на НИБТ Полигон в Кубинку только к концу ноября 1945 года. К тому моменту ИСУ-122с уже не выпускалась, так что финал истории немного предсказуем. Между тем, еще в апреле 1945 года прозвучала разумная мысль, что длина выстрела должна быть сокращена до метра. Правда, Кировский завод никто не услышал, ибо у артиллеристов своя правда. Им надо, чтобы имелась унификация. Результат оказался предсказуем.

Решение вопроса со скорострельностью. На Т-10 попросту ввели досылатель, что позволило добиться приемлемой скорострельности

По итогам мега-унитар так и не появился. Справедливости ради, в других странах похожие проблемы заканчивались примерно тем же. Как бы не хотелось артиллеристам сделать унитар, если он получался слишком большим, решением проблемы становилось раздельное заряжание. А проблему снижения скорострельности решали механизацией заряжания. Именно таким путем пошли в Советском Союзе. Досылатель собирались ставить еще на 107-мм орудии ЗИС-6, но тогда дальше общих фраз дело не продвинулось. Про досылатель говорили еще в 1943 году и в случае с Д-25Т. И только на Объекте 730, наконец, дело дошло до практической стороны вопроса. Благодаря вводу досылателя скорострельность выросла до 3-4 выстрелов в минуту. Что же касается «короткого» унитара, то он всё же появился. Но не у нас, а за рубежом. Длина унитарных выстрелов для 120-мм орудия M256 не превышает метра, это и позволяет их довольно легко заряжать. Собственно, все наступают на одни и те же грабли, тут уже вопрос в том, какие дальше принимаются решения. По итогам у нас ввели механизацию заряжания, а за рубежом — унитары покороче.

Источники

1. ЦАМО РФ
2. РГАЭ
3. РГАСПИ
4. Архив автора

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/slishkom-dlinnyi-unitar-5fba3e769d2ffe38ee7d8cda