Юрий Пашолок. Потенциальный сменщик Т-34, не попавший в амплитуду

История второго варианта перспективного советского среднего танка Т-43, созданного весной-летом 1943 года

Содержание:

В ходе Второй мировой войны ряд стран столкнулся с довольно неприятной ситуаций, связанной с развитием своего танкостроения. Если сказать образно, то речь шла о том, что развитие бронетанковой техники не поспевало за общемировыми тенденциями. Подобная ситуация не являлась большой редкостью в 20-е и 30-е годы, но во время войны она обострилась. Результатом становилось то, что в ряде случаев приходилось отменять серийно производство танков, либо им оказывался заказан путь на фронт. Бывало такое и в советском танкостроении, причем не раз.

Т-43 второго типа в ходе испытаний, август 1943 года

Одним из советских танков, которые не не успели родиться в виду начала Великой Отечественной войны, стал Т-34М. Ему не хватило буквально пары месяцев, чтобы, что называется, встать на крыло. Затем, в течении 1942-43 годов, шли упорные попытки возродить Т-34М, при этом танк существенно изменился, а его индекс поменяли на Т-43. Несмотря на то, что конструкция танка постепенно улучшалась, так сложилось, что данной боевой машине было не суждено попасть в серию. Хотя она сыграла определенную роль в истории советского танкостроения.

От быстрого решения к более комплексному подходу

Можно сказать, что исходная конструкция Т-43 (тогда она еще носила обозначение Т-34М) являлась заложником ситуации с производством. Танк максимально упрощали, одновременно сокращая экипаж. Впрочем, от двухместной башни быстро отказались, заставив КБ завода №183 заниматься трехместной башней. При этом А.А. Морозов по-своему увидел ситуацию. По его мнению, башню Т-43 следовало унифицировать по погону с Т-34, дабы можно было ту же самую башню поставить и на крупносерийный танк. Именно с этим и связано использование погона с диаметром в свету 1420 мм.

На сей раз метаморфозы были не столь значительными

Впрочем, такой подход принес больше не пользы, а вреда. Чтобы командир поместился в башне как отдельный член экипажа, пришлось мастерить место для него в кормовой нише. С первого раза это не получилось, да и во второй раз получилось не сильно лучше. Как ни крути, но размещать командира сзади было не лучшей идеей. Единственным способом решить ситуацию стало расширение погона до 1600 мм, то есть возвращаться к концепции Т-34М. При этом командир возвращался на то место, которое ему определили на «серийном» варианте Т-34М, то есть позади наводчика. Хватало и других претензий, например, идею с «форточкой» вместо люка механика-водителя забраковали.

Теперь танк имел диаметр башенного погона в свету 1600 мм

Одним словом, набралась критическая масса замечаний, которая потребовала существенной доработки танка. После того, как 5 апреля 1943 года появился расширенный перечень конструктивных изменений Т-43, встал вопрос о доработке танка. Происходило это на фоне продолжения работы по Т-34, включая установку командирской башенки. Некоторое время башню 34-ки еще пытались сделать трехместной, но далее эту затею всё же бросили. Зато командирская башенка стала явно более удачной. Люк сделали двухстворчатым, а в одной из створок появился перископический смотровой прибор MK-IV. Его скопировали с прибора, который стоял в английском танке MK-IV (то есть Churchill).

Механик-водитель получил полноценный люк

Надо сказать, что из 12 пунктов изменений башни Т-43 башни касалось 6, из них часть оказалась такой, что без коренной переделки башни было не обойтись. В результате КБ-520 завода №183 разработало новую башню, которая стала основополагающей для башен советских средних танков на несколько лет. Общая форма осталась похожей, но теперь командир, как и требовалось в задании, сидел позади наводчика. В командирской башенке прописался смотровой прибор MK-IV, такой же появился и у заряжающего. Слева-сзади разместилась радиостанция, а с правой стороны укладка первой очереди. Тем самым удалось увеличить боекомплет. Переделали установку вооружения, а также механизм поворот башни.

Башня, стала принципиально иной конструкции

Расширение погона башни привело к тому, что пришлось переделывать подбашенную коробку. Ее расширили, впрочем, без дополнительных уширителей (уширение произошло до уровня боковых воздухозаборников). Более важные изменения корпуса были в его носовой части. Для начала, механик-водитель получил полноценный люк. Это, безусловно, отчасти обесценило усиление броневой защиты, но система с попаданием механика-водителя через башню оказалась слишком плохим решением. Также на место вернулся курсовой пулемет, который был на Т-34М 1942 года, но исчез на опытном Т-43.

Командирская башенка здорового человека. От смотровых щелей отказались, при наличии перископа МК-IV они были лишними

Проект переделки Т-43 был подготовлен КБ-520 завода №183 в мае 1943 года. Согласно расчетам, боевая масса танка возрастала до 33500 кг. Много, но всё относительно: согласно тем же расчетам, боевая масса обычного Т-34 выросла до 31000 кг. Ситуация с массой танка, надо сказать, была поводом для беспокойства, поскольку к началу 1943 года стали вылезать проблемы с частым выходом из строя бандажей опорных катков. Несколько странными выглядели расчеты по динамическим характеристикам танка. Они были равноценными с Т-34, разница только в максимальных углах преодоления подъёмов. На это в ГБТУ КА обратили внимание, несколько удивившись. Впрочем, удивились, неприятно, и снижению запаса хода до 280 километров. Между тем, как показывала практика, финальные показатели массы могли отличаться, причем в сторону увеличения.

Испытания с сопротивлением свыше

Ситуация вокруг Т-43, да и не только по нему, развивалась в довольно непростой ситуации. Причем она разительно отличалась от того, что происходило в 1942 году. Тогда требовалось максимально нарастить выпуск средних танков, поскольку Т-34 были нужны на фронте, как воздух. С этим и была связна пауза, которая имела место вокруг Т-34М/Т-43. Весной 1943 года расклад сил оказался уже другим. От количества переходили к качеству, причем происходило это на фоне роста характеристик танков противника.

Т-34 и его потенциальный сменщик

Первым звоночком стал захват 18 января 1943 года двух немецких тяжелых танков Pz.Kpf.Tiger Ausf.E. В апреле того же года был произведен обстрел одного из танков отечественными артиллерийскими системами, что привело к грустным выводам. 76-мм танковые орудия не могли пробить «Тигра» в борт даже с минимальной дистанции. Зато его пушка была способна поражать любой советский танк на дистанции в 1,5 километра. Это привело к пересмотру вооружения советских тяжелых танков, и не только его. Место ИС-1 (второй вариант КВ-13) занял тяжелый танк Объект 237, с 85-мм пушкой. Примечательно, что в проекте пушки С-31 упоминался и Т-43. Правда, по нему пока установка 85-мм пушки не значилась, но дыма без огня не бывает.

Курсовой пулемет снова оказался в лобовом листе корпуса

Между тем, схема ходовой части Т-43 не сильно отличалась от Т-34. Да, торсионная подвеска, но те же 5 опорных катков большого диаметра и очень похожие элементы ходовой части, вплоть до унификации (траки, ведущие колеса итд). Т-34, между тем, исходно имел боевую массу 26,5 тонн. Так что вопрос массы вставал очень остро. Для ИС-1 установка нового орудия обошлась в полную переделку шасси и 6 тонн боевой массы. В случае с Т-43 такие метаморфозы потенциально обходились в гораздо меньшую массу, но симптомы очень неприятные. При том, что боевая масса и так достигла 33,5 тонн, а это больше, чем у исходного варианта КВ-13.

В виду того, что Малышев торпедировал начало испытаний Т-43, наверх шли подобные письма. Без толку

В отличие от ситуации лета 1942 года, с выпуском Т-43 затягивать не стали. Согласно планам работ на май 1943 года, опытно-экспериментальный цех был занят изготовлением установочной партии Т-43 (на самом деле речь шла о 3 танках). Корпус первого образца был сварен еще в апреле, еще два ожидалось в мае. Впрочем, за май ни одного образца Т-43 так и не сдали, а число опытных танков сократились до двух. В НКТП завод №183 торопили. 29 мая 1943 года И.М. Зальцман подписал приказ по НКТП №307с о проведении совместных испытаниях Т-34 и Т-43. Испытания начинались 29 июня, за 20 дней планировалось преодолеть порядка 2 тысяч километров. Танки должны были добраться до Москвы, после чего вернуться своим ходом в Нижний Тагил. Всё это здорово напоминало пробег А-34 в 1940 году.

Волокита с испытаниями шла 2 месяца

Повторения знаменитого пробега не состоялось. Сами танки изготовили в июне 1943 года, но проведение испытаний откладывалось. Причем сначала тормозил пробег Зальцман, а затем сменивший его на посту наркома танковой промышленности В.А. Малышев. Последний вступил в жесткую конфронтацию с ГБТУ КА и руководством завода №183, запретив заниматься Т-34. Аргументировал он это следующим: «Завод этим танком не убил бобра, так как огневые средства немцев ушли значительно дальше, чем это сделано с бронезащитой на Т-43». То есть Малышев всё еще считал Т-43 конкурентом КВ-13, который эволюционировал в Объект 237.

Между тем, боевая масса танка продолжала угрожающе расти

Чтобы заставить несговорчивого наркома разрешить проведения испытаний, пришлось использовать, что называется, тяжелую артиллерию. 20 июля 1943 года на имя И.В. Сталина пришло письмо от первого секретаря ГК ВКП(б) Нижнего Тагила Е.Ф. Колышева. В нем он расписал происходящую ситуацию, лишний раз подчеркнув, что Т-43 идет на замену Т-34, а заодно процитировал слова Малышева «про неубитого бобра». Письмо сдвинуло ситуацию с мертвой точки. К вопросу подключили Л.П. Берию. Тот 27 июля вызвал Малышева и командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии. Я.Н. Федоренко к себе «поговорить».

Как можно заметить, в Нижнем Тагиле продолжали выпускать коробчатые баки

После этого разговора дело с двинулось с мертвой точки. 1 августа 1943 года был подписан приказ по НКТП №НКТП №460с/085. Согласно ему, 5 августа два Т-43 уходили в пробег, но вместо Москвы они направлялись в Свердловск. Общий объем испытаний тот же — 2000 километров, из них 500 по каменистому грунту, 900 по грунтовым и просёлочным дорогам, 600 по целине, еще 100 километров преодолевалось на специспытаниях. Таким образом, Малышев выбрал компромиссный вариант, без очковтирательств. Показ танков в Москве состоялся, но позже, в сентябре 1943 года. А пока требовалось получить танк, который точно будет заменой Т-34. И у Малышева была своя правда. За срыв выпуска Т-34 его уже снимали с должности наркома, рисковать отлаженным производством Т-34 он не горел желанием.

Интересно решение в корме = центральный буксирный прибор, потенциально машина могла чего-то за собой тащить

Надо сказать, что ситуация вокруг Т-43 была не самой радужной. Описывая достоинства танка, в ГБТУ КА и обкоме ВКП(б) Нижнего Тагила не упоминали, что машина получилась тяжелее исходного задания. Полная масса Т-43 составила 34,1 тонну, в то время как серийный Т-34 имел полную массу 31,4 тонны. Впрочем, как оказалось далее, расчеты по скоростным характеристикам, сделанные КБ-520 завода №183, были верными. Максимальная скорость Т-43 составила 48, км/ч, а средняя скорость движения пл шоссе составила 26,1 км/ч. Таким образом, подвижность нового танка оказалась равнозначной Т-34.

Только эта жалоба, которая дошла до Берии, сдвинула дело с мертвой точки. Бобр в те времена, когда он еще не стал модным

Реальные испытания Т-43 начались не по плану. В пробег танки двинулись 2 августа, причем маршрут движения у них оказался разным. Собственно, в большой пробег поехал танк №1, по маршруту Нижний Тагил-Свердловск-Челябинск-Свердловск-Нижний Тагил. Танк №2 поехал по маршруту №2 Нижний Тагил-Невьянск-Реж-Невьянск-Нижний Тагил. Танк №1 прошел, со 2 по 25 августа, 2049 километров, а танк №2, с 13 по 26 августа, 1348 километров. Одним словом, вместо одной программы испытаний получилось совсем иначе.

Дело сдвинулось с мертвой точки только в августе 1943 года

По итогам пробега машины №1 были получены более-менее удовлетворительные результаты по подвижности и запасу хода. Впрочем, надо учитывать, что у Т-43 объем баков был меньше, чем у Т-34 (318 и 400 литров соответственно). Поэтому и запас хода оказался ниже. Расход топлива на 100 километров пути по шоссе составил 203 литра, по проселку 237 и по целине 250. При этом по проселку танк №1 прошел со средней скоростью 20,2 км/ч, а по целине со средней скоростью 18,6 км/ч. При этом у танка №2, как указывалось в отчетах, за 300 километров пробега разрушились бандажи трех опорных катков. Также имелись дефекты бортовых передач и тормозных лент. А всего за время испытаний у машины №2 вышли из строя бандажи на 11 опорных катках. У машины №1 из строя вышло 4 катка. Кстати, позже танк прошел 522 километра с опытными катками, имевшими внутреннюю амортизацию. Прямой намек на проблемы с бандажами.

Машина на специспытаниях

Специспытания показали, что расчеты заводского КБ оказались очень близки к истине. По расчетам, максимальный угол преодолеваемого подъема составлял 32 градуса, на испытаниях, в зависимости от грунта, он получился в пределах 31-33 градусов. Далее не хватало мощности двигателя, данная проблема оказалась равнозначной и для Т-34. Максимальным углом преодолеваемого косогора стали 27-28 градусов. Также испытатели рекомендовали ввести в конструкцию Т-43 горный тормоз, который имелся на Т-34. Отмечалось, что столь высокие результаты возможны благодаря езде в сухую погоду. Рекомендовалось поработать над улучшением сцепных свойств траков.

Новое место механика-водителя было лучше, чем у первого варианта Т-43, но всё равно набралось претензий

Отдельно изучалось место механика-водителя. Появление люка восприняли положительно, но он был меньше, чем у Т-34, поэтому пользоваться им оказалось менее удобно. Рекомендовалось люк сделать как на Т-34. Имелись претензии по размещению сиденья, панелей приборов, которые механик-водитель задевал при выходе из танка. Вместе с тем, по сравнению с первым вариантом Т-43 претензий стало гораздо меньше. Что же касается жалоб на необходимость чрезмерных усилий на рычаги, то тут Т-34 ничем не отличался от Т-34.

Место наводчика

Гораздо более высокой оценки удостоилось боевое отделение. Комиссия отмечала заметное улучшение работы расчета башни за счет расширения башенного погона. Особенно высокой оценки удостоилось место командира танка. Ему рекомендовали установить спинку для сиденья, но в целом указали условия работы как хорошие. Хорошей была и обзорность с места командира. Удачным оказалось и место наводчика, комиссия только рекомендовала устранить сползание наводчика с сиденья во время движения. Также похвалили установку прибора МК-IV у заряжающего, по его месту нашлись небольшие замечания.

Установка вооружения вызвала у комиссии похвалу

Помимо улучшения обзорности и расширения боевого отделения, Т-43 превзошел Т-34 с точки зрения вооружения. Дело в том, что установленная на Т-43 торсионная подвеска обеспечивала более высокую плавность хода, а это влияло, в том числе, и на скорострельность (особенно на ходу и во время стрельбы с коротких остановок). Если у Т-34 скорострельность достигала 10 выстрелов в минуту, то у Т-43 она выросла до 13 выстрелов в минуту. Всего из орудия произвели 317 выстрелов, из них 166 усиленными зарядами. Система испытания выдержала, ее рекомендовали для установки в Т-34. Правда, имелись претензии к удобству обслуживания системы отката и электроспуску.

Танк с тупиковой компоновкой

Окончательные выводы комиссии, которую возглавлял гвардии полковник Е.А. Кульчицкий, были сделаны 4 сентября 1943 года. В целом надежность Т-43 признали равноценной Т-34, после устранения дефектов рекомендовалось запускать танк в серию. Правда, уже пункт 4 выводов говорил о том, что в текущем виде танк в серию не пойдет. Комиссия рекомендовала установить в Т-43 новое орудие, Д-5Т-85, калибра 85 мм. Работы по установке макета орудия были проведены в начале сентября 1943 года и дали положительный результат. Другой вопрос, что время продолжало работать против Т-43. После Курской Дуги требования к танкам ужесточались, и 85-мм пушка являлась лишь одним из пунктов доработки.

Хотелки, появившиеся после Курской Дуги

30 сентября 1943 года НКТП и ГБТУ КА дали окончательный вердикт Т-43, забраковав его в текущем виде. Требовалось усилить броневую защиту (увеличить толщину лба корпуса до 90 мм), поставить более мощное орудие, устранить проблему с износом ходовой части. Последнее, в виду явного роста массы, являлось крайней сомнительным для выполнения. Дальше больше. В ГБТУ КА предлагали увеличить диаметр башенного погона до 1700 мм. Между тем, даже минимальное увеличение толщины брони, согласно расчетам начальниак 6-го отдела ТУ ГБТУ КА инженер-полковника Розенгарда (датированы 29 сентября 1943 года), давало лишние 680 кг. Таким образом, боевая масса танка стремительно приближалась к 35 тоннам, с перспективой перехода этой планки.

Макет 85-мм пушки Д-5Т-85 установили в начале сентября 1943 года. Но это была лишь часть претензий

Окончательная смерть Т-43 наступила в ноябре 1943 года. К тому моменту этот танк не хотели делать ни в ГБТУ, ни в НКТП, ни на заводе №183. ТТТ на улучшенный Т-43, подготовленные ГБТУ КА 5 ноября 1943 года, выглядели попыткой выдать желаемое за действительное. Получить 33-34 тонны боевой массы при 85-мм пушке и более мощной броневой защите не представлялось возможным. На заводе №183 посчитали, по сколько обойдется постановка Т-43 в серию, после чего также потеряли интерес к танку. Поэтому в конце ноября 1943 года появились первые наработки по принципиально новому танку — Т-44.

Такие требования были уже перебором. Т-44 стали разрабатывать, понимая, что дальше смысла развивать Т-43 нет

В заключение стоит сказать, что советские танкостроители были совсем не одиноки. Похожая ситуация была при создании Pz.Kfpw.Panther, а также при создании американских средних танков семейства T20. Разница в том, что при явном росте массы немецкие и американские инженеры решили оставить всё как есть, получив на выходе средние танки массой выше 40 тонн. У нас же поняли, что так делать нельзя. Текущая компоновка машины, принципиально не менявшаяся еще со времен БТ, не позволяла вписаться в требования по массе и броневой защите. Поэтому и появился Т-44, ставший базисом для создания советских средних танков на несколько десятилетий. Так или иначе, но Т-43 стал очень полезной боевой машиной для нашего танкостроения. Без нее ни Т-34-85, ни Т-44 не получилось.

Автор благодарит Игоря Желтова и Алексея Макарова (г. Москва) за помощь в подготовке данной статьи.

Список источников

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ

источник: https://dzen.ru/a/Zp961GVNNGpuEnc1