В истории очень часто бывают случаи, когда кто-то выдвигает теорию, иногда с подтасованными фактами, которая становится каноничной. Касается это и истории танкостроения, а также смежных с ним областей. Главная проблема в подобных случаях заключается в том, что потом с подобными подтасовками трудно бороться. Особенно когда они тиражируются в виде литературы и становятся первоисточниками других публикаций. Не буду показывать пальцем, но есть у нас плодовитые авторы, которые подобным грешат. Впрочем, делать что-то вроде «анти» считаю неконструктивным. Лучше обозначить подобный факт, а затем показать, что было на самом деле.
Существует распространенная теория о том, что в Красной Армии имелась большая проблема с перекаленными бронебойными снарядами калибра 45 мм. Мол, они раскалывались, не пробивая даже 30-мм броневые листы. В своё время поднимал данную тему, но она всё равно всплывает, с завидной периодичностью. В виде полноценной статьи разбирать данную тему нет смысла, а вот кратко рассказать, какая ситуация была на самом деле, стоит.
Для начала, стоит прояснить историю вокруг испытаний обстрелом трофейного танка Pz.Kpfw.III, якобы проведенных в 1940 году. Правда жизни заключается в том, что никакого Pz.Kpfw.III осенью 1939 года советские войска не захватывали. Со СПАМ в Томашув-Любельском удалось вывести 2 немецких легких танка Pz.Kpfw.II. Один из них потом действительно испытали обстрелом.
В реальности обстреливали эвакуационный люк Pz.Kpfw.III Ausf.G, который был вполне легально приобретен в Германии. Первое же попадание 45-мм снаряда люк раскололо. Дальше испытывали копию детали, изготовленную из отечественной стали. Важный момент во всём этом деле: испытания проводились по методике, которая соответствовала пределу тыльной прочности детали толщиной 30 мм. То есть испытывали листы, а не пушку. Жалоб на снаряды 45-ки не имелось.
Если изучать тему дальше, то выяснится удивительное дело. Жалоб на «бракованные» бронебойные снаряды ни в 1940, ни в 1941 году нет. Регулярно проводятся обстрелы плит брони, как правило толщиной 40 мм. Причина выбора именно таких броневых листов становится понятна, если смотреть документы первой половины 1940 года. По ним четко видно, что такая толщина брони является предельной для бронебойных снарядов 45-мм пушки. Неспроста летом 1940 года запустили работы по новой противотанковой пушке, выбрав калибр 57 мм.
Некоторые горячие головы дальше заголовка не читают, и зря. Дело в том, что 40 мм является пределом для основной массы тогдашних пушек калибра 37-45 мм. Это показали неоднократные испытания обстрелом, в которых принимали участие танковые орудия данного калибра. Больше того, зарубежные отчеты дают примерно ту же картину. 3,7 cm Pak/K.w.K. пробивала лист толщиной 40 мм на дистанции 200-300 метров. Это не советские, а французские данные. Входе испытаний 1942 года равноценные результаты показала английская 2-фунтовая (40-мм) пушка. Кстати, жалобы на недостаточную прочность были, но как раз на английские снаряды. Что же касается «бракованных» снарядов 45-ки 1938 года выпуска, то они в 1942 года пробивали 30-мм броню на дистанции 800 метров.
В этом деле самое главное — общая закономерность результатов. Они наглядно показывали, что броня толщиной 30 мм не является существенной преградой для 45-мм бронебойных снарядов. То же самое можно наблюдать и в случае с пушками аналогичного класса. Кроме того, важным моментом является то, что массовый брак снарядов точно бы заметили и в ГАБТУ, и в ГАУ. Но почему-то громкого шума не слышно от слова совсем. А это уже вполне себе показатель — чего-то в истории с бракованными снарядами не так. И заподозрить в подтасовке результатов военных сложно. Летом 1941 года испытания обстрелом проводились на уровне фронтов, и они мало чем отличались по результатам. То есть уверенное пробитие брони толщиной 30 мм и проблемы с броневыми листами толщиной 40 мм. То есть их пробивали, но на дистанции 300-400 метров.
Одним словом, про бракованные снаряды забудьте. Сложно искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если ее там нет.
источник: https://dzen.ru/b/ZhtwDTla-giJQIQt
