Юрий Пашолок. Американские средние мешочники против Панцерфаустов
Юрий Пашолок. Американские средние мешочники против Панцерфаустов
Использование мешков с песком как средства защиты Medium Tank M4 против немецких кумулятивных боеприпасов
Существует давно выработанный стереотип о том, что советские танки жили в бою очень недолго, как и их экипажи. 1-2 боя, и всё. На самом деле это слегка не так, да и сгущение красок вокруг службы — это интернациональное. Какие мемуары не почитаешь, так в доброй половине «мы были почти смертниками, а вот у союзников-то было огого!». И ладно бы это у нас так было. Читаешь американские мемуары, прежде всего Белтона Купера, и такое ощущение, что испытываешь чувство дежавю. Такой же стон и плачь, а заодно и рассказы вроде «вот у Советского Союза танки огого, а у нас стальные гробы». При этом определенная доля истины в словах Купера есть. Как и любые мемуары, «Стальные Ловушки» порой стильно передергивают факты, но всё же надо отдать должное. Зампотех из 3-й бронетанковой дивизии по ряду моментов совсем не преувеличивал, особенно что касается реального положения дел с американскими танками.
Американские солдаты и трофейный Panzerschreck, Нормандия, лето 1944 года
Естественно, его опус по поводу «Першинга придержали намеренно» не имеет под собой оснований. Heavy Tank T26E3 так поздно отправили на фронт по банальной причине — танк был сырым. И даже в 1945 году его до конца не довели. Поэтому основным американским танком оставался Medium Tank M4. Машина удачная, но порядком задержавшаяся на конвейере. То же самое можно было сказать про целый ряд средних танков 1944 года, включая и немецкий Pz.Kpfw.Panther. Проблема в том, что у нас, помимо Т-34 и Т-34-85, имелись тяжелые танки ИС-2, а также тяжелые штурмовые САУ семейства ИСУ. А у американцев ничего подобного не имелось. Боевые действия в Нормандии американцы встретили с откровенно устаревшим парком бронетанковой техники. В результате американские танкисты и самоходчики в полной мере ощутили себя в роли советских танкистов второй половины 1943 года. Это когда прорыв на запад шел в условиях качественного превосходства немецкой бронетанковой техники.
Немецкие противотанковые гранатометы стали серьёзной проблемой
Неудача с разработкой сменщиков Medium Tank M4 привела к тому, что летом 1944 года основным американским танком была машина с надежной защитой от 3,7 cm Pak. На средних дистанциях броня этого танка защищала от 5 cm Pak 38. Вот только за прошедшее время огневая мощь танковой и буксируемой артиллерии значительно выросла. Но у американцев имелся и козырь в рукаве. Это их ремонтно-восстановительные подразделения, по факту являвшиеся мастерами на все руки. А заодно и командование, которое поощряло различные разработки. При этом зачастую игнорируя запреты сверху. В результате уже летом 1944 года американские танки стали обретать довольно специфичный внешний вид. Одним из характерных явлений такого фронтового тюнинга стали пресловутые мешки с песком. О них сегодня и поговорим.
Мешки с песком были вполне типовым материалом для строительства полевых укрытий. Появление их на танках оказалось вполне ожидаемым
Сама по себе тема мешков с песком порой сопровождается различными спорами. Прежде всего о том, зачем вообще они использовались. Кто-то считает, что мешки были необходимы для дополнительной защиты от вражеских снарядов. На самом деле это не так. Против обычных снарядов, конечно, эффект определенный был, но минимальный. Ближайшим аналогом мешков, если мы говорим про защиту от классических боеприпасов, являются запасные траки. В Советском Союзе проводили такую проверку. Как показали результат испытаний, на дистанции 1000 метров эффект от траков имелся. Бронебойный снаряд 7,5 cm Pak 40, пробивавший лобовую броню Т-34 на дистанции 1000 метров, при установке траков мог ее поразить на дистанции 800 метров. Кроме того, на дистанции 500-600 метров и дальше повышался шанс рикошета снаряда.
Первыми мешками с песком обзавелись Light Tank M5A1
Проблема в том, что вся эта дружная теория по поводу «мешочной» защиты от бронебойных снарядов рушится от одного простого факта. Мешки с песком впервые появились на Light Tank M5A1, толщина брони которых составляла 25 мм. Тут что мешки, что без них, всё едино. Одним словом, снижение дистанции поражения обычными снарядами было не более чем дополнительным «бонусом». По факту мешки вешали совсем от другого. Причем когда именно стали их вешать, и кто первым догадался, неизвестно. Но уже как минимум в конце июня 1944 года «мешочная броня» вполне появилась. При этом на Medium Tank M4 и GMC M10 мешки стали вешать ближе к концу боев в Нормандии. И тут еще одна теория, якобы об исключительно моральном эффекте «мешочной брони», также рушится. Против чего использовали мешки с песком, американцы знали отлично.
На medium Tank M4 их стали вешать уже позже
Главной причиной появления мешков с песком оказались немецкие противотанковые гранатометы с кумулятивными боеприпасами. Это довольно легкое оружие стало немалой проблемой во время боев в Нормандии. Бои часто проходили в бокажах, живых изгородях, которыми отделяли участки. Сами по себе бокажи были большой проблемой, поскольку создавали отличные условия для засад. Так вот, для вооруженных Panzerfaust, Faustpantorne и Panzerscherk немецких солдат бокажи оказывались отличным укрытием. Они позволяли приблизиться к цели на необходимое расстояние и произвести выстрел.
Лейтенант Джон Роллер из танковой роты А 66-го танкового полка, 2-я бронетанковая дивизия, март 1945 года. Он участвовал в испытаниях обстрелом Medium Tank M4, обвешанным мешками с песком
С большой долей вероятности изобретение мешков с песком стало случайным. Вполне возможно, при попадании в корпус танка вместо брони граната угодила в скарб на лобовом листе корпуса. Он сбил кумулятивную струю, и танк остался цел. Ну а дальше в дело пошла элементарная логика и ближайший подходящий материал. Мешки с песком очень часто использовались для защиты артиллерийских позиций, так что с «материалом» для импровизированной защиты проблем не было никаких. Новость о том, что появился новый метод защиты, разошлась по сарафанному радио, после чего их стали вешать в массовом порядке.
Кумулятивная граната Panzerfaust 60 после попадания
Самое интересное, что испытания, насколько эффективны мешки с песком, проводились значительно позже. Проводились они, можно сказать, в частном порядке. Одно из них прошло в марте 1945 года силами 66-го танкового батальона 2-й . В качестве объекта для испытаний выступил Medium Tank M4, который обстреляли из противотанкового гранатомета Panzerfaust 60. Оружие это весьма грозное: его кумулятивная граната была способна пробить до 200 мм брони, что делало защиту американского среднего танка почти бесполезной.
Попадание в мешок с песком на верхней лобовой плите корпуса. Минус несколько мешков, борозда на лбу, пробития нет
На этом фоне мешки с песком оказались настоящей палочкой-выручалочкой. Естественно, при попадании гранаты мешок, как и соседние с ним, сносило, но своё дело они сделали. Наличие мешка привело к тому, что кумулятивная струя отклонилась, оставив глубокую борозду на броне. Об этом эффекте тогда уже знали, проведенные испытания стали не более чем дополнительной проверкой. Так что мешки оказались совсем не способом успокоить себя, а вполне работающей защитой от кумулятивных боеприпасов.
Похожая ситуация была и при попадании в трансмиссионный кожух
Резкий рост числа танков, оснащенных мешками с песком, пришелся на осень-зиму 1944 года. Именно тогда явление стало по-настоящему массовым, но не ультимативным. То есть большое количество танков и САУ оставались без них. На то имелось три причины. Первая заключалась в том, что эффективными мешки с песком были против ограниченного числа огневых средств. Во-вторых, есть одна вещь, про которые многие забывают, но она являлась весьма критичным фактором. Зовется она «масса». Для тех, к то не в курсе, сообщаю, что боевая масса Medium Tank M4 уже подошла к критическому показателю для ходовой части, а мешки, совершенно внезапно, тоже что-то весят. Один такой мешок весил порядка 35-40 кг, можете сами прикинуть добавку даже 10 мешков. А их могли поставить гораздо больше. В результате на передние опорные катки увеличивалась нагрузка, что приводило к их ускоренному выходу из строя. Третья причина исходила из первых двух. От командира подразделения напрямую зависело, будет ли использована «мешочная броня», или нет. Мешки и прочие варианты усиления броневой защиты являлись революцией снизу. Наверху поступили бы ровно так же, как у нас ГБТУ КА. Скорее бы сказали «не надо, ибо снижает ресурс ходовой части». А вот на нижнем уровне (командир батальона/дивизии) уже сами решали, что им важнее — надежность матчасти, или жизни своих танкистов.
Осенью-зимой 1944 года использование «мешочной брони» резко активизировалось
Еще одним интересным побочным эффектом стало применение мешков с песком зимой 1944-45 гг. После осени внезапно наступила зима, когда вода, какая неожиданность, замерзает. Так вот, промокшие мешки с песком стали замерзать, превращаясь в застывшую субстанцию, напоминающую по свойствам застывший бетон. В результате свойства мешков с песком несколько изменились. По эффективности они стали чем-то схожими с бетонной обмазкой, которую к началу 1945 года стали использовать в некоторых подразделениях. И вот такая защита против обычных бронебойных снарядов стала еще более эффективной. Понятное дело, что броневая сталь гораздо крепче, но дистанция пробития еще больше снизилась. Насколько, никто не проверял, но пара сотен метров — вполне реалистичный показатель.
Установка ферм на M4A3E8 из состава 191-го танкового батальона, март 1945 года. Как раз на февраль-март 1945 года приходится резкое усиление «мешочной брони»
После неудачи немецкого контрнаступления наступила ожидаемая обратка. Американские войска вступили на территорию Германии и начали продвижение в ее западные области. В это время резко активизировались «фаустники», ставшие огромной проблемой. То, что было показано в фильме «Ярость» (засада с поражением танка в борт), оказалось вполне рядовым явлением. В результате идея с мешками как средство защиты против кумулятивных боеприпасов обрела новую жизнь.
Как можно заметить, конструкция ферм могла отличаться. Всё зависело от конкретного подразделения. По ним можно порой даже вычислить дивизию или батальон
На сей раз к вопросу подошли комплексно. Американские ремонтные батальоны разработали, независимо друг от друга, ферменную конструкцию, которая прикрывала борта корпуса и башни. Существовали различные варианты усиленной защиты, которые отличались как конструкцией ферм, так и площадью прикрываемой мешками поверхности. Некоторые подразделения, например, ставили защиту только на борта корпуса, у некоторых борта башни защищались локально.
M4A3(76)W из состава 14-й бронетанковой дивизии, март 1945 года. В дивизии о «мешочной броне» отзывались хорошо
Подобные различия диктовались исключительно мнением конкретного подразделения по вопросу защиты от фаустников. Еще одним тонким моментом была уже упомянутая масса. В наиболее продвинутом исполнении дополнительная броневая защита добавляла более 2 тонн брони. По этой причине чаще всего такие бортовые «экраны» можно встретить на танках, получавших уширители траков. Либо уже на новой ходовой части. Часто наиболее продвинутую броневую защиту вешали на Medium Tank M4A3E8. Но как вы сами можете заметить, танки со старой ходовой частью также получили подобные комплекты.
Один из вариантов «скрытого» усиления бортов. Корпус и башню прикрывали масксетями, чтобы мешки не бросались в глаза
Как и другие средства дополнительной защиты, мешки с песком исчезли с Medium Tank M4 летом 1945 года. Как только закончилась война, бюрократическая машина включилась на полную катушку и весь «нестандарт» убрали с глаз долой. При этом прекратились и вполне официальные работы по дополнительной защите танков. Поговорка «пока гром не грянет, мужик не перекрестится» интернациональная. В следующий раз что-то похожее появилось уже в Корее.
Список источников:
US NARA
-
-
- US Sighnal Corps
- Sherman: A History of the American Medium Tank, R.P. Hunnicutt, Presidio Press, 1994
- www.14thad.org
-
