Юрий Пашолок. КВ-13 — предпоследний шаг

11

26 сентября 1942 года на испытания вышел первый опытный образец тяжёлого танка КВ-13. Машина получилась крайне необычной: при защите тяжёлого танка она имела размеры и массу среднего. Это позже стало причиной появления у исследователей целого ряда гипотез и даже обозначения «средний танк тяжёлого бронирования». В реальности средним КВ-13 никогда не был — он разрабатывался именно как тяжёлый, а его относительно небольшие размеры и масса стали прямым следствием полученного из Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) технического задания. По ряду причин дальше второго опытного экземпляра работы над КВ-13, получившим в ходе создания альтернативное название ИС-1, не пошли. Но он стал важной вехой на пути к советскому тяжёлому танку нового поколения.

Содержание:

Тенденция к утяжелению

Тактико-техническим требованиям КВ-13 не соответствовал уже в момент постройки. Ещё в начале июня 1942 года наверху было принято решение о том, что танк должен получить трёхместную башню. Был разработан её эскизный проект, отчасти эта башня позже повлияла и на башню КВ-1с. Однако в условиях, когда для конструкторов Челябинского тракторного завода больший приоритет имела разработка КВ-1с, а позже появилось и срочное задание на освоение производства Т-34, проект КВ-13 с трёхместной башней оказался не у дел.

Макет КВ-13 второго варианта, декабрь 1942 года

Макет КВ-13 второго варианта, декабрь 1942 года

​Можно с полной уверенностью утверждать, что опытный образец КВ-13 появился во многом вопреки обстоятельствам. На ЧКЗ было совсем не до КВ-13, а после смерти Н. В. Цейца, старшего инженера машины, танк и вовсе «осиротел». Принявший дела Н. Ф. Шашмурин был настроен скорее против этой машины, концепция подобного тяжёлого танка ему решительно не нравилась. Тем не менее опытный завод № 100 танк не бросил. Тем самым предприятие отчасти проигнорировало телефонограмму от народного комиссара танковой промышленности И. М. Зальцмана, который потребовал все опытные работы на заводе прекратить. В том числе и поэтому нелепо смотрятся обвинения в адрес Зальцмана, который якобы хотел сделать из КВ-13 «свой» Т-34. Исаак Моисеевич в тот момент все силы ЧКЗ бросил как раз на освоение производства Т-34, поставив интересы родного ему завода ниже срочного задания Сталина. Даже создание КВ-1с в тот момент имело меньший приоритет, чем организация производства Т-34.

Несмотря на массу технических проблем, которые преследовали КВ-13 в ходе испытаний, бесполезным его создание назвать никак нельзя. Безусловно, танк оказался «сырым», а доведение текущей машины до ума при изменившихся требованиях не имело смысла. Но при этом сама возможность создания скоростного тяжёлого танка была подтверждена. Методом проб и ошибок удалось создать наиболее оптимальную ходовую часть, при этом использование наработок по теме КВ-1с оказалось правильным решением.

Этот же макет на виде спереди. Заметно, что на нем используются гусеничные ленты от КВ-1с с шириной трака 650 мм

Этот же макет на виде спереди. Заметно, что на нем используются гусеничные ленты от КВ-1с с шириной трака 650 мм

​В целом работы над КВ-13 и КВ-1с продолжали идти рядом друг с другом: наиболее удачные решения с одного танка перекочевали на другой и наоборот. С учётом того что ведущим инженером КВ-13 оставался Шашмурин, подобное положение дел не выглядит удивительным. Как уже упоминалось, Николаю Фёдоровичу концепция КВ-13 не нравилась, но доставшуюся ему машину он совершенствовал и достиг на этом поприще больших успехов.

Новая командирская башенка заметно отличалась от той, что устанавливалась на КВ-1с

Новая командирская башенка заметно отличалась от той, что устанавливалась на КВ-1с

​По итогам испытаний стало ясно, что танк требует серьёзных переделок. С ноября 1942 года начались работы по проектированию переработанного КВ-13. Они совпали с первыми отзывами о КВ-1с из войск, а они оказались не только положительными. Например, критике подверглась конструкция командирской башенки, которая не имела люка. В результате нередкими были случаи, когда экипаж погибал, не успев выбраться из танка. Для КВ-13 эта проблема выглядела ещё критичнее, поскольку своего люка здесь не было и у механика-водителя. Влияние КВ-1с на КВ-13 было заметно и в конструкции опорных катков.

Серьёзной переработке подверглось моторно-трансмиссионное отделение

Серьёзной переработке подверглось моторно-трансмиссионное отделение

​От КВ-1с была позаимствована (с некоторыми изменениями) и коробка передач. Вместе с тем в конструкции танка нашлось место и совершенно новым разработкам. Например, планетарному механизму поворота, надо которым в это время работало два коллектива: Московский машиностроительный институт им. Баумана (группа Г. И. Зайчика) и инженер-полковник А. И. Благонравов. У завода № 100 с Благонравовым сложились плодотворные отношения: с 19 ноября 1942 года на КВ-1С № 15002 начались испытания его механизма поворота. Именно конструкцию Благонравова решили использовать на улучшенном КВ-13.

Продольный разрез КВ-13 по второму варианту, декабрь 1942 года

Продольный разрез КВ-13 по второму варианту, декабрь 1942 года

​К 10 декабря 1942 года проект КВ-13 второго варианта был готов. Кстати, так его называло СКБ-2 ЧКЗ, а на заводе № 100 продолжал использоваться индекс ИС-1. Вместе с комплектом технической документации была готова деревянная модель. Хорошо заметно, что башня танка сильно изменилась даже по сравнению с первым вариантом трёхместной башни. По форме она во многом повторяла ту, что ставилась на КВ-1с. От неё брался погон диаметром 1590 мм, стопор, смотровые приборы. Главным отличием стала новая командирская башенка. Она была крупнее, а главное, в ней появился люк. Без рудиментов, впрочем, дело не обошлось. Подобно командирской башенке танка Т-150, в передней части появилось расширение, куда установили перископический прибор ПТК-5.

Ещё одним существенным отличием была установка орудия. Вместо ЗИС-5 на втором варианте КВ-13 поставили Ф-34. Благодаря тому что систему вынесли на 180 мм вперед, в башне стало заметно просторнее. Также переделке подверглись сидения, это позволило дополнительно улучшить условия работы. Укладки брались как от КВ-1с, так и от Т-34.

По сравнению с первым вариантом КВ-13 корпус несколько изменился

По сравнению с первым вариантом КВ-13 корпус несколько изменился

​Заметное влияние КВ-1с наблюдалось и по отношению к ходовой части. Стоит отметить, что она разрабатывалась в расчёте на два варианта гусеничной ленты — от Т-34 и от КВ-1с. В ходе совещания 12 декабря 1942 горда Ж. Я. Котин, который осуществлял общее руководство проектом, от идеи использования элементов Т-34 отказался. Неудачный опыт первого образца КВ-13 показал, что лучше использовать гусеничные ленты и ведущие колёса от КВ-1с. На втором образце предусматривалось применение траков шириной 650 мм, которые использовали на КВ-1с с 1 ноября 1942 года.

Опорные катки (чертеж 33–69), введённые на КВ-1с со 2 декабря, тоже оказали заметное влияние на аналогичные детали КВ-13. Диаметр его опорных катков был меньше (550 мм), но в целом сходство было заметным. Кстати, технологи ЧКЗ предлагали использовать катки КВ-1с и на КВ-13, но до этого не дошло. В целях упрощения производства опорные катки для КВ-13 получили шариковые подшипники, в то время как на КВ-1с использовались конические.

Общая схема трансмиссии КВ-13 по второму варианту

Общая схема трансмиссии КВ-13 по второму варианту

Несколько преобразилась и форма корпуса КВ-13. Характерный «горб» стал значительно ниже, сильно изменилось моторное отделение. По итогам переделок масса корпуса выросла до 14 600 килограмм, что уже было близко к массе корпуса КВ-1с (15 700 килограмм). Общие габариты корпуса по сравнению с первым вариантом КВ-13 почти не изменились, но толщина брони выросла. Заметно увеличилась и боевая масса: даже по предварительным расчётам она составляла 37,5 тонн. Ни о каком «среднем танке тяжёлого бронирования» теперь даже теоретически говорить не приходилось — это уже был тяжёлый танк безо всяких оговорок.

При этом высокая подвижность машины оставалась одним из важных параметров. Расчётная максимальная скорость составляла 53,5 км/ч. Для сравнения: Т-34 в тот момент разгонялся не более чем до 49,6 км/ч. Одной из важных особенностей нового танка стало то, что трудоёмкость при его производстве была более чем в два раза ниже. Также с самого начала продумывалась перспектива усиления его защиты, и здесь КВ-13 заметно превосходил КВ-1с, который резервов для усиления не имел.

Первый вариант КПП для КВ-13. По сравнению с коробкой передач для КВ-1с её немного удлинили

Первый вариант КПП для КВ-13. По сравнению с коробкой передач для КВ-1с её немного удлинили

​Ещё одним существенным отличием от предшественника стала трансмиссия. Помимо уже упомянутых планетарных механизмов поворота она получила новую коробку передач. Впрочем, новой её можно назвать с натяжкой: в целях унификации Шашмурин использовал 8-скоростную КПП от КВ-1с, немного её доработав. Также в первом варианте предусматривалась возможность установки 5-скоростной КПП от Т-34 (и наоборот, доработанной 8-скоростной КПП от КВ-13 на Т-34). Рассматривалась и возможность установки в КВ-13 перспективной планетарной коробки передач.

Промежуточный вариант

В целом проект второго варианта КВ-13 утвердили ещё в декабре 1942 года, но вплоть до конца января 1943 года работы практически не велись. Это было связано с тем, что и ЧКЗ, и завод № 100 с конца декабря плотно работали по более важному заданию — самоходной установке КВ-14 (СУ-152). Примерно в это же время появился проект установки на шасси КВ-13 башни от КВ-9 со 122-мм гаубицей У-11. Машина получила чертёжный индекс 234. В документах завода № 100 она получила обозначение ИС-2. Более подробно о ней будет рассказываться в отдельной статье, посвящённой «гаубичным» танкам 1943 года. Стоит лишь отметить, что информация об установке на ИС-2 башни от опытного образца КВ-9 не соответствует действительности. Это была новая башня, имеющая массу внешних отличий.

КПП 233 сбр.12, принятая в производство. От коробки передач КВ-1с она практически не отличалась

КПП 233 сбр.12, принятая в производство. От коробки передач КВ-1с она практически не отличалась

​По состоянию на 1 февраля 1943 года завод № 100 отчитался о том, что все узлы и агрегаты для КВ-13 второго варианта были готовы. Основным тормозящим фактором стало отсутствие корпуса и башни. В качестве поставщика выступал Уральский завод тяжёлого машиностроения (УЗТМ), где на тот момент существовали свои проблемы, связанные с производством Т-34 и СУ-35 (СУ-122). Между тем работы не стояли на месте — и в конструкцию КВ-13 внесли некоторые изменения. Для начала в работу взяли второй вариант КПП, который практически не отличался от коробки передач КВ-1с. Тем самым была проведена унификация, что упрощало (в случае успешных испытаний) запуск танка в серию.

Не менее важным изменением стала новая конструкция командирской башенки, и она также оказалась напрямую связана с КВ-1с. Недовольство командирской башенкой привело к тому, что подготовили аж три варианта её замены. Первый представлял собой улучшенную башенку по эскизному проекту КВ-13 второго варианта. В качестве альтернативы СКБ-2 ЧКЗ разработало командирскую башенку со смотровыми приборами по типу Т-34 и без верхнего люка.

Наконец, по настоянию помощника начальника 6-го отдела инженера-майора Пестова разработали третью башенку. Родилась она из эскизного наброска, где была изображена башенка с пятью смотровыми приборами и двухстворчатым люком. Люк сделали вращающимся, причём в одной из створок установили перископический прибор MK-IV. В данном случае это название означало не «смотровой прибор Vickers MK-IV», а «перископический смотровой прибор с английского танка MK-IV», то есть с Churchill. Именно этот вариант и выбрали как основной. К концу января 1943 года были утверждены рабочие чертежи башенки. Испытывать опытный её образец решили на КВ-13. К тому моменту строилось две машины — базовая (233) и гаубичная (234).

Текст постановления ГКО № 2943 «Об изготовлении опытных образцов танков “ИС”». С его появлением индекс КВ-13, наконец, канул в Лету

Текст постановления ГКО № 2943 «Об изготовлении опытных образцов танков “ИС”». С его появлением индекс КВ-13, наконец, канул в Лету

​Простой по теме КВ-13 имел место и в феврале 1943 года. Причина была та же: корпусов и башен из Свердловска не поступило. Для ускорения работ Зальцману пришлось привлечь административный ресурс. 23 февраля он передал письмо с предложением о скорейшем изготовлении двух опытных образцов танка. Нарком танковой промышленности рассчитывал в случае удачных испытаний запустить серийное производство КВ-13, заменив им КВ-1с. Сталин предложение одобрил: на следующий день было подписано постановление ГКО №2943 «Об изготовлении опытных образцов танков “ИС”». Более индекс КВ-13 не использовался.

ИС-1 на заводском дворе, Челябинск, март 1943 года

ИС-1 на заводском дворе, Челябинск, март 1943 года

​После подписания постановления ГКО № 2943 работы по ИС перешли в иную фазу. На следующий день Зальцман подписал приказ по НКТП № 104сс. Согласно ему, УЗТМ обязали к 27 февраля подать корпуса, а монтаж танка заканчивался к 8 марта. Больше того, директорам ЧКЗ и завода № 200 Зальцман дал указание готовиться к серийному производству ИС. Сборка ИС-1 (так стали официально называть КВ-13 второго варианта) закончилась, как и требовало постановление ГКО, 8 марта, тогда же состоялись стационарные испытания. Боевая масса танка оказалась ниже расчётной: по результатам взвешивания выяснилось, что полная боевая масса составила не 38,5 тонн, а 37,1. В целом танк соответствовал документации, которую разработали ещё в начале декабря 1942 года. Изменения коснулись КПП, командирской башенки и ряда других элементов.

ИС-1 и ИС-2, испытания они проходили совместно

ИС-1 и ИС-2, испытания они проходили совместно

​9 марта состоялся первый этап заводских испытаний. В ходе пробега протяженностью 19 км отмечалось пробуксовывание главного фрикциона. На следующий день машина прошла 74 км, средняя скорость её движения составила 17,4 км/ч, а максимальная — 38–40 км/ч. При этом стали «вылезать» различные неисправности, неизбежные на первом этапе. Одной из самых серьёзных проблем оказался перегрев системы охлаждения, что заставляло снижать скорость передвижения. Также гусеницы сильно тёрлись о крышки бортовых редукторов. Чтобы снизить нагрев, в бортовых листах прорезали дополнительные отверстия. 13 марта вышел из строя главный фрикцион, который пришлось заменить фрикционом улучшенной конструкции. Всего в ходе заводских испытаний, которые закончились 16 марта, танк прошёл 305 км.

Сбоку хорошо видно, насколько большими получились расстояния между опорными катками. Это сыграло свою роль при испытаниях на мягком грунте

Сбоку хорошо видно, насколько большими получились расстояния между опорными катками. Это сыграло свою роль при испытаниях на мягком грунте

​После устранения мелких неисправностей 21 марта ИС-1 передали на государственные испытания. Начались они на следующий день. Первый пробег закончился поломкой главного фрикциона, машину на буксире доставили на завод № 100. В ходе ремонта выяснилось, что причиной поломки оказалось нарушение центровки мотора относительно коробки передач. После ремонта, который продолжался до 27 марта, танк преодолел 32 км со средней скоростью 21,4 км/ч, при этом дефектов не обнаружилось. В ходе дальнейших пробегов вновь проявились проблемы с рамой двигателя, также на семи траках возникли трещины.

Как можно заметить, корма танка имела довольно сложную форму

Как можно заметить, корма танка имела довольно сложную форму

​С перегревом системы охлаждения решили бороться радикальным способом. В начале апреля пластинчатый подковообразный радиатор заменили на трубчатый подковообразный. На стенде новая конструкция показала большую эффективность. Также в течение первой декады апреля переделке подверглись опорные катки. Выяснилось, что шариковые подшипники разрушались через 200 км пробега. Их заменили на конические, которые использовались в опорных катках КВ-1с.

По итогам первого этапа испытаний 5 апреля было подготовлено предварительное заключение государственной комиссии. В числе предложений, которые составила комиссия, фигурировало улучшение обзорности с места механика-водителя. Вместо смотровых приборов по периметру рубки предлагалось установить два перископа MK-IV. Ещё один перископ надлежало установить в крыше башни, для заряжающего. Также комиссия отметила удовлетворительную надёжность большинства элементов трансмиссии и, наоборот, низкое качество изготовления двигателей. Всего за время испытаний на ИС-1 двигатели меняли три раза.

Комиссия ГБТУ КА и НКТП осматривает ИС-1, апрель 1943 года

Комиссия ГБТУ КА и НКТП осматривает ИС-1, апрель 1943 года

​Вновь на испытания ИС-1 вышел 6 апреля, пройдя 24,5 км до Копейского полигона. Средняя скорость движения составила 30 км/ч. В ходе испытаний удалось достигнуть максимальной скорости 55 км/ч. Испытания продолжались до 19 апреля, в общей сложности танк прошёл 536 км по шоссе, 390 км по просёлку и 80 км по целине. Замена радиатора явно пошла на пользу: при движении на 8-й передаче и температуре окружающего воздуха +15 °С температура воды достигала 50 °С.

Изучение боевого отделения. На люке, спиной к фотографу, сидит Ж. Я. Котин, крайний слева человек из группы стоящих на надмоторной плите — Н. Л. Духов

Изучение боевого отделения. На люке, спиной к фотографу, сидит Ж. Я. Котин, крайний слева человек из группы стоящих на надмоторной плите — Н. Л. Духов

​Замена подшипников в опорных катках резко улучшила надёжность, но при этом к ходовой части имелись нарекания, на сей раз принципиального характера. Дело в том, что меньшее, чем у КВ-1с, число опорных катков на борт снижало проходимость танка на мягких грунтах. Комиссия дала указание на последующих образцах ИС число опорных катков увеличить. Нарекания имелись к конструкции командирской башенки и установке вооружения. Ещё одной существенной проблемой оказалось то, что воздухозаборники системы охлаждения при езде по бездорожью забрасывались грязью. Это не означало, что ИС ждёт судьба КВ-13, но списка было достаточно, чтобы вносить серьёзные изменения в конструкцию. Между тем на ЧКЗ и заводе № 200 уже вовсю готовились к выпуску установочной партии из 10 танков.

Установка в ИС-1 фильтров «Мультициклон»

Установка в ИС-1 фильтров «Мультициклон»

​После окончания государственных испытаний ИС-1 отнюдь не простаивал. В мае ИС-1 прошёл 243 км, на танке испытывалась защита воздухозаборников от грязи, а также усиленная моторная рама. Также на танке испытывались воздухоочистители «Мультциклон», позже ставшие основным типом советских танковых воздушных фильтров. Вместе с тем к началу июня стало окончательно ясно, что перед запуском в серию ИС-1 ожидает ряд радикальных переделок.

Первая жертва «Тигра»

18 января 1943 года в районе Рабочего посёлка № 5 было захвачено два немецких тяжёлых танка Pz.Kpfw. Tiger Ausf.E из состава 502-го тяжёлого танкового батальона. Машины с башенными номерами 100 и 121 доставили в Кубинку, где началось их всестороннее изучение. В апреле танк с башенным номером 121 подвергли испытанию обстрелом. Результаты оказались неутешительными: выяснилось, что 76-мм танковые орудия Ф-34 и ЗИС-5 не пробивают немецкий танк ни в лоб, ни в борт, причём с любых дистанций. Наиболее эффективными орудиями оказались 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 и 85-мм зенитное орудие 52-К. При этом ЗИС-2 уверенно пробивала немецкий танк в борт на дистанции 800 м, а в лоб не брала «Тигр» даже с 500 м. 52-К же уверенно пробивала лоб «Тигра» с дистанции в километр.

Проект установки 85-мм танковой пушки С-31 в измененную башню ИС-1, май 1943 года

Проект установки 85-мм танковой пушки С-31 в измененную башню ИС-1, май 1943 года

​5 мая 1943 года было подписано постановление ГКО № 3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Согласно первому пункту постановления, на двух образцах танка ИС-1 предполагалось установить 85-мм орудия с баллистикой 52-К. Исполнителем выступал завод № 9, где под руководством Ф. Ф. Петрова началась работа по созданию 85-мм орудия Д-5Т. В середине мая появился неожиданный конкурент — ЦАКБ под руководством В. Г. Грабина. Взяв за основу проект 85-мм танковой пушки ЗИС-25, разработанный для КВ-1, группа конструкторов под руководством П. Ф. Муравьева и Е. В. Синильщикова разработала систему, получившую обозначение С-31. На заводе № 92, где позже строили эти системы, её обозначали как Ф-85. Проект, который вёлся в основном Синильщиковым, представили 17 мая, то есть меньше чем через две недели после подписания постановления ГКО № 3289.

По традиции, унаследованной ЦАКБ от КБ завода № 92, пушку максимального калибра попытались вставить в штатную башню ИС. В конструкции С-31 использовалось 85% деталей от ЗИС-5. Башню, впрочем, всё же пришлось увеличивать в размерах, чтобы обеспечить заряжание орудия. Для этого крыша в районе места заряжающего была поднята. Боекомплект должен был составить 71 патрон. Боевая масса ИС-1 с орудием С-31, согласно расчётам, поднималась до 39,5–40 тонн.

Оба образца КВ-13 на площадке завода № 100, 1944 год

Оба образца КВ-13 на площадке завода № 100, 1944 год

​Дальше эскизного проекта эта идея не продвинулась. 6 июня 1943 года в адрес Молотова ушла докладная записка за подписью начальника ГБТУ КА генерал-полковника Федоренко. В ней он сообщал, что исследования вопроса установки 85-мм пушки в штатную башню ИС-1 выявили массу проблем. Башня оказалась слишком маленькой для такой системы, работать в ней было бы крайне неудобно. В результате Котин дал команду начать разработку новой башни с диаметром погона 1800 мм. Это означало, что придется переделывать и корпус, удлиняя его на 420 мм. Так родился тот ИС, который мы все хорошо знаем, сборка первой такой машины началась в начале 20-х чисел июня.

Что же касается ИС-1, то июнь стал последним месяцем, когда этот танк проходил испытания. Он проехал 724 км, в ходе которых наблюдались все те же проблемы с попаданием грязи и пыли в воздухозаборники. Пройдя в общей сложности 2294 км, танк занял место на заводской площадке рядом с КВ-13. Наступало время другого танка с именем Сталина.

Источник — http://warspot.ru/9483-predposledniy-shag

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest

2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account