Вкратце. В поисках мстителя
Данный материал выкладывается на сайт из жж коллеги youroker-а.
Мы уже не раз говорили о попытках западной прессы (а иногда и военных) играть в "угадайку" советской техники. И может показаться, что это было свойственно лишь для закрытых коммунистических стран, вроде СССР и Китая и совершенно нетипично для, например, американских ВВС. С первого взгляда это так, внешний вид многих проектов раскрывался задолго до появления в металле, их характеристики открыто обсуждались в прессе. Но это лишь вершина айсберга – на деле в США существовало и существует множество по-настоящему секретных программ, в том числе и построенных в металле. И пресса гадала по их поводу ничуть не меньше, чем про авиацию возможного противника. Одним из таких проектов стал палубный штурмовик для Флота и КМП, созданный по программе Advanced Tactical Aircraft (ATA), будущий A-12 Avenger II.
Первая информация о старте разработок по замене A-6 Intruder в прессу просочилась ещё в 1984 году, спустя год после начала работ. Кроме названия программы журналисты сообщали, что самолёт предполагается максимально универсальным, и хоть основной задачей АТА было нанесение ударов по земле, он должен был почти так же хорошо бороться и с авиацией противника. По мнению прессы, это было развитие концепции F/A-18, позволяющей Флоту получить максимально универсальные машины и тем самым серьёзно усилить как истребительную, так и ударную компоненту авиагрупп авианосцев. Сложно сказать, существовали ли такие планы в самом начале разработки АТА, или это полная выдумка журналистов. Известно, что уже в конце 1984 года оба варианта АТА (от McDonnell Douglas и Northrop) являли собой штурмовик-бомбардировщик с максимальным уровнем малозаметности без следов "универсальности". Но прессе на тот момент не было известно даже о концепции "стелс", потому внешний вид АТА реконструировали именно как универсальный самолёт.
Одна из самых первых реконструкций внешнего вида АТА, появившаяся в журнале FLUG Revue. По информации из статьи – это проект от Boeing/Rockwell, предназначенный, в том числе и для замены F-111. Обращает на себя внимание необычная конструкция крыла, по словам автора заметки, такая форма была выбрана для придания большей манёвренности самолёту. Рисунок выполнен качественно, и можно предположить, что он мог быть взят от иного реального проекта, ибо информации об участии в программе АТА даже на самых ранних этапах Boeing/Rockwell мне найти пока не удалось.
Ещё одна ранняя реконструкция АТА. Интересно, что здесь изображена машина с одним пилотом, что нетипично для палубных штурмовиков. К сожалению, никакой дополнительной информации по этому изображению нет. Также можно отметить высокое качество исполнения рисунка, что снова может говорить о том, что это реальный проект.
Реконструкция внешнего вида АТА из книги "Stealth Warplanes" 1988 года. К тому времени уже стало известно о том, что в программе нового штурмовика будут максимально использоваться технологии "стелс", но информацию о многофункциональности также ещё считали правдивой. В итоге получилась машина, которую можно было бы назвать стелс-вариантом F/A-18.
Реконструкция 1988 года от журнала "Interavia". Как видно, в конструкции имеются элементы "стелс", но при этом сохранена максимальная маневренность. Интересно отметить, что эта картинка попала в журнал ЦАГИ "Техническая информация" 1990 года, где также иллюстрировала внешний вид перспективного штурмовика по программе АТА.
Забавно, что во многом журналисты предвосхитили дальнейшее развитие флотских штурмовиков. После отмены разработки А-12 последовала новая программа – A/F-X, целью которой было создание именно универсального штурмовика-истребителя 5ого поколения для флота.
Источники:
- FLUG Revue. 4-1984.
- Stealth Warplanes. Doug Richardson. 1988.
- Interavia. 6-1988.
- ЦАГИ. Техническая информация. 03-04 1990.
источник: http://youroker.livejournal.com/70328.html
Интересно а автор статьи
Интересно а автор статьи знает что кроме американцев ещё десятки стран занимались разработкой и изготовлением ракет морского базирования? Тошнит от самовосхваления пиндосов. 20 лет разрабатывали кусок железа и получили что-то что во Вьетнаме вроде попало в самолёт который сам по себе разваливался. То что в 90-х пиндосы прикупили в России мишени для тренировок ПВО и их хвалёные ракеты догнать не могли мишени скромно умалчивается. Пришлось вызывать спецов с завода просить снизить скорость мишеней.
Тошнит от самовосхваления
Тошнит от самовосхваления пиндосов.
А от самовосхваления совков Вас значит , не тошнит ?
СССР может похвастаться чем-то подобным ?
Милейший , у Вас очень буйная фантазия , помноженная на вопиющую техническую безграмотность . Учтите , что ракеты ПВО не "гоняютя" за мишенями , они их перехватывают на ВСТРЕЧНОМ курсе .
Передачки вроде "Угарной силы" или телеканала "Звизда" — то же самое , только агитпропа больше , а фактов меньше . Ну и снято похуже .
Судя по написанному — вообще никак .
Посмотрите "Угарную силу" или "Военную тайну" — эффект будет даже сильнее .
На мой взгляд «Тэлос» был
На мой взгляд "Тэлос" был лучшей зенитной ракетой 50-60хх годов. Ушел он не потому,что устарел.В-52 устаревал не раз,но служит. Просто сменилась сама концепция воздушной войны. Атаки стали маловысотными , средства нападения — малоразмерными . Оставался всего один шаг до ПКР . Для охоты на мышей уже нужна была "кошка" , а не фокс , прежде истреблявший " крыс". Публикация интересная. Спасибо . С уважением .
+++++++++
+++++++++
На мой взгляд «Тэлос» был
В общем, согласен — устарел он не физически, но морально.
Интересно, Немец-06 может Интересно, Немец-06 может назвать хоть одну ЗРК в 1960-ых которая хотя бы приблизилась к параметрам "Талоса"? Я ему помогу, я назову основные ЗРК той эпохи хотя бы среднего радиуса действия… СССР — ЗРК М-2 "Волхов". Корабельная версия С-75. Максимальный радиус — 44 км, наведение радиокомандное, ядерной БЧ НЕТ. Установлен на ОДНОМ крейсере в испытательных целях, ввиду чрезвычайно неудачной для морского комплекса конструкции ракет более нигде не применялся. Великобритания — ЗРК "Си Слаг". Максимальный радиус — 32 км (и то не в первых версиях). Наведение — "по лучу", ядерной БЧ НЕТ. Комплекс очень громоздок, нескорострелен, вынудил англичан почти сразу разрабатывать ему замену. Франция — ЗРК "Масурка". "Терьер" по французски, создан на основе "Терьера". Радиус — 55 км. Наведение полуактивное, ядерной БЧ НЕТ. Громоздок, установлен всего на 3-х кораблях ВМФ. Все. ВСЕ! Не было больше в то время в мире дальнобойных морских ЗРК! Не было НИКАКИХ десятков стран, создававших морские ЗРК — в то время лишь несколько стран вообще могли делать ХОТЬ КАКИЕ-ТО ЗРК! Так что Немец — ХВАТИТ МОЛОТЬ ЕРУНДУ. и их хвалёные ракеты догнать не могли мишени скромно умалчивается. А какой идиот вообще требует от морского ЗРК ДОГОНЯТЬ мишени, вы, голова — два уха? Он должен их перехватывать на ВСТРЕЧНОМ… Подробнее »
Колега Fonzeppelin чесслово
Колега Fonzeppelin чесслово не хотел вас обидеть. Извините
Я не знаю что вы смотрите у себя но то что показывают у нас в Германии в плане технических передач которые я очень люблю и охотно смотрю. Передачи об американской технике можно обозначить только одним названием — ВОТ ЭТО ЛИЗНУЛ!!!!
Я достаточно хорошо разбираюсь в технике и никак не хочу унизить специалистов США но то как ВСЁ преподносится ВОСХВАЛЁНО ВОЗВЫШЕНО у меня вызывает блевотину. Тем более что я могу сравнить как СССРовское производство так и немецкое в ОРИГИНАЛЬНЫХ статьях и документах. Уж воспоминаний сегодня по инету гуляет достаточно. Было бы желание поискать.
Ещё раз извините.
Хватит выдумывать, вы ни в
Хватит выдумывать, вы ни в чем не разбираетесь. Всем на форуме давно уже известно, что вас хватает только надерганные как попало отрывки слухов. Вы замечательно только что если в лужу с
Так не лезьте же в эту лужу еще больше!
Хватит выдумывать, вы ни в
Простите я забыл что вы у нас единственый эксперт на этом сайте. Ещё раз великодушно простите что Итальянцы с Испанцами, да и французы с немцами работали над защитой судов и побережья. Было ещё помниться такое государство ЮАР называлось. Ах да забыл — СССР.
Я вас попрошу свой гонор пиндоса слегка опустить до уровня нормального человека. Ненадо нам демострировать великосветское хамство.
«Я вас попрошу свой гонор
"Я вас попрошу свой гонор пиндоса слегка опустить до уровня нормального человека. Ненадо нам демострировать великосветское хамство."
Александр. ХВАТИТ передёргиваний.
Появление в арсенале США Появление в арсенале США "Талоса" де-факто обесценило основную ПКР ракетоносной авиации СССР — КС-1 "Комета" — ибо ее радиус действия в 90 кмне оставлял носителю почти никаких шансов выжить под атаками "Талосов". Уже очень старую ракету, с 62-го года снимавшуюся с вооружения. Дальнобойные ракеты К-10С и КСР-11 не были также неуязвимы для "Талоса", и даже выдающая 3,6 МаХа X-22 была уязвима для его атомной боевой части. Ракеты, но не их носители. А ракеты (те, крупногабаритные и высотные) были уязвимы для всех ЗРК. Особенно, если шарашить по ним нюками. Появление "Талоса" подняло проитвовоздушную оборону АУГ на новый уровень, сделав невозможным ее прорыв иначе как большим числом носителей. Да ну, ерунда. На новый уровень ПВО АУГ подняли десятки эскортников с "Терьерами" и "Тартарами", а главное — всепогодные перехватчики с УР "воздух-воздух" и самолеты ДРЛО. А этот "Талос" — дорогая громоздкая игрушка, установленная на 2,5 парохода (на 7, если быть точным, из них 6 — крейсера постройки ВМВ со всеми вытекающими), со своими немалыми проблемами в эксплуатации. (Просто у янки нет такой склонности посыпать голову пеплом, как у наших. Это у нас и самолеты не летают, и корабли плавают исключительно плохо — и в разоблачительных статейках, и, главное, на каждом шагу в мемуарах участников. Но иногда у них в… Подробнее »
Хорошо сказано, коллега!
От
От себя пять копеек —
ПВРД вообще плохо сочетается с поражением маневрирующих целей, поэтому "Талос" — только для бомбардировщиков.
Уже очень старую ракету, с Уже очень старую ракету, с 62-го года снимавшуюся с вооружения. Ну, учитывая что "Талос" появился в 1958 — он успел. Ракеты, но не их носители. А ракеты (те, крупногабаритные и высотные) были уязвимы для всех ЗРК. Особенно, если шарашить по ним нюками. Разумеется. А достоинством был увеличенный радиус обстрела. Да ну, ерунда. На новый уровень ПВО АУГ подняли десятки эскортников с "Терьерами" и "Тартарами", а главное — всепогодные перехватчики с УР "воздух-воздух" и самолеты ДРЛО. А этот "Талос" — дорогая громоздкая игрушка, установленная на 2,5 парохода (на 7, если быть точным, из них 6 — крейсера постройки ВМВ со всеми вытекающими), со своими немалыми проблемами в эксплуатации. Не скажите. "Талос" был первой в мире дальнобойной корабельной ЗУР, которая действительно обеспечивала широкую область перехвата вокруг АУГ. С учетом, что скорость перезарядки тогдашних ПУ составляла около 30 секунд — это было вполне актуально. Насчет стрельбы по наземным и морским целям: модификации "Талоса" на 185 км (начиная с RIM-8C) имели стержневую БЧ. Толку от них при стрельбе по кораблям — нуль Учитывая что основной целью были ракетные катера — им, знаете ли, не то чтобы сильно легче. Никто не предполагал сособо стрелять "Талосом" — исключая ядерные модификации… Подробнее »
ПВРД вообще плохо сочетается
Эм… Вообще-то по факту он сбивал Миг-19 на 112 км. 😉
Не спорю.
Просто представьте:
Не спорю.
Просто представьте: летите вы на МиГ-19 (без радара!), на расстоянии сотни км никого, опасности никакой и тут, внезапно, в вас попадает этакое бревно со взрывчаткой. Вы маневрировали до момента поражение? Разумеется нет! Даже и не думали об этом.
Другое дело, если вы определили, что по вам запустили ракету, начинаете противоракетный маневр, вот тут-то ракета и начинает плошать: воздухозаборник ПВРД, тем более осевой, ну оооочень не любит полета на углах, отличных от направления движения. Происходит мощнейший срыв потока, а ПВРД от этого захлёбывается ещё сильнее, чем ТРД. Так что ипостасия "Талоса" одна и достаточно узкая: неманевренные самолеты и КР. Разумеется с ЯБЧ количество целей увеличивается.
Ну, летел себе Мигарь по
Ну, летел себе Мигарь по своим делам, никого не трогал, и, главное, никаких сюрпризов не ждал. У него еще и станций предупреждения об облучении не было тогда. Что ж ему, противоракетные маневры выполнять?
Ну, летел себе Мигарь по
Вопрос — а кто тогда вообще мог их выполнять, окромя истребителей-то? Тогдашние ПКР этого явно не умели, бомбардировщики — кое-как и РЛС сопровождения вряд ли впечатлит. Ну и да, один раз прокатит, но четыре сбитых Миг-19 — это уже как-то наводит на мысли о тендеции? 😉
Т.е. задачи свои комплекс выполнял? Выполнял. В боевых условиях себя продемонстрировал? Продемонстрировал. Так какие претензии, окромя того что был зверски громоздким и устарел с появлением низколетящих ракет?…
Коллега, вы не забывайте ситуацию 1960-ых. ПКР в основном высоколетящие и тяжелые, низколетящих и маленьких нет и в помине (кроме совсем уж малого радиуса). Пусковые громоздкие и перезаряжаются долго. В такой ситуации, дальнобойные снаряды, способные дать как можно больше залпов по приближающимся ПКР были настоящим спасением! Опять-таки отбивает охоту у носителей соваться ближе.
P.S. Хотя интересно, как выглядела бы модификация "Талоса" с активной ГСН?
Хотя интересно, как выглядела
Да так бы и выглядела: в центральном теле разместили бы приёмную антенну, четыре "рога" выполняли роль передающих. Конечно, БЧ пришлось бы уменьшить или увеличить размеры ракеты, если она осталась бы прежней. Тогда бы он даже на "Лонг" не попал бы!