Туллимонстр. Часть 2 Что стало известно о самом странном существе палеозоя
Вторая часть интересной статьи из канала «Цитадель адеквата» на яндекс-дзене.
Есть мудрость, причём не древняя китайская, а вполне современная. Когда слышишь слово «доказано» сразу спроси «кому». Не «кем». Неважно, кто доказал. Именно «кому» — правильный вопрос. Если утверждение было доказано специалистам, то всё в порядке. Если же специалисты не согласились, то — не доказано.
Здесь и далее фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам
Какое это имеет отношение к туллимонстру? Ну… косвенное. Дело здесь в правильном прочтении заголовка. Кому, например, там стало что-то известно о туллимонстре? Ответ: мне. Но поздно. Уже после того, как я опубликовал статью об этом животном, специалисты намекнули мне, что в свете последних достижений палеонтологии местами там глупости написаны.
То есть, данная публикация дополняет и исправляет предыдущую, однако же, ключевую информацию о туллимонстре придётся повторить. Благо, она так интересна, что и повторять её удовольствие. Фантастически выглядящая тварь с картинке обитала в устье одной из рек каменноугольного периода. Причём, именно одной — окаменелости туллимонстров в огромном количестве (200 штук) обнаружены на ограниченной территории. Это были небольшие — 30 сантиметров длиной — существа. Наиболее же удивительной чертой этих животных является даже не внешность, как таковая, а уникальность их внешности и строения вообще. Палеонтологическая летопись не сохранила упоминаний о каких-либо родственниках туллимонстра, так словно это чудо прилетело с другой планеты.
Последнее, на самом деле, очень странно. Как минимум, для карбона. Кембрийский период — отдельная тема. В момент, когда эон «скрытой жизни» сменился эоном жизни «явной» — фанерозоем — в океанах объявилось множество «эволюционных сирот», предки которых, жившие в эдиакарии, не найдены и, возможно, найдены не будут. Однако, предкам туллимонстра, постепенно приобретая удивительные черты строения, пришлось где-то скрываться целых 250 миллионов лет уже в фанерозое. Как им это удалось — настоящая, совершенно реальная и головоломная загадка древней жизни. Разумное объяснение данного факта представить трудно.
Но, кстати, об особенностях строения. С некоторым напряжением, даже можно сказать «с натягом», туллимонстр, всё-таки, был отнесён к типу хордовых. На основании наличия у него внутренних жабр и хорды. И, таким образом, в самом широком смысле родственников, к числу которых можно отнести ныне здравствующих ланцетников, он приобрёл. Однако, родство это весьма отдалённое. Туллимонстр просто имел с ланцетником общих предков.
Теперь о том, какие ошибки были допущены мной в предыдущей статье. Оригинальность туллимонстра я сильно недооценил. Ввиду отсутствия у животного настоящих челюстей и черепа я, как выражаются некоторые комментаторы «дальше не читал», и о том, что у этой твари может быть скелет, даже и не подумал. А скелет, которого с очевидностью быть не могло, у этой заразы именно оказался. Как минимум, он включал достаточно жёсткий стержень для крепления «дальномера» из глаз, вынесенных за пределы корпуса, и опору для «хобота», в действительности представлявшего собой руку с суставами.
И данные обстоятельства многое меняет. Строение туллимонстра представляется куда менее загадочным, ибо становится целесообразным. Гибкий хобот мешал бы быстрому плаванию, к которому существо с очевидностью было хорошо приспособлено. Он также не мог использоваться для охоты — лишь для всасывания мелкой и малоподвижной добычи со дна, а это делало бесполезным дальномер. «Рука» же — совсем другое дело. В штатном положении она, могла складываться, и плаванию не препятствовала. Распрямление же её позволяло осуществить быстрый захват добычи. Причём в момент, когда сам туллимонстр ещё находился за пределами досягаемости зрения и органов боковой линии жертвы. И для таких выпадов, именно, требовался точный расчёт расстояния, а значит и дальномер.
И здесь уже вполне уместно вспомнить, что у предков хордовых — полухордовых червей — то, чему в последствии предстояло превратиться в хорду, представляло собой именно упругую опору хоботка — нотохорд. Внутрь тела хорда продолжилась уже потом. И, вероятно, ещё на этом этапе хордовые разошлись во мнениях. Большая часть из них — магистральная ветвь, приведшая в конечном счёте к человеку, — отказалась от хоботка, зато обзавелась черепом, и — позже — крепящимися к нему челюстями. Другая же группа, единственным известным представителем которой является туллимонстр, продолжила хоботок развивать, превратив его в конечном счёте в руку. Причём, даже вооружённую подобием челюстей и зубов.
Хорошей ли была идея отщепенцев? Хорошей. Вполне рабочей. Если упустить из рассмотрения важный нюанс. Туллимонстр выглядит анахронично, не так ли? В качестве кембрийского животного он был бы на своём месте, и в то время даже произвёл бы фурор. Пожалуй, и в ордовике существо такого строения ещё могло бы претендовать на роль суперхищника.
Но туллимонстр жил в карбоне. В эпоху, когда обладающие мощными челюстями и минерализованным скелетом позвоночные уже осваивали сушу. Складной хобот-рука, которым крупную добычу не схватишь, в этот период уже морально устарел и выглядел именно так дико, как… выглядел. Видно же: ерунда какая-то.
Ревнители хоботка не получили распространения в древних морях, поскольку на каждом этапе они отставали от представителей магистральной линии хордовых всё дальше. Все первые 250 миллионов лет фанерозоя конкурентные преимущества были не на их стороне, что делало руко-хордовых редкими и вынужденно мелкими существами. А потом они просто вымерли. Краткий расцвет туллимонстров в дельте одной реки мог быть связан с неизвестным пока экологическим фактором, препятствовавшим действию позвоночных хищников на этой территории.
