Третий Рим. Знамена, штандарты, прапоры и флаги Русского Царства в XVII веке. Часть 4
Третий Рим
Доброго времени суток, дорогие друзья!
В альтернативе «Третий Рим» завершаю серию статей по теме: «Знамена, штандарты, прапоры и флаги Русского Царства в XVII веке».
Третий Рим. Знамена, штандарты, прапоры и флаги Русского Царства в XVII веке. Часть 3
Четвертая часть посвящена флагам и вымпелам Русского Флота. Для разработки флагов использован первый русский флаг XVII века, а для флагов соединений флота флаги начала XVIII века в реальной истории. Упомянутые в статье события будут описаны в следующей теме. При этом события, которые не происходят в связи с альтернативным ходом истории исключены из изложения событий, а внесенные изменения выделены темно-синим цветом. С нетерпением жду Ваших комментариев и рекомендаций.
Знамена, штандарты, прапоры и флаги
Русского Царства в XVII веке
IV. Флаги Русского Царства в XVII веке
В 1628 году на пинасе «Орел» был поднят первый в истории русского государства флаг военного корабля. Перед постройкой корабля капитан Батлер отправил письмо Государю, в котором испрашивал о флаге, потому что «какого государства корабль, такое и знамя на нём живёт». На Руси такого «знамени» еще не было, и нужно было определить его цвета и рисунок. В отношении цветов можно было остановиться на цветах, входивших в московский герб: белый, синий и красный. Эти цвета встречались и в царских знаменах, и на русских иконах. Сложнее обстояло дело с выбором рисунка флага. Этот вопрос входил в веденье Московской оружейной палаты, разрабатывавшей рисунки русских знамен и снабжавшей знаменами Русское Войско. Кроме того, Царь Дмитрий Михайлович отписал прошение в Посольский приказ. Таким образом вопросом создания первого русского военно-морского флага должны были заняться два учреждения: Посольский приказ и Оружейная палата.
Посольский приказ представил царю «Пояснительную записку о флагах», в которой было указано, что рисунок морских флагов был общим для всех государств и отличался комбинацией цветов. Флаги несли в цветном поле цветной прямой крест. Возникновение этого рисунка связано с крестовыми походами. Так, флаг Франции состоял из прямого «греческого» белого креста в синем поле, Англии – прямой красный крест в белом поле. На флагах Дании и Швеции изображался «скандинавский» крест (белый в красном поле и золотой в синем поле).
Крестовыми были также флаги Италии, Пруссии и Саксонии. Только Голландия имела полосатый трехцветный флаг – оранжевый, белый, синий. Флаги аналогичного рисунка встречаются на многих старинных изображениях.[1]
В итоге при выборе рисунка первого русского военно-морского флага царь Дмитрий Михайлович с боярами имели в качестве образца крестовые флаги западноевропейских держав, аналогичные рисунку прапоров русских стрельцов[2], а расцветка царских знамен и цвета московского герба указывали на русские цвета: белый, синий и красный. Обстоятельство, что западноевропейские морские флаги по своему рисунку не были чужды русской знаменной геральдике, возможно, предрешило выбор рисунка русского флага, а именно – прямой крест на цветном поле, но такой флаг, при использовании только двух цветов (крест и поле), был бы аналогичен какому-либо из существовавших уже флагов западноевропейских держав (Англия, Франция, Италия, Пруссия и Саксония).
Первоначально рассматривался вариант флага, который нес белый прямой «греческий» крест Святого Георгия Победоносца, который на Московском гербе изображался в серебре, в красном поле, соответствующим полю Московского герба, но на расстоянии отличить «греческий» крест от «скандинавского» не представлялось возможным, и подобный флаг можно было принять за флаг Датского Королевства. Вторым рассматривался вариант флага, который нес синий прямой «греческий» крест Архистратига Михаила на белом поле, но в темное время суток, когда цвета слабо различимы, этот флаг можно было спутать с флагом Анлийского Королевства (с красным крестом Святого Георгия в белом поле). Во избежание этого русский геральдист добавил третий цвет, как это практиковалось на знаменах – «крыж с угла на угол».
При распределении белого, синего и красного цветов в рисунке флага он руководствовался следующими соображениями: синий цвет для креста – так как мантия Святого Георгия Победоносца в гербе Москвы (и крест Архистратига Михаила) синяя, белый и красный цвета поля флага (первая, третья, вторая и четвертая четверти), – так как изображение Святого Георгия Победоносца белое, а поле герба красное.
Русский военно-морской флаг
12 (22) августа 1628 года флаг Царь Дмитрий Михайлович утвердил первый в русском государстве военно-морской флаг следующего рисунка: прямой синий крест делит поле на четыре четверти: первая и четвертая четверти – белые, вторая и третья – красные. Такого флага не было ни у одного государства, и следует признать, что русский геральдист-флаговед блестяще разрешил поставленную ему задачу, использовав для рисунка первого русского военно-морского флага рисунок старинных русских стрелецких прапоров и русские цвета – белый, синий и красный. После этого для изготовления «флага большого» и множества вымпелов выписываются ткани красного, белого и синего цветов (черчатого, белого и лазоревого). Галерные флаги были аналогичными корабельным, но имели две косицы.
Государевы штандарты, флаги начальных людей и частей флота
В 1630 году царским указом утверждены Царский штандарт (Государственный герб Русского Царства на белом полотнище) и Штандарт Наследника Царевича – Генерал-адмирала (главная фигура Государственного герба Русского Царства, золотой двуглавый орел, увенчанный тремя царскими коронами, со скипетром и державой в лапах и щитом с Московским гербом на груди, на красном полотнище), флаг Первого адмиралтейца – главы Адмиралтейского приказа (русский военно-морской флаг с золотой каймой) и Второго адмиралтейца, его заместителя (русский военно-морской флаг с серебряной каймой).
В 1637 году в связи с тем, что Наследник Царевич Петр Дмитриевич занял русский престол и оставил пост Генерал-адмирала Русского Флота, утвержден отдельный Флаг Генерал-адмирала (Русский военно-морской флаг, на котором в центре главная фигура Государственного герба Русского Царства, золотой двуглавый орел). Генерал-адмирал поднимал свой флаг на грот-стеньге или на носу шлюпки.
В том же году для Великих князей, командующих отрядами кораблей, не являющихся царевичами, утвержден свой штандарт, но вместо двуглавого орла на них вышивался Герб Рюриковичей-Мономашичей-Дмитриевичей – всадник с мечом и червленом русским щитом, на котором геральдический золотой воспаривший сокол (лицо всадника естественного цвета; шлем, латы и лезвие меча серебряные; плащ и порты лазоревые; сапоги червленые; конь белый с гривой и хвостом золотыми; седло и упряжь червленая; гарда и эфес меча, украшения шлема, одежд, колчана, упряжи коня золотые; поворот геральдический).
В 1640 году царь Пётр Дмитриевич разделил флот по английскому образцу на три части: кордебаталия (франц. Corps de Bataille), авангард (франц. Avant Guarde), арьергард (франц. Arriеre Guarde), подчиненных адмиралу, вице-адмиралу и контр-адмиралу. Для частей флота вместо единого кормового флага были введены три разновидности кормовых флагов и вымпелов. Корабли, подчиненные адмиралу, несли белый кормовой флаг и белый вымпел на грот-стеньге, корабли, подчиненные вице-адмиралу – синий флаг на корме и синий вымпел на фор-стеньге, корабли, подчиненные контр-адмиралу – красный флаг на корме и красный вымпел на крюйс-стеньге. Эти же флаги служили стеньговыми флагами адмиралов. Корабли, где находились флагманы, обозначались флагами: адмирал поднимал белый флаг на грот-стеньге, вице-адмирал – синий флаг на фор-стеньге, контр-адмирал – красный флаг на крюйс стеньге.
В 1646 году цветные флаги были закреплены за дивизиями: белый – за кордебаталией или первой дивизией, синий – за авангардом или второй дивизией, красный – за арьергардом или третьей дивизией. Так как в одной дивизии могли быть свои адмирал, контр-адмирал, вице-адмирал, решено было обозначать их местопребывания не личным флагом, а местом подъема флага, аналогичного кормовому. То есть, один и тот же флаг мог означать присутствие на корабле адмиралов различных рангов в зависимости от места подъема. Командующий 1-й дивизией (старший адмирал) поднимал на грот-стеньге корабля и на шлюпке «флаг 1-го адмирала» – белый флаг. Этот же флаг служил флагом вице-адмирала первой дивизии, если поднимался на фор-стеньге; флагом контр-адмирала первой дивизии, если поднимался на крюйс-стеньге.
Морским уставом 1650 года флот был разделен на три эскадры: кордебаталия, авангард и арьергард (под командованием первого, второго и третьего адмирала), которым полагался белый, синий и красный кормовые и стеньговые адмиральские флаги. Белый флаг назывался 1-м адмиральским, синий – 2-м адмиральским, красный – 3-м адмиральским. Каждая эскадра которых также делилась на кордебаталию, авангард и арьергард (под командованием адмирала, вице-адмирала и контр-адмирала). Флаг адмирала поднимался на грот-стеньге, флаг вице-адмирала – на фор-стеньге, флаг контр-адмирала – на крюйс-стеньге.
Брейд-вымпелы
Брейд-вымпел (нидерл. brede wimpel, широкий вымпел) — короткий и широкий вымпел с косицами, в отличие от обычного узкого вымпела. Поднимался на стеньге корабля для официального обозначения командира соединения (отряда) кораблей на борту.
На русском флоте появление брейд-вымпелов связано с Государевыми прапорами и прапорами начальных людей, которые первоначально поднимались на мачтах кораблей. В 1630 году были утверждены брейд-вымпелы Царя, Наследника Царевича – Генерал-адмирала. В отличии от штандарта брейд-вымпел означал присутствие на корабле лица, коему он присвоен, причем показывал также, что вышеозначенное лицо не командует кораблем или соединением кораблей. В тоже время утвержден брейд-вымпел капитан-командора, командующего отрядом кораблей. Первым такой брейд-вымпел в 1632 году поднял на флейте «Святой апостол Пётр» Архангельский воевода стольник Василий Матвеевич Апраксин, поставленный командовать первым соединением Русского Флота – Беломорской флотилией. В последствии с увеличением боевого состава флота поднимался командирами бригад кораблей, входивших в состав дивизий и эскадр. В 1637 году установлены брейд-вымпел Великого князя, и отдельный брейд-вымпел Генерал-адмирала.
С 1640 года, командующие эскадрами флагманы имели адмиральские флаги соответственно рангу. Если же эскадрой командовал капитан-командор, ему вместо флага полагался брейд-вымпел. Со временем брейд-вымпел стали поднимать командиры бригад и других соединений кораблей, даже если они были в адмиральском чине.
Место брейд-вымпела было на грот-брам-стеньге. Когда стеньговой флаг заменялся брейд-вымпелом, то салюта не производилось. Но если, обратно, брейд-вымпел был заменён флагом, хотя бы младшим в сравнении с брейд-вымпелом, то поднимаемому флагу производился положенный салют.
Капитан, командующий отдельным отрядом, носил летучий брейд-вымпел на рейке. Этот брейд-вымпел подлежал тем же правилам, что и адмиральские флаги, и поднимался тоже на грот-брам-стеньге. Ему полагался салют в 11 или 9 выстрелов.
Брейд-вымпел капитан-командора, поднятый на крюйс-брам-стеньге, но без рейка, означал корабль старшего командира на рейде, когда нет флагмана. Он поднимался только тогда, когда корабль стоял на якоре. Этому брейд-вымпелу салюта не производили, и при нём обыкновенный вымпел оставался поднятым.
На шлюпках брейд-вымпел поднимался на носовом флагштоке.
Вымпел
Вымпел (нидерл. wimpel) — узкий длинный флаг с двумя косицами, поднимаемый под клотиком, на самой вершине мачты корабля. Подъёмная снасть для вымпела называется Вымпелфал. Первоначально вымпелы поднимались на всех мачтах кораблей для обозначения государственной принадлежности. Вымпел, поднятый на мачте корабля, обозначал его присутствие в кампании. Вымпел поднимался при выходе корабля из гавани вместе с кормовым флагом и носился все компанию в любую погоду, на рейде и на ходу. Спускался только при входе в гавань. Вымпел не поднимался, если на судне уже имелся какой-либо стеньговый флаг или брейд-вымпел. Вымпел не поднимали также портовые суда. Выражения «пять или десять вымпелов на рейде, в море» и тому подобное употреблялось для обозначения числа военных кораблей на рейде и в море.
Русский военно-морской (ординарный) вымпел утвержден в 1630 году. Он состоял из короткой, ближайшей к флагштоку части (головки), имеющей синий крест, делящий поле на белые и красные прямоугольники (что соответствовало рисунку Русского военно-морского флага), верхней красной и нижней белой косиц. Для судов Морской Стражи был установлен вымпел с зелеными косицами.
В 1640 году для обозначения частей флота введены три разновидности вымпелов. Вымпел состоял из короткой, ближайшей к флагштоку части (головки), на которой размещался Русский военно-морской флаг и длинной цветной части с двумя косицами. Корабли, подчиненные адмиралу, несли белый вымпел на грот-стеньге, корабли, подчиненные вице-адмиралу – синий вымпел на фор-стеньге, корабли, подчиненные контр-адмиралу – красный вымпел на крюйс-стеньге. Для транспортных судов, не приписанных к какой-либо эскадре (дивизии), установлен вымпел с темно-синими косицами.
Примечания:
[1] Так, например, в книге Алярда помещена гравюра «Галера Средиземного моря», у которой на корме флаг имеет следующий рисунок: на голубом поле прямой красный крест и красная кайма. Такой же флаг изображен на мачте.
[2] Если сравнивать рисунок этих крестовых флагов с рисунком сотенных прапоров русских стрельцов, то отмечается сходство их с рисунками морских флагов, так как рисунок этих знамен состоял из прямого креста в цветном поле и каймы различных цветов. Ротные знамена «региментов иноземных добрых и ученых солдат», бывших на службе русского царя, имели различные рисунки, согласно желанию капитанов (ротные знамена – капитанские знамена), западноевропейского образца, цвета же часто брались русские – белый, синий, красный. Так, например, для роты «немец и литвы» в Москве на знамена были выданы из казны «дорогое лазоревых да червчатых по пяти аршин, да миткалю белого аршин», т. е. было выдано шелка синего и красного цветов по пяти аршин и бумажной ткани белого цвета аршин. Изготовлялись знамена не только с четырехугольными полотнищами, но и с «клинцами» и «косицами».
Как только Как только облагодетельствованные вступают в войну с другими государствами, противнику также предлагается высокотехнологичное оружие. Можно от лица другой инопланетной расы: мол, не хотим, чтобы Земля была за наших врагов, бейте предателей и будьте свободны. Или за плату, ничего личного, онли бизнес. По мере развития конфликта, сторонам поставляются все более крутые вундервафли по более высокой цене, и так до полного взаимного истребления. Где-то на этом этапе до кого-то должно дойти, что "это ж-ж-ж неспроста". Через несколько десятилетий такого сотрудничества не только умирает основная часть земной промышленности — в нее нет смысла инвестировать, как в легкую, так и в тяжелую, поскольку земные станки или корабли с поездами никому не нужны, но земляне утрачивают способность производить даже то, что раньше умели. Нет смысла учиться на инженера или ученого — все равно работы нет. На этом этапе инопланетяне уже имеют карманные правительства и карманные армии, которые начинают сокращение лишних едоков, вплоть до минимизации населения Земли. Если людям удасться воспроизвести инопланетные технологии, о возможности чего говориться выше, то план по управляемой технологической деградации Земли в тот же момент теряет актуальность. Инопланетяне прибывают, некоторое время ведут культурный обмен, втираются в доверие, демонстрируют высокий уровень науки и технологий, кое-что из них просто дарят, но без фанатизма,… Подробнее »
А вообще, к чему такие
А вообще, к чему такие сложности? Всё делается элементарно. Инопланетная раса наглядно демонстрирует своё технологическое превосходство и под угрозой уничтожения требует передать планету под внешнее управление. Для смягчения недовольства правящим элитам оставляется значительный объём властных полномочий, а сами захватчики, преследуя только свои личные интересы, о чём они прямо и сразу заявляют, способствуют улучшению жизни населения путём внедрения различных высоких технологий и помогают людям решить ряд их социально-экономических проблем, так как им самим выгодно, чтобы люди работали на них максимально эффективно, и желательно, добровольно. В общем, классика колониализма.
Предложенные же автором варианта указывают на то, что цивилизация, планирующая их применить, банально не достигла уровня развития, при котором можно эффективно проводить колониальную политику, в связи с чем вынуждена полагаться на затратные и продолжительные манипуляции. Следовательно, вооруженная борьба с ними является вполне обоснованным риском.
Военно-торговый — не нужен по Военно-торговый — не нужен по определению. Если инопланетяне желают уничтожения человечества с заданным параметром сохранности планеты (не нужна вообще — нужна в целости и сохранности но без людей) и располагают оружием для выполнения своих желаний, то нет никакого смысла возюкаться с разными правительтвами — достаточно применить оное оружие, и все. Т.е. если оружию инопланетян можно сопротивляться с нашими знаниями и умениями, то цель не будет достигнута, а если нельзя — то нет смысла стравливать одни страны другими, проще уничтожить всех. Экономический — абсурден, так как подобный подход быстро приведет к одному — глобальное разорение планетарной экономики приведет к неспообности покупать инопланетные плюшки. Кроме этого нужно понимать, что все страны (ну, кроме РФ) будут поддерживать собственного производителя — пошлины там, ограничения и проч. Аферистский — на самом деле малоуспешен. Элите подавай власть, а какая власть у переселенца? Елси же делать вывоз сугубо элитарным, то элита об пол разобъется, чтобы не было анархии (а как тогда добывать ресурсы?) Конспирологический — прекрасен всем, кроме того, что в подобный бред ни один землялин, способный (хотя бы и с инпланетной помощью) возглавить страну (или крупные посты) не поверит Теологически-садистский Логика окончательно отсутствует — у нас есть видимый враг, он наносит… Подробнее »
Собственно, ППКС.
Собственно, ППКС.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Рейхс-маршал,
Наверно навеяло, резкая смена погоды от +38 до +21*С, но Вы забыли еще одну версию. Экологическую. Если ИНО, не подходит наш климат, достаточно его изменить и мы сами вымрем.
С уважением Андрей Толстой
Инопланетяне тайно Инопланетяне тайно устанавливают связь с правительством одного из земных государств. Предлагают ему оружие, обеспечивающее превосходство над любым существующим на Земле, но, естественно, уступающее их собственному. За плату ценными ресурсами, или в варианте военного союза – мол, мы тут ведем войну в космосе и нам в качестве союзника нужна сильная единая высокоразвитая планета, а не тот бардак, что у вас. Держитесь нас, будете есть мясо. Желательно для поставки выбирать оружие, не загрязняющее планету. Простите, но такие идиоты, которые в это ПОВЕРЯТ, как правило, не располагают никакими существенными ресурсами. Если же инопланетные пушки так могущественны, что любое Зимбабве с ними может покорить мир, то инопланетянам проще сделать это самим. Инопланетяне, прибыв, устанавливают дружественные отношения с землянами и предлагают взаимовыгодную торговлю. Если их цивилизация способна перемещаться среди звезд, значит, они впереди нас, как минимум, на несколько технологических укладов и десятки поколений техники. Они предлагают нам высокотехнологичные товары массового потребления, обгоняющие уровень развития земной науки и техники лет эдак на 30. То есть, не дающие землянам технологического превосходства. Инопланетяне в трубу вылетят… Межзвездная логистика как бы не позволяет торговать ТНП. Если же логистика у инопланетян настолько дешевая, то им вообще нет смысла заморачиваться с Землей. Проще найти другую планету, без местных жителей.… Подробнее »
Простите, но такие идиоты, Простите, но такие идиоты, которые в это ПОВЕРЯТ, как правило, не располагают никакими существенными ресурсами. Человека легко обмануть. Он верит в то, во что хочет верить. Межзвездная логистика как бы не позволяет торговать ТНП. Если же логистика у инопланетян настолько дешевая, то им вообще нет смысла заморачиваться с Землей. Проще найти другую планету, без местных жителей. Ха, а если люди — и есть главная ценность для пришельцев? "и почему же это Солнце, нормальная звезда F-класса, вдруг ни с того ни с сего задумала взрываться, без каких-либо наблюдаемых изменений? А ну-ка, гражданин инопланетянин, выкладывайте все, что вы с нашей звездой сделать задумали!" — "Э-э, землянин! Тут такая оказия вышла… Ставили мы этак 11 млн лет назад эксперимент по влиянию на ваше Солнце, ну, оно и стало на 0,5% тусклее. Мы потом работу свернули, а на Земле тропики сократились, приматы спустились с деревьев на землю, и появились вы. А когда мы поняли, что что-то не так идет, то и прилетели!" Убедительно изобразить гуманоидов для полных профанов — может быть. Но для мало-мальски смыслящих в биологии — это, извините, получается какая-то галактического масштаба Скуби-Ду махинация. Ну, почему же? Если каждую молекулу белка и нуклеиновой кислоты заменить на нано-модуль, то отличить… Подробнее »
Если каждую молекулу белка и
Такой нано-модуль будет либо полностью тождественен соответствующей молекуле, либо будет торчать.
Главная проблема — ЗАЧЕМ
Главная проблема — ЗАЧЕМ вообще инопланетянам покорять Землю?
* Ресурсы? Умоляю, единственное, что имеет смысл добывать на планетах для межзвездной цивилизации — это биогенные ресурсы, продуцируемые экосистемой. То есть всякие там биогенные лекарства, сырье для фармацевтики, натуральные шкуры, милых домашних зверюшек. При всем желании, но оно не настолько жизненно важное, чтобы ради него затевать завоевание планеты с многомиллиардным населением. Малонаселенной колонии — может быть.
* Место для жизни? Вероятность, что для какой-то инопланетной расы Земля будет пригодна для жизни в большей степени, чем для людей — Марс, астрономически мала. Не говоря уже о том, что пытаться завоевывать место для жизни там, где уже живут миллиарды других существ — заведомо нелепая идея.
Небольшим исключением может быть разве что сценарий инопланетян-экстремофилов: например, предпочитающих очень жаркие, или наоборот, очень холодные регионы, или вообще живущих под водой.
Главная проблема — ЗАЧЕМ
Есть не менее важный в связи с вышеизложенной статьей вопрос: в рамках каких условий пришельцам придется завоевывать Землю? Если предполагать, что в космосе есть не одна, а множество разумных рас, то, возможно, силовой вариант решения вопроса для них неприемлем из-за дипломатических осложнений с другими цивилизациями.
Второй аспект: неизвестно, на каком уровне развития в этот момент будет наша цивилизация? Если люди будут уже готовы к выходу в дальний космос, то для более развитых цивилизаций это в перспективе будет означать появление конкурента. ТАМ никого не прельщает перспектива увидеть красный (или звездно-полосатый) флаг на развалинах здания галактического сената Республики. Лучше взять молодую цивилизацию под свое крыло и вежливо, но настойчиво направить в нужное русло)))
Самое правдоподобное
Самое правдоподобное инопланетное вторжение было показано в фильме Skyline — прилетели и всех убили.
Интересно, но, поддерживаю Интересно, но, поддерживаю мнение почтенных коллег. А ещё, странно, что не рассмотрен такой аспект как психология ожидания эффекта от инопланетного вторжения. Для США — это можно легко понять по тем киношкам, что они клепают — это ОДНОЗНАЧНО угроза и прежде всего это угроза ИХ доминированию. Не сомневаюсь, что ради сохранения своего доминирования, США готовы обреч всю планету не безнадёжную войну. А если придётся договариваться, США будут без колебаний "торговать" интересами любых стран и народов, чтоб только сохранить своё доминирование. А вот скажем для России с менталитетом нашего народа, это напротив — НАДЕЖДА, что придёт добрый и неподкупный дядя со стороны и ЗАСТАВИТ ВСЕ государства на Земле жить по ОБЩИМ, ПИСАННЫМ правилам. Чтоб никакой "гегемон" не мог бомбить кого вздумается без резолюции СБ ООН, чтоб ВСЕ автоматически признавали РЕФЕРЕНДУМЫ, чтоб любые антиконституционные мятежи ПОДАВЛЯЛИСЬ ОДНОЗНАЧНО, а не разжигались и не поддерживались извне. Чтоб никто не имел права мешиваться во внутренние дела других стран. И даже осуществлял функцию независимого третейского судьи в тех же территориальных спорах. Отсюда вывод — бояться ЛЮБЫХ инопланетян — это к западным демагогам и лицемерам с их двойными стандартами и глобальным эгоизмом. А у нас, всегда есть надежда на некую ниспосланную свыше справедливость. И если её… Подробнее »
И если её носителями будут
Ок, первым действием инопланетяне приказывают по справедливости отдать Сибирь — Китаю. А то у них перенаселение, ресурсов мало.
Через сколько секунд после этого Россия взвоет "это неправильная справедливость, дайте другую?!"
Абсолютная справедливость не может устраивать по определению. Она может только не устраивать всех в равной степени — в достаточной, чтобы все считали себя обиженными одинаково.
Вот это и есть пример НЕ
Вот это и есть пример НЕ справедливости, або Сибирь де факто наша и кятайской никогда не была
.
Кроме того — справедливость не только НЕ воспрещает ЗАЩИЩАТЬ то, что своё и де юре и де факто, но напротив прямо требует СОХРАНЕНИЯ всеми доступными средствами статус кво именно там, где "и де юре и де факто".
"Абсолютная справедливость не может устраивать по определению…"
Таковой не бывает в принципе. Но вот ВСЕМ без исключения ИГРАТЬ по общепринятым правилам — более чем достаточная справедливость. ИМХО.
Т.е. мы опять приходим к
Т.е. мы опять приходим к тому, что "справедливость — это только то, что нас устраивает".
В таком случае, какие претензии к США? Они защищают де-юре и де-факто свое влияние, свою экономическую сферу и свой статус мирового гегемона. Что вам не нравится?
В таком случае, какие В таком случае, какие претензии к США? Они защищают де-юре и де-факто свое влияние, свою экономическую сферу и свой статус мирового гегемона. Что вам не нравится? Понимаете, это не вопрос претензий к США. Но тут в другом проблема. Когда рухнул в небытие советский социализм, для миллионов россиян это стало шоком, а для нашей русской цивилизации это обернулось коллапсом (из которого мы стали выходить только с марта 2014 г.). И мы с Вами сегодня понимаем, что советский социалистический эксперимент изначально был концептуальным "уроборосом", т.е. причины его саморазрушения заключались в нем самом. Так вот, с США эта система немного сложнее, но в целом аналогична. Успешность западной цивилизации во главе с США зависит от глобальности ее влияния, а эта глобальность в перспективе зависит от ее успешности. Но и успешность, и глобальность этой модели опираются на постиндустриальную экономику, которая, в свою очередь, связана с возможностью развитых стран эксплуатировать дешевую рабочую силу стран неразвитых. По примеру с Китаем очевидно, что рано или поздно все остальные такие страны положат конец такому порядку и обретут некое подобие экономического суверенитета. И вот тогда мировому доминированию США придет конец, а вместе с ним и всем тем, кто с этим доминированием связан. И есть очень большой… Подробнее »
Отнюдь! Ещё раз повторяю —
Отнюдь! Ещё раз повторяю — справедливость — это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ правила игры. И только.
К США НЕТ претензий, пока США не нарушают тех самых ОБЩЕПРИНЯТЫХ правил. Но их "гегемония" не имеет под собой АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ юридической основы. Один произвол и право сильного. А ЭТО НЕ СПРАВЕДЛИВО. Всё просто.
Отнюдь! Ещё раз повторяю —
Нет. 🙂 Потому что обязательные для всех правила игры могут работать только в ситуации, когда все стороны по крайней мере более-менее равны исходно. При игре в баскетбол пигмеев с масаи, масаи однозначно имеют гораздо больше шансов выиграть. Точно также как и при игре в шахматы новичка с гроссмейстером.
Поэтому все эти "обязательные правила для всех" — это не более чем мечтания, что "уж я-то при новых порядках да непременно выиграю". Я уже привел выше пример, почему это не обязательно: вы тут же поспешили заявить, что это — несправедливо, потому что ущемляет интересы России.
Так что увы, но мечтания о "обязательных для всех правилах" — это не более чем мечтание о том, что "новая справедливость будет справедливее конкретно ко мне".
Не согласен!
«Потому что
Не согласен!
"Потому что обязательные для всех правила игры могут работать только в ситуации, когда все стороны по крайней мере более-менее равны исходно. При игре в баскетбол пигмеев с масаи, масаи однозначно имеют гораздо больше шансов выиграть."
Однако, на международных соревнованиях, ВСЕ играют по ОБЩЕПРИНЯТЫМ правилам и пигмеи и масаи, а кто их нарушает — дисквалифицируется. Вот это и есть та самая справедливость.
"…это — несправедливо, потому что ущемляет интересы России…"
Причём тут интересы России? Принцип статус-кво де юре и де факто — касается всех.
"Так что увы, но мечтания о "обязательных для всех правилах" — это не более чем мечтание…"
Так потому речь и идёт о некоем "высшем смотрителе за справедливостью". В данном случае в лице могучих инопланетян. От них же не требуется влезать во внутренние дела земных государств, а лишь следить, что все государства соблюдали ПРАВИЛА сообща принятые ими же самими и чтоб они были обязательны всегда и для всех без исключения.
Однако, на международных
Ну, то есть опять же: есть некоторая группа, которая, например, в силу случайных факторов имеет преимущества в данной итерации правил, а есть — которая ущемлена.
И вся ваша риторика сводится к тому, что "надо, чтоб мы оказались в первой группе, вот тогда это СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!"
А с чего вы решили, что принцип статус-кво де-юре и де-факто справедлив? 🙂 Де-факто, США сейчас сильнейшая в плане военного, политического и экономического влияния держава. Значит ли это, что американская гегемония справедлива?
Это не что иное, как очередная итерация сказки о добром барине, который рассудит. Не бывает.
«И вся ваша риторика сводится
"И вся ваша риторика сводится к тому, что "надо, чтоб мы оказались в первой группе, вот тогда это СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!"
А с чего Вы, почтенный коллега решили, что Россия именно в первой группе? ИМХО — после развала СССР, Россия ещё долго из второй выползать будет. Поэтому тут Ваша претензия несостоятельна.
"Де-факто, США сейчас сильнейшая в плане военного, политического и экономического влияния держава. Значит ли это, что американская гегемония справедлива?"
Де-факто — бесспорно! Но НЕ де юре! Вот в чём главная заковыка. Напротив, с позиции справедливости, ВЕРНУТЬ США в общепринятые в мире "рамки приличия". Слишком уж велики в мире издержки этой не справедливости.
"Это не что иное, как очередная итерация сказки о добром барине, который рассудит."
Именно! И это часть нашего менталитета — в рамках общепринятых правил мы можем вкровь биться с кем угодно, но если нас пытается угнетать зло, с которым мы сами справиться не можем — только на "высшие силы" и уповаем… не забывая при этом (в отличие от многих) и "на Бога надейся но и сам не плошай". Интересно, а у многих ли народов в корне другой подход? Черчилль вот говаривал, что ради победы над Гитлером готов и с сатаной дружить…
Уважаемый коллега, воля Ваша, Уважаемый коллега, воля Ваша, но только что-то совсем странное Вы пишете. И если её носителями будут даже очень крутые и страшные инопланетяне — бояться в сущности нечего — если всё по справедливости — это Россию всегда устроит. Тут главное, чтоб то самое понятие справедливости совпадало и у человечества и у инопланетян Есть огромное количество проблем, которые просто не могут быть решены с позиции справедливости, потому что эта позиция по разному понимается отдельными представителями человечества. Простой пример — Курильские острова. Для нас справедливость в том, что они наши, японцы НИКОГДА не будут с этим согласны. Вот это и есть пример НЕ справедливости, або Сибирь де факто наша и кятайской никогда не была Коллега, вопрос как раз в том, что считать критериями справедливости. Вот Вы берете территории "де юре" и "де факто". С точки зрения принадлежности территорий Вы правы. Но разве справедливо то, что те же китайцы и японцы сейчас имеют намного меньше территории на человека, чем мы? Абсолютно несправедливо. Вот и получается, что у нас, у человечества, одна справедливость почему-то постоянно противоречит еще тысяче и одной других справедливостей:)))) Допустим, Вы полагаете, что территории "справедливее" чем распределение земель на человека — т.е. исторически сложившиеся статус-квы имеют преимущество перед насущными… Подробнее »
Простой пример — Курильские
Военный трофей. Порядок его оспаривания должен быть как у кланов в "Боевых роботах".
А это как?
А это как?
Посредством боевых действий
Посредством боевых действий заранее оговорёнными силами в заранее оговорённом регионе, с целью выполнения заранее оговорённых боевых задач (например, захват и удержение указанного района местности). Чтобы победить — нужно выполнить свою задачу и сорвать противнику выполнение его.
У Кланов это называлось Испытание. По сути — ограниченная война.
Эвон как! Превращаем войну в
Эвон как! Превращаем войну в спорт?
Что-то типа того. Воины
Что-то типа того. Воины кланов хотя и убивают друг друга, но помнят, что грядёт настоящая война, и тратить слишком много ресурсов на истребление друг друга — не стоит.
На чем КомСтар их и
На чем КомСтар их и обломал…
Угу. Кланы не сразу
Угу. Кланы не сразу врубились, что настоящая война — это не Испытание.
Почтенный коллега! «Уважаемый Почтенный коллега! "Уважаемый коллега, воля Ваша, но только что-то совсем странное Вы пишете." ИМХО — не более того… "Но разве справедливо то, что те же китайцы и японцы сейчас имеют намного меньше территории на человека, чем мы?" Не мы ИХ "плодили" на ИХ территориях. Так что перенаселённость или нехватка земли — это ИХ внутреннее дело. А мы категорически против того, чтоб кто-то вмешивался во внутренние дела. "Вот и получается, что у нас, у человечества, одна справедливость почему-то постоянно противоречит еще тысяче и одной других справедливостей…" Естественно — сколько человек — столько и мнений. Но разве не для того и создаются общепринятые и достаточно жёсткие международные правила, чтоб каждый лелеял свою хотелку и понятие справедливости ровно настолько, чтоб не мешать соседям с их хотелками и понятиями о справедливости? "Ну инопланетяне, руководствуясь Вашей логикой объявят — поскольку уже много-много десятилетий наиболее обеспеченной группой населения Земли является "золотой миллиард", то несправедливо будет нарушать столь незыблемую традицию." С чего бы? Мы-ж какбэ условились, что до внутренних дел отдельных государств им дела нет? "Так что отныне хоть убейтесь, но жить Вы будете хуже чем в США и Европе. И дети и правнуки." А вот это, почтенный коллега, при соблюдении общих правил всеми,… Подробнее »
ИМХО — не более того… Как ИМХО — не более того… Как и мое:) Не мы ИХ "плодили" на ИХ территориях. Так что перенаселённость или нехватка земли — это ИХ внутреннее дело. А мы категорически против того, чтоб кто-то вмешивался во внутренние дела. Мы- да. Мне только непонятно, отчего Вы полагаете, что инопланетяне в этих вопросах будут придерживаться нашего мнения. Собственно говоря, есть 2 варианта развития событий 1) Инопланетяне очень похожи на нас. Соответственно их мораль и этика схожи с нашими, но они, очевидно, находятся на несколько более продвинутой ступени развития чем мы. В этом случае их понимание мироустройства вряд ли будет понято и одобрено нами. Согласитесь, было бы странно ждать понимания идей капитализма от феодального рыцаря, привыкшего стебаться над евреями-ростовщиками. Да и первые сторонники теории общественного договора помимо "равенства и братства" не забывали добавлять "и по три раба каждому гражданину". 2) Инопланетяне совершенно не похожи на нас и их этика совершенно иная, чем у нас. В этом случае, даже если инопланетяне попытаются создать для нас нечто в соответствии с нашей моралью и этикой они уткнутся в такое количество противоречий, которые просто не смогут решить — они банально не смогут выстроить сколько-то приемлемое для нас решение. Коллега, мне на ум… Подробнее »
«Мне только непонятно, отчего "Мне только непонятно, отчего Вы полагаете, что инопланетяне в этих вопросах будут придерживаться нашего мнения. " А разве мы уже не определились, что ведём речь об инопланетянах, заинтересованных исключительно в упорядоченных НАМИ же (а не ими — они только гарант!), соответствуюшими ОБЩЕПРИНЯТЫМИ документами межгосударственных отношениях и принципиально не вмешивающихся во внутреннюю политику отдельных государств? "Сами представляете, с какими сложностями мы столкнемся, обнаружив у себя на орбитах разумную расу, чья жизнь основана не на белке,а, скажем, на кремнии." Интересно и с какими же? Политики и учёные будут стараться решать проблему контакта и технически и политически. Журналюги будут освещать всю эту лабуду, как обычно заменяя недостаток информации своей буйной фантазией, забыв про прежние свои ежедневные страшилки и фейки. Простой же россиянский люд как жил, так и будет жить — изменятся лишь темы для уже задолбавших болтунов в вечерних шоу. Смаковать там будут уже не очередные подскоки назло бабушке отморозицшей себе всю голову киевской власти, а прибытие инопланетян и миллион тем хоть как-то с этим связанным. А когда эту херню смотреть надоест (конкретной информации там всё равно будет где-то в районе нуля), рейтинги и этого сенсационного прибытия упадут. Всем будет до тех инопланетян так же, как нынешнему поколению россиян до высадки… Подробнее »
А разве мы уже не А разве мы уже не определились, что ведём речь об инопланетянах, заинтересованных исключительно в упорядоченных НАМИ же (а не ими — они только гарант!), соответствуюшими ОБЩЕПРИНЯТЫМИ документами межгосударственных отношениях и принципиально не вмешивающихся во внутреннюю политику отдельных государств? Ээээээ… Да вроде бы нет:))) И мне вообще странно, что инопланетяне возьмут на себя подобную роль Оно им вообще зачем надо-то?:) Ни в одну понятную мне задачу (завоевание Земли, прогрессорство, интеграция в некую межзвездную цивилизацию и проч) подобный подход не укладывается Интересно и с какими же? С совершенной непредсказуемостью дейсствий инопланетян в пределах нашего понимания. Наша мораль, этика, законы и реакции и вообще все вплоть до уловных и безусловных рефлексов есть результат нашего существования на планете Земля. Но если, скажем, представить себе разумную жизнь в каком-нибудь газовом гиганте — условия появления и существования там разумной жизни будут настолько отличны от нашей, что… у меня фантазии не хватает. Смешной пример — нам, скажем, могут навязать ультиматум — прекратить войны, не претендовать на земли/имущество других наций жить тихо и мирно и вячески развивать компьютерные технологии. Нам может показаться, что это — прогрессорство по отношению к нам с тем чтобы вывести нас на уровень межзвездных технологий, а лет через 50 выяснится,… Подробнее »
В тему инопланетной В тему инопланетной психики… — А ты про это откуда знаешь? — ревниво спросила Полина, удивленная вторжением на свою территорию. — Ты же ксенопсихолог, не ксенобиолог. — Так ведь психика не на пустом месте формируется! — Лика с таким вожделением уставилась на Станислава (точнее, на его оттопырившийся кармашек), что тот без слов отдал ей инопланетный «сувенир». — Она — результат истории, анатомии, физиологии, общественного строя и окружающей среды. Вот, например, взять психологический аспект, связанный с размножением. У человека это девять месяцев беременности, трудоемкие роды, беспомощный ребенок, которого нужно долго опекать, затрачивая на это много сил и времени. Результат: дети высоко ценятся, их оберегают, причем не только родители, но и общество в целом, уступают им лучшие куски, убийство ребенка расценивается как ужаснейшее из преступлений, и так далее. Даже изобретение клонирования и инкубации in vitro[3] на это почти не повлияло, это дорогие и далеко не всем доступные вещи. А, скажем, леразиец делает ежегодную кладку на сто — двести яиц, выбирает для воспитания парочку самых крупных, смышленых и ласковых, а остальных уничтожает, чтобы не перенаселяли планету и не портили генофонд расы. И вот теперь попробуй объяснить им понятие «детский дом», не обрисовав ситуацию в целом! Первый вопрос будет: «Почему вы не убили лишних детенышей, пока они… Подробнее »
А разве мы уже не
Нет, мы не определились. Это вы постулировали такой КРАЙНЕ натянутый сценарий.
Так сказать, поддерживаю и
Так сказать, поддерживаю и разделяю…..
Собственно, ППКС, уважаемый
Собственно, ППКС, уважаемый коллега!
Приветствую, уважаемый
Приветствую, уважаемый коллега!
Кстати, позволю себе спросить — Вы про управляемые корабли-мишени не планируете продолжение? Первая часть была очень интересна!
Вполне, просто выдались
Вполне, просто выдались занятые недели.
Понятно, ждем:)
Понятно, ждем:)
++++++++++
++++++++++
Вообще-то появление
Вообще-то появление инопланетной цивилизации с более высоким уровнем развития, т.е. способной совершать межзвездные перелеты, само по себе вызовет коллосальный культурный и социальный шок. И инопланетянам, наоборот, придется предпринимать большие усилия, чтобы сохранить земную цивилизацию.
И инопланетянам, наоборот,
И инопланетянам, наоборот, придется предпринимать большие усилия, чтобы сохранить земную цивилизацию.
Тут еще сам по себе интерес более высоко развитых инопланетян к нашей цивилизации под большим вопросом.
Почтенный коллега, ИМХО — Вы
Почтенный коллега, ИМХО — Вы не правы.
Если сегодня над Землёй пролетит настоящая огромная летающая тарелка, и инопланетяне вступят с нами в контакт, будет пара дней ажиотажа, а потом, политики будут перетирать свои дела между собой и теми инопланетянами, а всему человечеству уже через неделю будет абсолютно пофиг и всё пойдёт как раньше. Если конечно нас не начнут истреблять как сорняки на грядке…
Эммм, возможно, что инки так
Эммм, возможно, что инки так и думали, когда появился Кортес. Однако, знакомство с европейской цивилизацией, закончилось для их империи крахом.
Э… если инки, то Писаро.
Э… если инки, то Писаро. Кортес геноцидил ацтеков, но вы в чем то правы. Очевидно, огромному большинству ацтекских подданых было глубоко фиолетово кому платить налоги, Монтесуме или испанцам. А поскольку испанцы не практиковали массовых жертвоприношений, то как бы выбор очевиден.
ИМНИП, оба перца
ИМНИП, оба перца заглянули на огонек чрезвычайно вовремя. Поучаствовать в разборках типа "восстановление конституционного порядка". Загляни чуть раньше, пока еще он есть или чуть позже, когда сложился новый — хрен его занет, как им бы повезло….
Кортес знал за чем шёл и
Кортес знал за чем шёл и уничтожал всё стоящее на пути. Мы-ж по сравнению с цивилизацией, способной совершать межзвёздные перелёты — дети, едва ли имеющие что-то реально ценное настолько, чтоб с нами имело смысл вести себя как Кортесу.