Танк или недоразумение: как воевал Т-60
Одни говорят, что это был едва ли не худший танк войны — слабый, с малокалиберной пушчонкой, тонкой бронёй и дохлым мотором, который даже ездить без «старших братьев» не всегда мог. Другие — что именно эта машина спасла Москву. Кто же прав? И вообще, что такое Т-60 — танк или недотанк, «машина танкового шлейфа»? Разбирался Андрей Уланов.
Содержание:
Не поплывём, так поездим и постреляем
Ещё до войны в СССР «на всякий случай» озаботились созданием специального плавающего танка. Правда, плавали Т-37 и Т-38 так себе — лучше всего это у них получалось при спокойной воде и на буксире за пароходом. Да и следующий Т-40 получился не сильно лучше. Начавшаяся же Великая Отечественная война вполне ясно показала: вопрос форсирования Рейна или даже Ла-Манша утратил актуальность. Вместо плавающих танков Красной армии срочно требовались обычные боевые машины.
Уже 20 июля 1941 года с подачи конструкторов лёгких танков Астрова и Окунева вышло постановление ГКО № 222сс «Об изготовлении 10 тысяч лёгких танков». При этом какие именно танки будут делать в таких количествах, в тот момент было ещё не до конца ясно.
Фактически вместо Т-40 начали делать сразу несколько машин. Т-30 был почти такой же, но с утолщённой до 20 мм бронёй и без водоходного оборудования. Ещё одним вариантом нового лёгкого танка на базе уже освоенного Т-40 стал как раз Т‑60.
Особенно больным для новых танков оказался вопрос вооружения. Изначально предполагалось, что они будут вооружены, как и Т-40, пулемётом ДТ и крупнокалиберным ДШК. Но быстро выяснилось, что ДШК производится довольно мало, да и вообще эти пулемёты остро нужны в ПВО. Конструкторы приуныли, потому что в 1941 году вооружать танк простым пулемётом было как-то не очень, да и вообще, это уже получалась какая-то танкетка.
В этот момент кто-то вспомнил, что у авиаторов есть много пушек ШВАК. Изначально это был тоже крупнокалиберный — 15-мм — пулемёт, который в процессе испытаний раскормили до 20 мм. Поскольку главный создатель ШВАК товарищ Шпитальный поначалу отпихивался от идеи с криками «не барское это дело, авиапушку в танк совать», к доработке пришлось срочно привлечь ещё и таубинское ОКБ-16, где в тот момент персонал был не такой гордый. Получившийся в результате агрегат назвали ТНШ (Танковая Нудельмана-Шпитального) и срочно запустили в серию.
Первые Т-60 были изготовлены ещё в сентябре 1941 года, но полноценное серийное производство началось в октябре. Т-60 успели отметиться в знаменитом параде на Красной площади. Но действительно массовым их дебютом стало контрнаступление под Москвой, когда именно Т-60 составили значительную часть танков Западного фронта.
Не едут… и не стреляют…
Вместе с массовым применением с фронта стали приходить столь же массовые рапорты о проблемах с Т-60. Выяснилось, что лёгкий танк недостаточно лёгкий, чтобы его держал наст. Из некоторых бригад прямо писали, что Т-60 могли действовать, только если дорогу в снегу перед ним проложил Т-34 или КВ.
«Из доклада начальнику АБТУ Западного Фронта.
Доношу вывод по использованию танков Т-60, Т-40 и Т-30 в зимних условиях.
Из опыта войны с немецкими захватчиками в течение с 30.11.41 по 16.01.42 выявлено следующее.
Лёгкие танки Т-60, Т-40, Т-30 в условиях снежного покрова 30-40 см по снегу двигаться не могут. Узкая гусеница прорезает снег до грунта, днищем садится на прессованный снег и буксует. Примеры: 13.1.42 при наступлении на Ильинское 145 Тбр было применено танков Т-60 в количестве 17 штук. Все танки, как только свернули с дороги для развёртывания, застряли на опушке леса.
Экипажам танков Т-60 31-й тбр в количестве 5 штук была поставлена задача овладеть Аксёново. Личный состав принимал все меры для выполнения этой задачи и, несмотря на это, ни один танк ни дошёл до Аксёново. Все танки застряли в снегу в момент развёртывания».
В итоге одни танкисты скромно намекали, что Т-60 годятся только для преследования противника по дорогам, а другие честно говорили, что оставляли их охранять в тылу разные нужные на войне вещи: штабы, склады или, скажем, баню.
С наступлением тепла и солнышка снег начал пропадать, и проблем у Т-60 поубавилось. Однако когда земля не просто очистилась от белого покрова, но прогрелась и начала пылить, выяснилась ещё одна неприятная вещь. «Спущенная с небес» авиационная пушка, несмотря на все старания приспособить её для танка, оказалась чересчур нежной. Иногда её клинило после одного-трёх выстрелов, иногда ещё раньше. С фронта снова массово пошли рапорты, но теперь уже на тему
«целые батальоны ходят в бой как пулемётные танки».

Немецкий солдат идет мимо подбитого и горящего советского танка Т-60 во время наступления на Сталинград (https://waralbum.ru/)
Впрочем, даже когда ТНШ работала, шансов у Т-60 против немецких танков было немного. Лучшей тактикой для Т-60 было попытаться заманить вражеские панцеры поближе к противотанковым пушкам или более «взрослым» танкам.
Зато он… был
Так в чём же главное достоинство Т-60? И имелось ли оно вообще у этой «груды недостатков на гусеницах».
Ответить на этот вопрос очень просто. Главное достоинство Т-60 в том, что это был танк, который достаточно массово в тяжёлое для страны время смогли производить на «нетанковых» заводах с массовым использованием автомобильных деталей. И его пусть и не самой толстой брони вполне хватало, чтобы помочь пехоте в борьбе с её в главным врагом — пулемётом. Весной-летом 1942 года Т-60 смогли взять на себя хотя бы часть задач по непосредственной поддержке пехоты, освобождая Т-34 и КВ для более важных дел.
Между тем танков и противотанковых пушек у вермахта было ещё много, но не бесконечно много.
И там, где их не хватало, даже Т-60 с одним пулемётом мог стать настоящей «машиной смерти» для вражеской пехоты.
Такое редко, но случалось — война большая.
Ну а пока Т-60 выигрывали время, для их замены создавались более удачные машины. Уже в марте 1942 года на вооружение был принят новый лёгкий танк — Т‑70.
источник: https://warhead.su/2020/05/11/tank-ili-nedorazumenie-kak-voeval-t60
+++++
Уже 20 июля 1941 года с подачи конструкторов лёгких танков Астрова и Окунева вышло постановление ГКО № 222сс «Об изготовлении 10 тысяч лёгких танков».
И как Суворов-Резун прошел мимо такого «мобилизационного агрессора»?
Пошел бы по пути Су-2, дескать Т-60 то же планировалось выпускать в 100-150 тысяч; хотя и 10 тыс. пойдет — мол все было утверждено еще до войны. Слабое вооружение — так только с пехотой придется бороться. Авиационная пушка — мол промышленность готова была выпускать, да и вообще планировалось пулеметы с огнеметами ставить; или танк (точнее его авиационную пушку) было решено применять в условиях гор где чистый воздух — на территории Турции, Испании, Тибета.
Не так давно была передача, где ветеран войны сказал, что наличие даже легкого танка помогало поднять пехоту в атаку. И плюс всем пехотинцам, танк придавал уверенность и веру в победу в бою. Так что психологическое значение переоценить сложно.
Гуглим Т-60, Осатюк, читаем, наслаждаемся боевым использованием Т-60. С другой стороны фронта был противник — ПЦ-2, не сильно отличавшийся по ТТХ.
Конечно, Т-60 был неважным танком, его делали в условиях полнейшего бедлама, без радиосвязи, моторы ставили, какие были, карбюраторы на моторы — какие были, генераторы с обмотками из стальной проволоки, и сборка, когда болты не закручивали, а забивали кувалдой.
С другой стороны, маленький, малошумный, довольно шустрый — неплохо для БРМ-ки, если бы не отсутствие рации.
У меня один вопрос. А разве ШВАК был изначально на 15 мм?
Очепятка , думаю — редакционная. Автор статьи такое бы не написал.
Кроме недостатков Т-60 имел и достоинства.
Он бы надёжным . Бронирование гораздо лучше , чем у старых Т-26 и БТ- в лобовой проекции трудноуязвим даже для 37-мм ПТП. Тихий .Проходимость плоха по глубокому снегу ( а у кого хороша?) , зато в остальном хороша, особенно по льду — вес позволял форсировать реки по тонкому льду.
20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив , и для неё сделали подкалиберный снаряд (!) обтекаемой формы (!!!) — не припомню ни одной серийной пушки такого калибра с подкалиберным снарядом, а ПБС обтекаемой формы для других калибров промышленность освоила в середине 50-х годов.
Да и скорость изготовления впечатляет — за годы ВОВ в СССР изготовили 9 тыс. пулемётов ДШК , а тут 6 тыс. 20-мм пушек чуть более чем за год , и за какой год ! Эвакуация , отступление , кадры…
Пушка была готова раньше первого танка, хватило даже на перевооружение части Т-40 и Т-38. Тут призадумаешься — а если бы вместо ДШК в серию пошёл пулемёт ШВАК 12.7 мм — возможно их выпустили бы больше , чем ДШК. ?
«20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив»
Были варианты с ВЯ , МП-6 , 72-К , 20-мм пушкой Владимирова и т.д. Самый интересный и реально осуществимый — с грабинской ЗИС-19. Но в серию они могли встать в лучшем случае в 1942 г, хроше , если весной . А ШВАК , ТНШ-20 , была готова в ноябре 1941.
Ещё раз — промышленность не могла обеспечить даже необходимое количество пулемётов ДШК, а тех же 72-К выпущено вдвое меньше чем пулемётов…
Я, собственно, не то, чтобы ужжжасно против был сего поделия(эт я про танк) Лучше такой, чем никакого…. Здесь спорить крайне сложно. Но вот сами по себе изделия Шпитального…… Опять же, не критики ради как таковой, но можно было и получше соорудить))) Но что выросло, то выросло…
А можно была , как американцы — до конца войны так и не освоить в производстве более-менее надежную 20-мм авиапушку. Или как британцы , которые до конца войны ставили на Ланкастеры , Стирлиги и Галифаксы пулемёты .303.
Ну, пиндосы, ЕМНИП, неплохо и 0.5″ обходились. Хотя и пушка им, вероятно, не помешала бы… Но, скажем, 8 полудюймовых вполне себе компенсировали.
А они вообще авиационным крупняком парились? А на истребителях таки у них стояло…. Вполне себе…..
Еще раз, коллега…… если вы увидели во мне злобного выкормыша госдепа — прикупите очки))) Пардон….
Что однозначно не означает визгов на тему «Советский слон — самый лучший слон в мире» Не более. Все эти …… квазитанки — паллиатив, вынужденная мера. Производство которых, в той ситуации было оправдано. Что вовсе не мешает честно сказать, что тот же ШВАК — совсем не идеал. Не более……
Впрочем, если есть лютое желание видеть во мне либераста и очернителя — воля ваша….
«Сколько раз меня посылали, сколько раз я туда не шел»…..
Вы просто не осознаете масштаба тех трудностей , которые преодолели наши деды-прадеды. Отсюда и высокомерное отношение к их фантастическим достижениям.
Коллега, а можно без этого пафоса? А то ведь и я могу начать обобщения делать, хотя, возможно, и буду неправ 😀 Отсюда и высокомерное отношение к их фантастическим достижениям. Вы это где разглядели? Не подгоните адресок «Оптики», где такие дивные окуляры продают? Что в сем посте, что в других пытаюсь всего-навсего, насколько убого ума хватает, прикинуть — что и как было сделано и можно ли было сделать лучше, не более того. Ну, и желательно, не сильно глумясь над птицей….. И если перед войной(или еще когда)предки накосячили — то они накосячили. И нет никакого резона петь осанну только потому, что они предки. Это ничуть не умаляет их достижений, скорее — наоборот, вот только говорить об этом нужно честно. Как и в случае с поздним Союзом, кстати. Перед войной у нас(цифирно) было много всего, прямо ух как…. А потом случилась ТА ДАТА…… Вы хотите повторения? Я — нет. И речь идет именно об этом, если до вас никак не добирается. Я могу еще неоднократно сие повторить, привык с «лучшими в мире студиозусами»…….. Половина из всего этого военно-морского великолепия обладала, скажем так, сомнительной боевой ценностью. И весь смысл в том, а можно ли было получить большие возможности, уменьшив численность. Потому как боевые возможности… Подробнее »