Т-26 — Финал карьеры «двадцатьшестого»

Да коллеги, хотя тема Т-26 вроде бы уже давно и прочно «отработана» альтернативщиками, мне тоже захотелось «отметиться» на этом поприще и ещё раз «пройтись» по несчастному «двадцатьшестому» – этой «рабочей лошадке» бронетанковых войск РККА 30-х.

Альтернатива. 1936-й год.

Предположим, что руководство РККА на самом высоком уровне осознало-таки простую в своей очевидности истину – Т-26 УСТАРЕЛ. Причём осознало отнюдь не философски-созерцательно. И, как следствие, очень внимательно отнеслось к широкоизвестной «записке о состоянии мирового танкостроения» от начальника танкового КБ ЛКЗ Семёна Гинзбурга, где он настоятельно указывал руководству армии на новый вектор в развитии мирового танкостроения – а именно в сторону качественного усиления бронезащиты, вызванного внедрением в продвинутых армиях в массовых количествах малокалиберной противотанковой артиллерии, практически не оставляющей   шансов на поле боя для «тонкокожих» танков с противопульным бронированием.

Предположим так же, что доводам Гинзбурга поверили без козырной «доказухи» в виде печальных впечатлений вернувшихся из Испании танкистов и конструктора получили не «добро» на причудливые эксперименты, а сразу чёткий заказ на сотворение основного танка нового поколения с противоснарядным бронированием.

Но задачка это не простая и чтоб сделать хороший танк, способный стать основным и даже единым в РККА, требуются годы.

А чем же эти годы будет пополняться армия?

Очевидно, что ХПЗ как гнал бэтэхи для ускоренного формирования всё новых механизированных соединений, так и будет этим заниматься – благо при отказе от колёсного хода и установке более жёстких пружин подвески его вполне можно экранировать до способности противостоять немецкой 37 мм «колотушке» со всех дистанций с лобовой проекции, и с дистанций превышающих среднюю с бортов.

Даже, со временем перейти на дизель-мотор. Это сделать было можно. Да и дОлжно. Как и форсировать выпуск арттанка поддержки БТ-7А (по штатному расписанию от 35-го года, мехкорпус должен был иметь 28 таких САУ).

Так же можно увеличить выпуск Т-28 (годовой объём заказа этих танков редко приближался к запланированным возможностям ЛКЗ) – экранированных точно так же, как это было сделано в РИ.

Благо Т-28 в том же 36-ом так подняли и по качеству изготовления, и по ТТХ, что с экранированием, башней конической формы и пушкой Л-10 (что было сделано уже в 40-ом), это был танк намного сильнее и надёжнее чем Т-34 обр. 40-го. Да и 41-го тоже.

Правда, в отличие от всё-таки морально устаревшего Т-28, вполне современный Т-34 имел одно решающее преимущество – объём выпуска, недоступный Т-28.

Т-26 тож пытались экранировать (печальный опыт финской заставил кинуться экранировать всё что можно – странно, что опыт Испании не сделал это раньше).

Вот только результат экранирования был вполне предсказуем – масса танка подскочила до 12 тонн, с которыми танк мог двигаться лишь на пониженных передачах с постоянным риском поломки перегруженных сверх всяких разумных пределов трансмиссии и подвески. А ведь обычный серийный Т-26 в 36-ом уже весил 9.5 тонн и опыты с различными модификациями наглядно доказали – 10 тонн – объективный предел роста его массы (предел этот, кстати, будет «успешно преодолён» при очередной «косметической» модернизации в 39-ом). 11,1 тонная Су-6 (с УСИЛЕННОЙ подвеской) ползала как сонная муха (макс скорость 28 км/ч) и через каждые 20 километров пути должна была останавливаться из-за перегрева своего надрывающегося мотора. Но и при таком «движении» подвеска регулярно выходила из строя.

Поскольку добронировать Т-26, не уродуя при этом подвеску, не насилуя трансмиссию и двигатель  практически невозможно (с установкой новых возиться поздно), а без качественного усиления бронезащиты он просто не нужен, сам собой напрашивается такой вариант:

А если пожертвовать собственно танком?

В конце концов, что такое Т-26 как танк? Жестянка, не способная ни активно маневрировать на поле боя, ни совершать быстрые и длительные марши, ни выдерживать огонь не то что ПТО, даже ККП и ПТР.

А вооружение! Орудие калибра 45 мм – переделка под танк ПТО, годилась почти исключительно для борьбы с танками противника. ОФС имел совершенно ничтожное действие и, понимая это, ГАБТУ постоянно требовало создания «артиллерийских танков» поддержки с трёхдюймовками, хотя бы и чмошными полковушками. Да и пулемёты на наших танках стояли созданные отнюдь не на базе станкового, а ручника ДП-27. ДТ-29, как и любой другой ручной пулемёт, в принципе не годился для ведения продолжительного массированного огня по противнику.

После этого стоит ли удивляться, что наши бэтэшки с аналогичным вооружением в бою при Баин-Цаган в Монголии огромное количество японцев уничтожили, передавив/перемолов их гусеницами. По воспоминаниям участников того боя, танки останавливались из-за массы человеческих костей и мяса, забивавших гусеницы и подвеску.

Отсюда бытовавшие в РИ предложения по вооружению бронетехники не только трёхдюймовыми орудиями с более эффективным ОФС, но и скорострельными пулемётами ШКАС –более эффективными, чем ТД. Но, и дорогими…

В общем, учитывая, что в армии простых «линейных» Т-26 и так дохренищща (к 36-му, уже что-то около 5 тысяч), и продолжать выпуск «двадцатьшестого» как танка уже бессмысленно, я предлагаю, перейти на выпуск такого триплекса:

1. Штурмовая (она же противотанковая) САУ АТ-1.

Машина была полностью готова. В 36-ом, планировалось собрать установочную партию из 10 машин, развернув в дальнейшем их массовый выпуск. Вес – 9.6 тонн. А это означает, что бронезащиту, по крайней мере лобовой проекции, можно увеличить до непробиваемости немецкой 37 мм «колотушкой» с дистанции более 500 м. (Она имела бронепробиваемость: 500 м – 25 мм, 100 м – 34 мм). Дабы ничего не менять ни в поставках от смежников, ни в технологиях, для этого достаточно на штатную 13 мм лобовую броню АТ-1, навесить экран той же, 13 мм толщины. Либо вообще перейти на бронепрокат используемых для сборки Т-26 стандартных толщин: 15, 10 и 6 мм. Лоб: 15+10=25 мм или даже 15+13=28 мм. Борт и корма по 10 мм (на оригинале 13 мм). Чуть меньше, но винтовочную пулю держать будет, а ради лобовой проекции надо чем-то жертвовать. Тут всё будет зависеть от веса. Перегружать не желательно ни самоходку в целом, ни передние катки в частности.

Единственная проблемка – 76 мм пушка. ПС-3 на Кировском, махановцы (артиллерийское КБ завода возглавляемое Махановым), действуя скорее как махновцы активно саботировали (эталонные пушки работали великолепно, а серийные нет, поскольку непременно и принципиально эталонным не соответствовали), усиленно продвигая свои, сперва Л-7, потом Л-10. Тут вариантов два: либо, в полном соответствии с тогдашней практикой арестовываем Маханова со товарищи как вредителей и португальских шпиёнов и, без отрыва от производства, загоняем в шарагу на срок… пока они с ПС-3 не сделают тоже самое, что сделали в аналогичной шараге конструктора завода №8 им. Калинина в Подлипках. Они тоже никак не могли довести до ума автоматику в серийной танковой 45 мм пушке – гнали сплошной брак (30 % отказов при стрельбе) и лишь жаловались, что нет ни точных чертежей, ни технологической документации и вообще конструкция пушки «сырая». В шараге, эти товарищи похоже многое для себя поняли, потому как за не полные 3 месяца, сделали и чертежи, и технологическую карту, и модернизацию орудия, снизив тем самым количество отказов в серийных пушках до 2 % — чего на воле не могли сделать в течение более чем полугода. Вот вам и сравнительный показатель эффективности стимулов в виде кнута и пряника.

Если Маханов за те же 3 месяца не обеспечит серийного производства ПС-3 (которую «мурыжит» уже не первый год) будем вооружать АТ-1 его же, новенькой Л-10 обр. как раз 36-го года – тоже в принципе не плохое орудие, хотя, более громоздкое и дорогое. Зато и мощнее, и современнее. Правда персонально под Л-10 придётся несколько модифицировать боевое отделение самоходки, но это можно сделать и прямо на конвейере.

В РИ, Маханов «съел» главного «самоходчика страны» Сячентова с его ПС-3 (а вместе с Сячентовым, в 1937-ом году, в стране вообще прикрыли все работы по САУ), а когда он тоже самое попытался сделать с «любимцем Сталина» Грабиным, конкурируя с его Ф-32 и Ф-34, и полигонную и подковёрную борьбу Маханов проиграл и пошёл к стеночке вслед за Сячентовым.

В общем, в течение 36-го эта проблема будет так или иначе успешно решена.

2. САУ артподдержки в виде самоходки Су-5-2.

Эту не только уже полностью испытали и официально приняли на вооружение как АТ-1, но и в том же 36-ом, выпустили пробной партией в 30 машин, показавших себя в целом не плохо.

Весила она как раз те самые предельные 10 тонн (точнее 10,2 т). Многовато, но терпимо. Не танк – без конца носиться по полю боя не надо.

Единственная проблема – боекомплект всего 8 снарядов (в первом варианте возимый боекомплект вообще не предусматривался, потом, ввели «прожиточный минимум» первой очереди из 4 снарядов и 6 зарядов. В конце концов, по настоянию военных БК был-таки увеличен до 8 снарядов), а значит, на каждую батарею придётся выпустить как минимум один транспортёр боеприпасов.

А можно и не выпускать. Задействовав на это доброе дело невеликое пока танковое производство на СТЗ (в 35-ом там собрали 115 Т-26), там можно легко переделать часть старых двухбашенных Т-26 в такие транспортёры боеприпасов:

Главное, чтоб суммарный вес гружёной машины опять-таки не превышал критические 10 тонн.

С артчастью проблем нет. До постановки в серийное производство знаменитой 122 мм гаубицы Петрова М-30, (не ранее 38 г.) производство 122 мм гаубицы обр. 10/30 г. будет продолжаться.

3. ЗСУ.

Тут всё вообще просто. На шасси обычного Т-26 без башни и крыши подбашенной коробки, на простейшей тумбе монтируется сперва спарка крупнокалиберных ДК, потом ДШК, а в конце-концов, и 37 мм АП. (В том же 36-ом, в РИ были заказаны 6 штук Су-6 с 37 мм АП Шпитального, с коими, к сожалению, произошёл облом).

Тут наиболее острая проблема – сам 12.7 мм крупнокалиберный пулемёт. Их в стране наблюдался постоянный дефицит. Форсировать производство – одна из задач любой АИ, вне зависимости, нравится кому-то система заряжания ДК или нет, устраивает казну стоимость ДШК (тем более их спарок) или нет. В конце концов, если уж ВПК так тяжело и муторно вымучивает МЗА, разумной альтернативы ККП нет хотя бы в качестве ближней ПВО против низколетящих/пикирующих целей. В общем, в том же 36-ом, надо разворачивать по-настоящему массовое производство ДК, а в 38-ом, переходить на ДШК (если получится, поднимать ДК до ДШК раньше).

Что касается МЗА. Времени на доводку недоводимого (в смысле на возню с уродцами от «рейнметалла») было потрачено неоправданно много. За это время, можно было купить и 20 мм швейцарский «Эрликон», и 37 мм итальянскую «Бреду», и 40 мм шведский «Бофорс» с технологическими картами, станками и всеми приспособами для серийного выпуска – эти-то МЗА продавались работоспособными, годными для серийного производства, в отличие от вышеупомянутых «макетов», купленных в 31-ом. Да и отечественные разработки имели место быть.  Серьёзный вопрос в любой АИ.

(Рисовальщик из меня никакой, ну, примерно вот так, хотя, с теми хреновинами, что внизу, было гораздо круче:)

И усё. Да! Была у меня мысль, просто заменить на Су-6 зенитку 3К обр. 31 г. на лендеровскую трёхдюймовку со стволом длиной в 50 клб. (такая версия имела место быть в РИ и называлась 9К). А что? Получилась бы вполне подходящая по весу универсальная САУ – хоть зенитная (правда уже недостаточно скорострельная), хоть дюже мощная противотанковая, хоть просто для артподдержки танков и пехоты стрельбой с закрытых позиций – дальнобойность-то не меньше чем у той же Су-5-1 вооружённой дивизионной пушкой. Но, пушек 9К мало (давно не производятся), да и осваивать очень сильно модифицированное для Су-6 шасси уже никто не будет. Нам ведь важно не только модели техники на 174-ом заводе (головной по производству Т-26) поменять, нам как-то надо добиться, чтоб и собственно производство не слишком залихорадило.

Теперь, не менее важный вопрос – структура.

В 1936-ом, РККА имела 4 мехкорпуса. Прежде, каждый состоял из одной бригады Т-26, одной бригады БТ, мотострелковой бригады, артдивизиона и прочих подразделений.

В 35-ом, принимается абсолютно правильное решение: все бригады мехкорпусов должны быть укомплектованы исключительно высокомобильными БТ.

Те же БТ в составе механизированных полков состояли в штате кавалерийских дивизий.

Т-26 теперь имелись лишь в отдельных мехбригадах и отдельными батальонами (по 45 машин) в составе стрелковых дивизий.

Я предлагаю, кое что тут поменять.

Не касаясь ни механизированных корпусов, которые (как и отдельные бригады, вооружённые Т-28 и Т-35) вполне логично оставить сугубо достоянием РГК, ни артсамоходов на шасси БТ (что тоже необходимы, но в тему данной АИ не входят), я предлагаю сохранить бэтэшки исключительно в отдельных кавдивизиях (их предполагалось использовать в качестве армейских резервов – грубо говоря, для затыкания дыр в обороне и контрударов), а вот из КД кавалерийских корпусов, предназначавшихся для глубоких рейдов по тылам противника, БТ лучше вообще изъять. БТ с их чудовищно прожорливыми авиамоторами М-17 скорее обуза, поскольку дозаправки топливом, пополнение боекомплекта, ремонт и эвакуацию неисправной техники в тылу противника организовать как-то сложновато… Скорее всего,  спалив топливо (а на трофейное надежда плохая), все бэтэхи будут просто и бестолково брошены. Непростительная роскошь для любой армии мира… кроме РККА! Кавалерии проще, и для здоровья полезнее, от тяжёлых и затяжных боестолкновений уклоняться благодаря своей непревзойдённой маневренности.

Вместо БТ в таких кавдивизиях, полагаю, будет вполне уместно и достаточно использовать малые плавающие танки Т-37А/Т-38.

Они и кавалерийский наскок на тыловые учреждения поддержат лучше любых тачанок, и водные преграды будут спокойно форсировать вместе с кавалеристами, не завися от наличия мостов, да и по мере расхода топлива их бросать уже не так жалко.

Таким образом, ХПЗ за период с 35 по 37 г.г. произведёт более 2 тыс. наиболее совершенных БТ-7, которыми можно будет укомплектовать все существующие мехкорпуса и даже получить солидный резерв. БТ-5 при этом «сослать на убой» в мехполки отдельных КД. БТ-2 перевести в разряд учебных.

В 1938-ом, начать на ХПЗ полную модернизацию производства с тем, чтоб с начала 39-го, завод приступил к выпуску основного танка нового поколения.

Что касается пехоты. Точнее батальонов Т-26 в составе стрелковых дивизий. Жизнь «двадцатьшестым» в таких дивизиях светит очень короткая и не продуктивная. Ну невозможно организовать в каждой стрелковой дивизии нормальное техобслуживание для 45 танков (его даже в танковых бригадах зачастую организовать не удавалось). И в итоге, будет большая часть танков стрелковых дивизий просто брошена от банальных поломок, поскольку нет в них ни условий для ремонта, ни запчастей – те тоже в первую очередь пойдут в механизированные формирования.

Вывод: из всех без исключения стрелковых дивизий, танковые батальоны исключаем, заменяя их на бронеавтомобили. Советские средние БА имели такое же как и Т-26 вооружение (даже лучше, если учитывать пулемёт в передней части корпуса). Нормальную техобслугу броневикам, собираемым на шасси гражданских грузовиков, мог обеспечить обычный автобат дивизии. Да и диапазон применения БА имели самый широкий – от разведки и патрулирования, до защиты коммуникаций, преследования разбитого противника (удирающего прежде всего и гуще всего по дорогам), прикрытия отхода частей своей дивизии и даже прямого участия в текущих фронтовых операциях в духе БА первой мировой.

Ну и, наконец, о месте в РККА для нашего «триплекса».

Во-первых, механизированные бригады с Т-26. Тут всё достаточно просто. Как и предусматривалось в РИ (но, год за годом не выполнялось по отсутствию матчасти) в состав каждого танкового батальона включаем по батарее АТ-1 в качестве САУ артподдержки – то о чём давно мечтали танкисты.

Собственно бригадная структура, получит дополнительно по дивизиону тех же АТ-1 на любой потребный случай – хоть в качестве мощного усиления артподдержки, хоть в качестве средства ПТО. Естественно и по дивизиончику Су-5-2 и ЗСУ мы бригадам тоже «подкинем».

На начало 1936-го, на балансе РККА числились более 2500 однобашенных и около 2000 двухбашенных Т-26.

Двухбашенные из первой линии исключаем полностью и распределяем: требующие капремонта просто списываем. Те, что в более-менее приличном состоянии, частью  переделываем во вспомогательные машины, частью продаём за рубеж (если найдутся желающие), их же в неограниченном количестве «жертвуем» разным зарубежным «подшефным». Большую же часть передаём в учебные части и ОСОАВИАХИМ для эксплуатации «на износ». В каждой мехбригаде, вооружённой Т-26, формируем ещё один (четвёртый) танковый батальон – учебный, с теми самыми двухбашенными Т-26. Их назначение тоже понятно – форсированное обучение механиков водителей и командиров танков, сберегая при этом ресурс машин боевых батальонов.

2500 однобашенных Т-26 распределяются довольно просто:

10 отдельных механизированных бригад постоянной боеготовности (количество танков как раз примерно соответствует штатному расписанию мехбригады обр. 35 г.).

Соответственно, нам потребуется 240 АТ-1, 120 ЗСУ(2хККП) и 120 Су-5-2. Совсем не много, учитывая, что 174-й завод мог штамповать по тысяче с лишним более сложных и дорогих Т-26 в год.

Но, это ещё не всё. Есть у меня одна идея.

Что было одной из главной проблем нашей пехоты? Крайне низкая оперативная манёвренность. Наши стрелковые дивизии «ходили» по ТВД значительно медленнее немецких пехотных, не говоря уже про моторизованные. Вот и получалось, что перебросить резервы к угрожаемому участку мы не успевали, заткнуть дыру в обороне (в т. ч. и чтоб оставить прорвавшиеся моторизованные части противника в мешке) не успевали, деблокировать и вытащить стрелковые дивизии из образующихся котлов не успевали, зато противник постоянно успевал и оборону занять, и фланги наши опрокинуть, и мышеловку захлопнуть.

Логично было создать в качестве резервов несколько моторизованных дивизий – по сути, тех же стрелковых, но чтоб весь личный состав был обеспечен транспортом – хоть теми же гражданскими грузовиками для пехоты и быстроходными тракторами для тяжёлой артиллерии. Вот для чего в любой АИ жизненно необходима запланированная, но так и не осуществлённая в РИ модернизация ЯГАЗа!

Мы пойдём чуток дальше.

Структура дивизии: два (именно только два, поскольку автотранспорта мало) мотострелковых полка полностью обеспеченных грузовиками ЗиС-5, гаубичный полк (36 Су-5-2), полк штурмовых/ПТО САУ (54 АТ-1. Три дивизиона, по 6 машин в батарее), отдельные дивизионы ПВО (лёгкий – 12 ЗСУ-12.7, тяжёлый – 8 ЗСУ-37 плюс 4 ЗСУ в виде зенитной пушки обр. 31 г. на шасси тяжёлого грузовика Яг-10).

Плюс моторизованный миномётный дивизион (18 120 мм МНМ). Ну и все прочие, положенные стрелковой дивизии части и подразделения.

Если получится, очень желательно (учитывая относительно невысокую дальнобойность и 120 мм миномётов и устаревших 122 мм гаубиц, которыми вооружались Су-5-2), ввести в штат АП дивизион (12 штук) 107 мм пушек для контрбатарейной борьбы с немецкими дивизионными 105 мм гаубицами. Естественно эти пушки должны быть полностью оснащены скоростными артягачами и прикрываться собственной батареей ПВО (хотя бы 4М).

Вот такая стрелково-артиллерийская моторизованная дивизия, ИМХО, будет очень даже кстати и в качестве оперативного резерва в обороне, и в качестве усиления на участке прорыва, буде мы надумаем наступать. Особенно эффективны были бы совместные действия мехбригады Т-26 и такой стрелково-артиллерийской моторизованной дивизии.

Для формирования десяти таких дивизий, соответственно потребуется:

АТ-1 – 540

Су-5-2 – 360

ЗСУ-2х12.7 – 120

ЗСУ-1х37 – 80

Суммарно с учетом техники десяти мехбригад:

АТ-1 – 780

Су-5-2 – 480

ЗСУ-2х12.7 – 264

ЗСУ-1х37 – 224

Итого: 1748 машин. Из которых менее 1500 новых (ЗСУ можно получить и путём переделки старых Т-26). Но, для простоты счёта округляем выпуск новых самоходок до 1500.

Так вот. Эти 1500 машин, на тех мощностях 174-го завода, где собирали Т-26, можно не напрягаясь собрать за полтора года! У нас будет почти два. Это большая часть 36-го (развёртывание выпуска САУ тоже займёт какое-то время), весь 37-й и, если потребуется, начало 38-го. Большую часть того же 38-го модернизируем предприятие под выпуск нового танка. Хоть тяжёлого (КВ), хоть среднего (Т-34 – или как его там назовут?).

И уже с самого начала 39-го, параллельно с ХПЗ, разворачиваем массовый выпуск танка нового поколения, к тому же, за три-то года скурпулёзной     разработки, избавленного от большинства детских болезней. Да и на устранение тех, что останутся, времени ещё будет почти вагон.

И ещё. Р.С. Персональный абзац для тех, кто уверен – сокращение поголовья жестяных танков морально устаревшего поколения – безусловное благо для РККА, сообщаю: те 1500 новых самоходок будут выпущены вместо 4217 танков Т-26, построенных в промежутке с 36-го по 41-й год. Вместо них же, мы фактически целый год (которого у страны не было в РИ), производим и, если надо, доводим до ума новую технику. И главное – учимся на ней воевать.

ТТХ САУ АТ-1, Су-5-2 и ЗСУ.

ТТХ орудий устанавливаемых на Т-26 и АТ-1 АИ.

ТТХ и Бронепробиваемость