К годовщине запуска первого искуственного спутника Земли: вспомнился мне коротенький автобиографический рассказ (точнее — эпизод из книги "Пляска смерти") об этом событии Стивена нашего Кинга.
Шел один из моих любимых фильмов, и то, что показывали именно его, а не
вестерн Рандольфа Скотта или боевик Джона Уэйна, оказалось вполне уместно. В
тот субботний день, когда на меня обрушился подлинный ужас, была «Земля
против летающих тарелок» (Earth vs. the Flying Saucers) Хью Марлоу… пришельцы из «Земли против летающих тарелок» напоминали
старые и исключительно злобные деревья с узловатыми сморщенными телами и
морщинистыми старческими лицами…
И не средство от рака для президента, подобно новому послу, приносящему
дары стране, а лучи смерти, разрушение и всеобщую войну принесли они миру. И
все это, в особенности разрушение Вашингтона, было показано удивительно
реалистично с помощью спецэффектов Рэя Харрихаузена, того самого, который в
детстве бегал в кино с приятелем по имени Рэй Брэдбери…
И вот как раз в тот момент, когда в последней части фильма пришельцы
готовятся к атаке на Капитолий, лента остановилась. Экран погас. Кинотеатр
был битком набит детьми, но, как ни странно, все вели себя тихо. пленка не
порвалась — просто выключили проектор. А дальше случилось нечто неслыханное:
в зале зажгли свет. Мы сидели, оглядываясь и мигая от Яркого света, как
кроты.
На сцену вышел управляющий и поднял руку, прося тишины, — совершенно
излишний жест. Я вспомнил этот момент шесть лет спустя, в 1963 году, в
ноябрьскую пятницу, когда парень, который вез нас домой из школы, сказал,
что в Далласе застрелили президента.
Мы сидели на стульях, как манекены, и смотрели на управляющего. Вид у
него был встревоженный и болезненный — а может, это было виновато освещение.
Мы гадали, что за катастрофа заставила его остановить фильм в самый
напряженный момент, но тут управляющий заговорил, и дрожь в его голосе еще
больше смутила нас.
— Я хочу сообщить вам, — начал он, — что русские вывели на орбиту
вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его… «спутник»…
Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием.
Помню очень отчетливо: страшное мертвое молчание кинозала вдруг было
нарушено одиноким выкриком; не знаю, был это мальчик или девочка, голос был
полон слез и испуганной злости: «Давай показывай кино, врун!»
Управляющий даже не посмотрел в ту сторону, откуда донесся голос, и
почему-то это было хуже всего. Это было доказательство. Русские опередили
нас в космосе. Где-то над нашими головами, триумфально попискивая, несется
электронный мяч, сконструированный и запущенный за железным занавесом. Ни
Капитан Полночь, ни Ричард Карлсон (который играл в «Звездных всадниках»
(Riders to the Stars), боже, какая горькая ирония) не смогли его остановить.
Он летел там, вверху.., и они назвали его «спутником». Управляющий еще
немного постоял, глядя на нас; казалось, он ищет, что бы еще добавить, но не
находит. Потом он ушел, и вскоре фильм возобновился…
denpanas.wordpress.com/2007/10/04/спутник-50-лет-главному-ужасу-стивена-к/
Ну и бодрая песня для поднятия настроения:
Управляющий даже не посмотрел
Черт, я уважаю американцев тех времен! Это были крепкие парни, умевшие принимать вызовы и отвечать ударом на удар! Достойные, в высшей степени достойные соперники и враги. Честь им…
Сегодняшняя нация "адвокатов и психологов" — пародия на силу тех лет… Конечно, есть еще люди в США, которым все это небезразлично, но, думаю, если бы сегодня Управляющий сказал бы нечто подобное, то одной половине было бы абсолюто пох, а вторая половина зала гадала бы, что такое орбита…
Отчасти да. Но и шок, все-же,
Отчасти да. Но и шок, все-же, случился изрядный. Пугали-пугали страшными комми, которые где-то там, за океаном — а комми взяли, и запустили в космос какую-то хрень….
Был док. фильм по "Культуре" про 50-е в США. Прогресс, военная и экономическая мощА (на уровне полной неуязвимости), рост благосостояния… И тут произошло опаньки — причем весьма убойное в медийном плане опаньки.
Но ребята собрались, и уже через 10 лет заслали ответку. И пошла нормальная такая конкуренция в космической области, что нехило продвинуло человечество в целом.
doktorkurgan пишет:
Отчасти
А вот это действительно шок! Вначале голивудским фильмом развалили нашу лунную программу, а потом таким же комиксом о СОИ, подготовили почву для развала СССР. Но самое интересное, до сих пор огромное количество людей верит в комикс о высадке американцев на Луне. Это покруче всех наших достижений …
Коллега Вадим, при всем
Коллега Вадим, при всем уважении, даже советские космонавты сказали, что с учетом тех данных, что мы сегодня имеем, реализовать такую фальсификацию было бы не легче и не дешевле настоящего лунного полета.
Рейхс-маршал пишет: Коллега [quote=Рейхс-маршал] Коллега Вадим, при всем уважении, даже советские космонавты сказали, что с учетом тех данных, что мы сегодня имеем, реализовать такую фальсификацию было бы не легче и не дешевле настоящего лунного полета. [/quote] Если бы фальсификацией была вся программа, тогда с ними можно было бы согласиться, а речь идет только о пилотируемой посадке и последующем возвращении на Землю. Тут достаточно было выбросить на Луну болванку. Кстати, такое решение настолько очевидно, что нет нужды возращаться к техническим вопросам, достаточно вот этого фрагмента из статьи: " … Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием. Помню очень отчетливо: страшное мертвое молчание кинозала вдруг было нарушено одиноким выкриком …" и вот этого графика, чтобы понять, что любая неудача с посадкой означала немедленную "американскую перестройку" с тем же результатом,который был у нас в 1991 году Рисковать никто бы не стал и не позволил … Почему? Смотрим на график и читаем текст:"Програ́мма «Аполло́н» — программа пилотируемых космических полётов космического агентства США НАСА, принятая в 1961 году с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну, и завершённая в 1975 году." И еще, не забываем: " … 27 января 1967 года экипаж, который должен был совершить первый пилотируемый полет по программе “Аполлон”, погиб во время пожара… Подробнее »
Рейхсмаршал, не спорьте с
Рейхсмаршал, не спорьте с ненормальным.
В этом-то вся моя проблема: я
В этом-то вся моя проблема: я медик, и по долгу службы большую часть жизни только тем и занимаюсь, что спорю с ненормальными!
Ок, только будьте
Ок, только будьте поосторожнее. Добрые люди в белых халатах уже устали переводить на Вадима галоперидол…
Может стоит попробовать
Может стоит попробовать укропную воду?
Вы верите всяким бредням
Вы верите всяким бредням полуграмотных шарлатанов !
Не обращайте внимания, Вадим
Не обращайте внимания, Вадим идиотничает постоянно.
Что называется ППКС!
Что называется ППКС!
Вот вам, коллеги, наглядная
Вот вам, коллеги, наглядная причина того, почему мы проиграли битву за космос и вообще Холодную войну. Мы запустили спутник и космонавта раньше американцев. Но у американцев моральный дух нации поддерживался "Rideris to the stars", романами Э.М. Гамильтона, а позднее и кинофильмами Дж. Лукаса. А у нас снимали "Служебный роман", "Иронию судьбы…" и "Весну на Заречной улице"! Даже кино о войне (без шуток — священная тема!) скатилась в УГ, а иногда и в откровенное кощунство, навроде "Крепкого орешка" или "Дачной поездки сержанта Цыбули".
Вывод из этого простой: если мы не хотим прое… проехать наш космос окончательно, начинать наше возвращение туда нужно с кинозалов и компьютерных игр. Наконец, надо венрнуть популярные в 30-е гг парашютные вышки и планеризм, аэроклубы. И с этого начнется Победа!
Вот вам, коллеги, наглядная
Ну насчет проигрыша битвы за космос — очень спорный тезис. Ряд советских технологий американцы самостоятельно воспроизвести так и не смогли, пришлось совместно осваивать (прежде всего технологии длительных орбитальных полетов). Да и в плане работы автоматических станций у нас были несомненные успехи — та-же ВЕГА, к примеру.
Отечественная книжная космофантастика была вполне на уровне, тех-же Стругацких и в капстранах издавали. С кинематографом — ну тут свои нюансы, хотя неплохие фильмы таки были.
Проблемы отечественной космонавтики равно как и капитуляции государственной элиты какбэ немного в другой плоскости лежат.
Но ваш тезис насчет возврата вышек, планеров и кинозалов с играми — это я всемерно поддерживаю!
Да и в плане работы
ЗДЕСЬ достижения СССР выглядят вообще микроскопически в сравнении с США.
нужны тем, кто имеет широкую научную программу в стране. А она еще до Перестройки начала усыхать.
Сделайте милость — не поминайте этих двурушников!
Вот и разница: у нас было несколько фильмов, а у США — целая индустрия кино!
ЗДЕСЬ достижения СССР
Неужели?
ЗДЕСЬ достижения СССР
Спорить не буду, наверное есть смысл адресно посмотреть. У американцев несомненным успехом были в программах "Викинг" и "Вояджер", наши венерианские станции тоже работали в довольно нелегких условиях. "Луноходы", знаете-ли, тоже неслабое достижение (на тот момент).
Ню-ню. То-то "Энергию" запилили. А нормальная ракета-носитель — это полдела. Ну а перспективы разработок тяжелых РН на базе этой-же энергии обещали стать еще более интересными.
И, таки, бОльшая часть модулей "Мира" были начаты постройкой еще в советские времена. А это какбэ немного намекает.
Пожалуйста. Мартынов, Казанцев, Биленкин, Балабуха, Павлов. Да и "Полдень 22 века" с "Малышом" таки были весьма недурны.
Угу. Много мусора, который сейча уже и не вспоминают — и пару десятков хороших муви, из них несколько шедевров.
В общем, полагаю, нюансов хватало.
А нормальная ракета-носитель
Это было справедливо в 60-е. На сегодня и даже на 80-е гг. — нет.
Я, возможно, неточно выразился. Успехи в космосе всегда имели под собой практическую цель (добыча научных данных). Но возможность конвертировать вышеописанные данные в определенные прорывы в фундаментальной и прикладной науке определялись не космосом, а уровнем развития науки в стране. Есмли ДО кон. 70-х мы еще могли тут как-то конкурировать с пиндосами, то в Перестройку — уже нет.
Дык, в том-то и дело, что так всегда бывает. 80% шлака и 20% качественного. Но разница в количестве фильмов была несопоставима, а посему и американцев смотрят до сих пор, а наши почти никто не знает.
Это было справедливо в 60-е. Это было справедливо в 60-е. На сегодня и даже на 80-е гг. — нет. Начиная с определенного момента количествнный показатель забрасываемой массы начинает быть качественным. Орбитальная станция, составленная из 10-тонных блоков и орбитальная станция, составленная из 100-тонных блоков — это есть две большие разницы (грубо говоря "орбитальная лаборатория" и "орбитальный завод"). ИМХО, проблемы американцев с проектированием орбитальной станции нового (п/е "Скайлэба") поколения как раз и были связаны с тем, что в принципе не было тяжелой РН, а попытка использовать в качестве носителя систему "Спейс-Шаттл" себя не оправдала, хотя (формально) она и позволяла выводить на орбиту примерно тот-же груз, что и "Протон". Успехи в космосе всегда имели под собой практическую цель (добыча научных данных). Но возможность конвертировать вышеописанные данные в определенные прорывы в фундаментальной и прикладной науке определялись не космосом, а уровнем развития науки в стране. Есмли ДО кон. 70-х мы еще могли тут как-то конкурировать с пиндосами, то в Перестройку — уже нет. Было-бы желание… Впрочем, в основном согласен. посему и американцев смотрят до сих пор, а наши почти никто не знает. Из старых американских фантастических картин реально известны несколько. Те-же " Земля против тарелок" или "Вторжение похитителей тел". И то потому, что периодически возникают либо… Подробнее »
Начиная с определенного Начиная с определенного момента количествнный показатель забрасываемой массы начинает быть качественным. Орбитальная станция, составленная из 10-тонных блоков и орбитальная станция, составленная из 100-тонных блоков — это есть две большие разницы (грубо говоря "орбитальная лаборатория" и "орбитальный завод"). ИМХО, проблемы американцев с проектированием орбитальной станции нового (п/е "Скайлэба") поколения как раз и были связаны с тем, что в принципе не было тяжелой РН Мы не сегодня — завтра в принципе можем отказаться от МКС и построит ь и больше, и лучше. Вопрос в том: а на кой? Практические вопросы удобнее решать множественными мелкими спутниками. Исследовать там уже почти нечего: нужно дальше в космос, а это совершенно иные в инженерном плане задачи. Но насчет индустрии фант-кино в Голливуде и отсутствии таковой у нас — согласен. Несмотря на неплохую литературную основу и неплохие предпосылки в технике сьемок (те-же работы Клушанцева) чегой-то не пошло дело… Это дело не пошло потому, что если недооценка космической фантастики в 30-е и 40-е годы была для нашего руководства идеологией более-менее простительна, то после полета Гагарина это было уже преступная халатность! А власть не то, что недооценила — она еще обложила фантастику кучей запретов. Вместо патриотического экшена на экраны и в книги шло какое-то шизофреническое резонёрство (те… Подробнее »
Рейхс-маршал пишет: Я, [quote=Рейхс-маршал] Я, возможно, неточно выразился. Успехи в космосе всегда имели под собой практическую цель (добыча научных данных). Но возможность конвертировать вышеописанные данные в определенные прорывы в фундаментальной и прикладной науке определялись не космосом, а уровнем развития науки в стране. Есмли ДО кон. 70-х мы еще могли тут как-то конкурировать с пиндосами, то в Перестройку — уже нет. [/quote] А теперь предлагаю все же внимательнее ознакомиться с приведенным ранее графиком. Обратите внимание, как упал жизненный уровень американцев после того, как они "добыли научные данные при высадке на Луну". Собственно весь нынешний мировой кризис как раз и имеет стартовую точку в этом "успехе". Собственно что произошло? Много было написано о том, как эта программа повлияла положительно на научно-технический прогресс. Как успешно прошла капитализация новых технологий и т.п. и т.д. Только вот практика никак не подтверждает все эти басни. И это еще одно косвенное доказательство того, что самой высадки на Луне не было, а была, в лучшем случае, беспилотная посадка. Нет, я никоим образом не сомневаюсь, что американцы могли и смогли бы высадиться, но вопрос в сроках и цене, а график как раз и показывает, что ни того, ни другого у них не было. Ниже я уже приводил ссылку на… Подробнее »
Рейхс-маршал пишет:
….. И с
Основная масса людей живет в мире стереотипов, но одними фильмами и комиксами ситуацию к лучшему не изменишь, главное это образование и пока мы не откажемся от любимой Вами американской системы, ничего не изменится.
Американцы победили высаживаясь на Луну в кино, а нам требуется нормальная "высадка" и без образованных и умеющих думать людей, такого добиться не получится.
а нам требуется нормальная
Коллега! позвольте Вас спросить: а на кой оно кому сегодня надо? Ведь как ни крути, все сказки про перспективные лунные базы — это туфта, об этом знает любой инженер. Все, ради чего стремились к Луне, оказалось на практике возможным и без базы на Луне, а освоение Луны требует качественно иной, куда более эфективной техники (а не того многоступенчатого кошмара, который почти не изменился со времен Королева и фон Брауна).
Рейхс-маршал пишет:
а нам
Коллега, а Вы заметили кавычки? Я имел ввиду, что нам требуется реальный результат, а не комиксы о достижениях. Это касается всего и речь шла вовсе не о Луне.
Думаю Вы точно также не заметили на графике экономическую аномалию, вероятно "случайно" совпавшую по времени с самой программой высадки на Луну. Советую перечитать и осмыслить график и может тогда вопросов у Вас станет намного меньше.
Как же всё-таки их корябало,
Как же всё-таки их корябало, что мы тоже можем творить великое, если даже дети (как я понял из статьи) желали, чтобы их супергерои тормозили наш прогресс.
Не выдумывайте, коллега. Это
Не выдумывайте, коллега. Это было элементарное творческое преувеличение.
2 Raikov
Хотелось бы, что бы
2 Raikov
Хотелось бы, что бы Вы были правы, и это было преувеличение, а не "оговорка по Фрейду"…