Стереотипы восприятия или … что временно?
Типичное явление — память сохраняет информацию, но при этом критической оценки ее не проводит. Из-за этого мы часто оказываемся в такой ситуации, что уверенны в одном, а на самом деле все выглядит иначе.
В ходе дискуссии всплыл вопрос о том, какой танк должен был сменить КВ-1?
Я написал, что Т-34М должен был заменить КВ в мехкорпусах, на что коллега Ансар ответил:
Вот, блин, а ВСЕ почему-то уверены, что КВ должен был сменить КВ-3!
Одновременно правильно и … неверно, ибо речь идет о разном!
Правильно в том плане, что в производстве КВ-1 и вероятно КВ-2 должны были быть заменены КВ-3. Подчеркиваю, в производстве, а не в мехкорпусах. Чтобы разобраться в вопросе, попробуем проследить историю танка с самого начала и может тогда найдем правильный ответ. Итак, в соответствии с постановлением Комитета Обороны СССР в конце 1938 года на Кировском заводе в Ленинграде началось проектирование нового тяжелого танка с противоснарядным бронированием, получившего название СМК («Сергей Миронович Киров»). Разработкой еще одного тяжелого танка, названного Т-100, занимался Ленинградский завод опытного машиностроения имени Кирова (№ 185).
Ведущим конструктором танка СМК был А.С. Ермолаев. Первоначальным проектом предусматривалось создание трехбашенной машины, при этом ее масса достигала 55 т. В процессе работы от одной башни отказались, а сэкономленный вес направили на утолщение брони. Параллельно с СМК группа дипломников Военной академии механизации и моторизации имени Сталина, проходивших практику на Кировском заводе, разработала проект однобашенного тяжелого танка KB («Клим Ворошилов»). KB представлял собой уменьшенный по длине на два опорных катка СМК с одной башней и дизельным двигателем.
В августе 1939 года танки СМК и KB изготовили в металле. В конце сентября оба танка приняли участие в показе новых образцов бронетанковой техники на НИБТПолигоне в Кубинке. 19 декабря 1939 г. КО постановил принять на вооружение танк КВ и организовать его производство на Кировском заводе. Этим же постановлением сняли с производства Т-28.[1] В знак особых заслуг в создании КВ директор завода И.М. Зальцман и начальник СКБ-2 Ж.Я. Котин были удостоены звания Героя Социалистического труда.
Несколько ранее опытные тяжелые танки придали 20-й танковой бригаде, участвовавшей в боях на Карельском перешейке. Первый бой они приняли 17 декабря при попытке прорыва Хоттиненского укрепрайона «линии Маннергейма». При этом танк СМК подорвался на мине и был оставлен экипажем. Танк KB показал себя неплохо, но выяснилось, что 76-мм пушка Л-11 слаба для борьбы с дотами. Поэтому в сжатые сроки разработали и построили танк КВ-2 с башней увеличенного размера, вооруженный 152-мм гаубицей М-10. К 5 марта 1940 года три КВ-2 были отправлены на фронт.
Пактически в то же время, КБ завода № 92 под руководством Грабина разработало проект 107-мм танковой пушки Ф-42, созданной на базе 95-мм танкового орудия Ф-39 (успешно прошло испытания в башне танка Т-28 летом 1940 г.). К началу 1941 г. 107-мм орудие было изготовлено, успешно прошло заводские испытания на полевом лафете, а в марте 1941 года в башне танка КВ-2.
По воспоминаниям Ванникова, в начале 1941 г. начальник ГАУ маршал Кулик сообщил ему, что германские бронетанковые войска в ускоренном порядке перевооружаются машинами с усиленным бронированием. И артиллерия калибров 45-75 мм окажется неэффективной. Более того, германские танки будут иметь пушки калибра 100 мм. Кулик предлагал прекратить производство пушек калибров 45-75 мм всех видов. Освободившиеся мощности следовало загрузить производством пушек калибра 107 мм, в первую очередь в танковом варианте.[2]
Обратите внимание, к моменту прихода информации о тяжелых немецких танках, 107-мм орудие уже испытано. М.Свечин приводит данные, что инициатором разработки танковых орудий калибром до 107 мм стал в начале 1938 г. начальник АБТУ РККА Д.Павлов.[3]
Ванникова вызвал Сталин по поводу докладной записки Кулика. Нарком предположил, что не может быть и речи о столь быстром перевооружении германских бронетанковых войск, имевших в 1940 г. танки с броней не более 40 мм и пушками калибров 37-75 мм. Повышение бронепробиваемости массовых систем калибра 76 мм должно обеспечиваться повышением начальных скоростей снарядов. Переход к большим калибрам следует начинать не со 107-мм пушек, а с 85-мм. Для этого целесообразно взять готовую качающуюся часть зенитной пушки калибра 85 мм с высокой начальной скоростью. Эта система стоит на вооружении и выпускается серийно.
Cталин распорядился создать комиссию с участием Кулика, Ванникова, П.Н.Горемыкина (нарком боеприпасов). В процессе подготовки к работе комиссии были проведены совещания с руководителями артиллерийских заводов. Директора и Главные конструкторы заводов посчитали идею Кулика опасной. Однако Сталин не согласился с этими доводами и подписал постановление в духе предложений Кулика.
В марте 1941 г. он позвонил в Ленинград Грабину, где тот читал лекции на курсах по скоростному проектированию артиллерийских систем. Был задан вопрос, достаточна ли для КВ-1 мощность пушки Ф-32? Грабин ответил отрицательно. Он полагал, что для тяжелого танка необходима пушка, способная поражать равный по классу танк на дистанции 1000 м. Такой могла стать пушка Ф-42 калибра 107 мм, уже готовая в металле и испытанная на танке КВ-2.[4]
Этот звонок последовал во время совещания с участием Молотова, Ворошилова, Жданова, Кулика, а также Зальцмана, Котина, Федоренко именно по вопросу вооружения тяжелого танка 107-мм пушкой. Сталин настаивал на положительном решении вопроса, ему в меру сил возражали представители Кировского завода и ГАБТУ.
5 апреля 1941 г. на совещании у Жданова Грабин предложил использовать выстрел от 107-мм пушки М-60, но за счет удлинения ствола увеличить мощность системы. Прототипом новой пушки ЗИС-6 стала пушка Ф-42. Создана ЗИС-6 была за 38 дней — от начала проектирования до начала испытаний опытного образца. Конструктивно она напоминала пушку Ф-34. До середины июня 1941 года пушка ЗИС-6 проходила заводские испытания, после чего была отправлена на Артиллерийский научно-испытательный полигон под Ленинградом. [5]
Для нас здесь важно понять, что работы по 107-мм орудию и танку КВ-3 начались до прихода информации о немецких танках, а потом лишь получили дополнительную поддержку. Таким образом гланым фактором создания КВ-3 являлось желание получить мощный танк прорыва, а вовсе не машину для мехкорпусов. Таким образом нет оснований считать, что КВ-3 должны были сменить КВ-1 в мехкорпусах.
Более того, работы по КВ-1 практически заброшены и только под давлением руководства наркомата тяжелой промышленности и ГАБТУ военное представительство принимает танки с существенными дефектами и недоработками.
СКБ-2 занято разработкой других новых образцов, над доработкой КВ-1(2) серьезно не работают. Машина без достаточных испытаний и устранения выявленных дефектов запущена в серийное производство. Полностью повторяется история с Т-34. Ведутся работы в основном над перспективной машиной, а КВ-1(2) запускается в производство как веменный вариант.
Как пишет военпред на Кировском заводе военный инженер 3-го ранга Каливода, устранение таких крупных дефектов, которые имеет машина, связано с большими трудностями в части ломки технологического процесса и выполнения программы. Отсутствие проверенных и утвержденных чертежей и технических условий не дает возможности доработать машину и вносят путаницу в работу производства, ОТК и военной приемки.
Получив письмо подобного содержания, Мехлис доложил об этом Ворошилову. 26 сентября тот, в свою очередь, дал распоряжение назначить авторитетную группу специалистов, поручив им на месте проверить все факты, о которых говорит в своей записке инженер Каливода.
С 1 по 10 октября специальная комиссия проверила состояние работ по производству танка КВ. Мехлис 1 ноября отправил письмо на имя Сталина и Ворошилова, в котором указал, что по результатам проверки производства танков КВ установлено:
Гарантийный километраж, установленный для КВ в 2000 км, по отдельным узлам и агрегатам не выдерживаются. КПП КВ не обладает достаточной прочностью. Введенный в августе в конструкцию КПП замок, фиксирующий положение шестерен, уменьшает возможность аварийных поломок, однако прочность самой коробки по-прежнему остается неудовлетворительной.
Система охлаждения КВ не обеспечивает нормальную работу двигателя , вследствие высоких температур и масла в радиаторе.
Бортовые фрикционы отказывают в работе вследствие перегрева из-за неудовлетворительной смазки подшипников фрикциона.
Воздушный фильтр двигателя не обеспечивает нормальную очистку воздуха от пыли, вследствие чего при движении по пыльному проселку двигатель отказывает в работе.
Чертежи и технические условия на изготовление и прием танков КВ заводом до сих пор полностью не отработаны и АБТУ КА не утверждены. Отсутствие утвержденных чертежей и ТУ затрудняет работу военной приемки и тормозит развертывание серийного производства.
Основными конструктивными недостатками КВ, подлежащими устранению в кратчайшие сроки Мехлис назвал:
1) недостаточное время работы двигателя без ремонта (80-100 часов), что снижает боеспособность танка;
2) плохая обзорность из танка, уступающая средним немецким танкам.
3) трудность управления танком в бою.
Были приведены факты незаконного оформления приемом-сдачей незаконченных производством танков КВ. Директор Кировского завода Зальцман И.М. дважды представлял в Наркомат тяжелого машиностроения неправильные сведения о выполнении производства танков в июле-августе.
Эти сведения представлялись Зальцманом с ведома и согласия начальника бронетанкового управления КА Коробкова В.М. и его заместителя Алымова Н.Н., которые давали распоряжения старшему военпреду АБТУ КА на Кировском заводе Шпитанову А.Ф. об оформлении приемом незаконченных производством танков.[6]
Все это происходило в условиях форсированного внедрения танка КВ в серийное производство. Серийное производство танков КВ-1 и КВ-2 началось в феврале 1940 г. на Ленинградском Кировском заводе. В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 19 июня к выпуску KB должен был подключиться и Челябинский тракторный завод (ЧТЗ).
31 декабря 1940 г. на Кировском заводе была произведена опытная сборка первого KB уральского производства. Одновременно в Челябинске началось строительство специального корпуса для сборки тяжелых танков.
План производства на 1941 год предусматривал выпуск 1200 машин. Из них 1000 (400 КВ-1, 100 КВ-2, 500 КВ-3) на Кировском заводе и 200 КВ-1 на ЧТЗ. Однако война внесла свои коррективы, в частности, к производству КВ-3 так и не приступили. Что же касается выпуска КВ-1 на ЧТЗ, то до 22 июня там собрали всего несколько танков. Всего же в 1940 году было построено 243 машины, а в первом полугодии 1941 года— 393. Из плановых цифр видно, что в производстве КВ-1(2) заменяться должны были КВ-3.
В ходе начавшейся войны выяснилось, что КВ-1(2) несут большие потери. В середине июня 1942 г. на заседании ГКО танк КВ-1 подвергся резкой критике со стороны Сталина за низкую надежность и недостаточную боевую эффективность.[7] Сталин потребовал объяснений у Малышева.
Танк KB никаких явных боевых преимуществ перед средним Т-34, за исключением более толстой брони, не имел. Вооружение было таким же, а маневренность хуже, чем у Т-34. Серъезным недостатком были крайне ненадежные в работе главный фрикцион, коробка передач, бортовые фрикционы и малоэффективный воздухоочиститель.
В отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса по итогам боев июня-июля 1941 г. было сказано:
«1. По танку «KB»
а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.
б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.
в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя».
Было решено модернизировать танк КВ-1. К чему же свелась модернизация? Броневую защиту снизили до показателей КВ-1 первых серий: лоб корпуса — до 70 мм, борт корпуса — до 60 мм. Снизилась до 42,5 т. боевая масса за счет уменьшения толщины броневых листов корпуса, массы агрегатов силовой передачи и ходовой части (гусеницу сузили до 608 мм), а также уменьшения габаритных размеров башни. Максимальная скорость 43 км/ч, запас хода 200 км.
Литая башня приобрела новую обтекаемую форму и командирскую башенку. Командира КВ-1с избавили от обязанностей заряжающего, теперь снаряды подавал стрелок кормового пулемета. Место командира танка перенесли из правого переднего угла башни в левый задний угол, за спину наводчика.
Башенка обеспечивала командиру танка круговой обзор, что значительно облегчало командиру управление танком, координацию действий с другими танками и обнаружение противника.
Вооружение осталось прежним. Боекомплект сначала состоял из 94 выстрелов, позднее его удалось довести до 114 выстрелов.
На КВ-1С была установлена новая КПП с демультипликатором, обеспечивавшая восемь передач вперед и две назад. Спроектировали новый главный фрикцион. Усовершенствовали систему смазки и охлаждения.[8]
За период с 1940 по 1943 год Ленинградский Кировский и Челябинский Кировский заводы выпустили 4775 танков KB всех модификаций. Они состояли на вооружении танковых бригад смешанной организации, а затем были сведены в отдельные танковые полки прорыва. KB принимали участие в боевых действиях вплоть до конца войны.
Еще в конце 1933 г. по требованиям штаба РККА и УММ РККА было принято решение усилить боевые возможности танков прорыва, в частности сделать их способными к прорыву заранее подготовленных укрепленных полос обороны. Но для этого мощности 76-мм полкового, да и дивизионного орудия было недостаточно, и потому необходимо было усилить его до уровня корпусной артиллерии. Таким образом, уже на этапе получения ТЗ основное вооружение тяжелого танка определялось, как «пушка калибра 107-мм или тяжелая гаубица калибра 152-мм».
10 июня 1933 г. на заседании НТК УММ РККА эти варианты были рассмотрены вместе с проектами 100-тонного танка Гроте ТГ-6 и 75-тонного танка фирмы «Ансальдо». Идея эта оказалась достаточно фантастической и закончилась ничем. Но желание иметь «сверхтанк» не оставляла военное начальство.
17 июня 1940 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление, в котором предлагалось к 1 ноября 1940 года Кировскому заводу изготовить два танка КВ с броней 90 мм: один с пушкой Ф-32, другой с пушкой 85 мм. К 1 декабря 1940 года Кировскому заводу изготовить два танка КВ с броней 100 мм: один с пушкой Ф-32, другой с пушкой 85 мм.
5 ноября заводом был сдан один КВ с броней 90 мм и пушкой Ф-32 ("танк Т-150" или "Объект 150"), а 5 декабря — один КВ со 100-мм броней и 85-мм орудием Ф-30("Т-220", "КВ-220" или "Объект 220").
Т-150 был построен на базе серийного КВ и отличался от него только увеличенной толщиной брони корпуса до 90 мм. На Т-150 стояли измененные кронштейны ходовой части и командирская башенка с перископом и тремя смотровыми приборами. В связи с возросшей массой танка, достигшей 50 т, на нем установили двигатель В-2, форсированный до 700 л.с.
КВ-220 внешне отличался от прочих КВ большой длиной корпуса, увеличенной на один опорный каток ходовой частью и новой башней с 85-мм орудием Ф-30. Из-за возросшей массы танка, достигшей 62 т, на нем установили двигатель В-5 мощностью 700 л.с. 30 января 1941 года КВ-220 поступил на испытания, которые уже на следующий день прекратились из-за поломки двигателя.
15 марта 1941 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) своим постановлением обязывали Кировский завод с июня перейти на серийное производство танка Т-150, получившего обозначение КВ-3. 7 апреля 1941 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняло постановление, в котором определялись уже новые параметры танка КВ-3. 9 апреля постановление было продублировано более расширенным по содержанию приказом по наркомату тяжелого машиностроения.
Малышев приказывал:
"О танке КВ-3.
1. Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 марта 1941 года приказываю:
а) установить броню КВ-3: лоб 115-120 мм, башни 115 мм;
б) вооружить КВ-3 107-мм пушкой ЗИС-6 с начальной скоростью снаряда 800 м/с.
2. Башни КВ-3 изготавливать штампованными с углами наклона не менее 30 градусов под установку 107-мм пушки ЗИС-6, для чего директору Кировского завода т.Зальцману:
а) к 15 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом изготовить и подать Ижорскому заводу чертежи на измененную башню и корпус КВ-3;
б) к 25 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом предъявить на утверждение НКО СССР макет башни КВ-3.
3. Кировскому заводу установить план по изготовлению в 1941 году 500 штук танков КВ-3 со 107-мм пушками ЗИС-6.
4. Директору Кировского завода т.Зальцману принять к сведению и руководству что:
а) Ижорский завод обязан к 20 мая 1941 года подать на Кировском заводе первую штампованную башню и корпус танка КВ-3 с полной механической обработкой и бронировкой артсистемы. В дальнейшем Ижорский завод обязан обеспечить изготовление и обработку этих башен и корпусов по графику выпуска танков КВ-3, утвержденному Правительством;
б) Народный комиссариат вооружения (тов. Ванников), завод № 92 (тов. Елян) и главный конструктор завода № 92 (тов. Грабин) вместе с Кировским заводом обязаны разработать чертежи установки 107-мм пушки ЗИС-6 в башне КВ-3 и к 30 мая 1941 года предъявить в НКО СССР для утверждения;
в) завод № 92 обязан к 25 мая 1941 года подать на Кировский завод 107-мм пушку ЗИС-6 с установочными деталями, установить в башне КВ-3 и вместе с Кировским заводом отработать бронировку системы;
г) завод № 92 НКВ обязан обеспечить подачу Кировскому заводу 107-мм пушек ЗИС-6 на программу 1941 года в следующие сроки: июль – 45, август – 80, сентябрь – 110, октябрь – 110, ноябрь – 110 и до 15 декабря — 65.
Выпуск КВ-3 намечался с августа 1941 г. 4 июля 1941 г. эшелон с образцом танка КВ-3, конструкторской и технологической документацией отправился в Челябинск. Но серийно танк не выпускался[9]. Полностью повторилась ситуация с Т-34 и Т-34М.
Такова краткая хронология появления и развития семейства КВ. Необходимо ее дополнить небольшим фрагментом по КВ-13, ибо сама работа по нему позволяет правильно оценить проблематику КВ:
" … в боевом отношении КВ, за исключением толщины брони, мало чем превосходили более дешевые Т-34. В условиях, когда Ленинградский Кировский завод прекратил свою работу, от «Танкограда» потребовалось увеличить выпуск танков в три-четыре раза. Для решения этой проблемы руководство НКТП наметило два пути: уменьшение трудоемкости изготовления серийной машины без изменения конструкции и капитальная модернизация, направленная на снижение расхода времени на производство танка при сохранении его основных боевых и технических характеристик.
За движение по второму пути особенно активно выступал начальник отдела главного конструктора НКТП С. Гинзбург. Он мотивировал свою позицию тем, что существующий танк КВ «недостаточно технологичен и в существующем виде непригоден для массового выпуска в условиях военного времени». По его мнению, в условиях войны танки КВ и Т-34 должны быть заменены неким единым танком, обладающим массой не свыше 32 т, с броней не ниже 60-75-мм в лобовых проекциях и имеющим вооружение из 76-мм пушки и двух пулеметов. При этом скорость машины на местности должна была составлять около 20-25 км/ч, а максимальная — не ниже 45 км/ч. По мнению Гинсбурга, наличие такого единого танка позволило бы не только снизить трудоемкость его изготовления, но и значительно упростить вопросы ремонта, а также снабжения и комплектования танковых частей. Нарком танковой промышленности В. Малышев разделял подобную точку зрения, но только в случае, если новый танк должен был быть дешевле и проще в изготовлении не только КВ, но и Т-34, а освоение его производства не снизило бы общего выпуска танков." http://bronetehnika.narod.ru/kv13/kv13.html
22 июня 1941 года началась ВОВ, а уже 25 июня было принято совместное постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об увеличении выпуска танков КВ, Т-34 и Т-50, артиллерийских тягачей и танковых дизелей на III и IV кварталы 1941 года». Этим же постановлением были остановлены работы по запуску в серию Т-34М. Несомнено, что не будь начала войны, Т-34, также как перед тем БТ-7А, просто отработали свой ресурс и были бы заменены Т-50.
А теперь попробуем кратко подвести итоги, вытекающие из этой хронологии:
1. Создание штурмового танка КВ-3 результат длительной эпопеи, начавшейся еще в 1933 году и дезинформация о программе немецких тяжелых танков если и оказала на нее какое-то влияние, то оно было крайне незначительным.
2. Штурмовой танк КВ-1 изначально не соответствовал требованиям, но поскольку на тот момент ничего подобного ни у нас, ни в мире не было, а своими потенциальными параметрами он понравился нашим военным, то возникла проблема его использования. Утверждать нельзя, но трудно отделаться от мысли, что новая тактика, исходившая из возможности привлечения механизированных корпусов еще на стадии прорыва фронта, инициирована была как раз в ходе решения проблемы "куда пристроить КВ-1(2)".
3. Т-34 и КВ-1(2) рассматривались нашими военными как временное решение и до создания новых боевых машин, должны были использоваться в процессе формирования механизированных корпусов нового типа для отработки взаимодействия с общевойсковыми армиями.
4. Работы по Т-34М и особенно решение о замене в производстве Т-34 на Т-34М, совершенно новый танк, говорят о том, что Т-34 действительно был временным решением. Сложнее показать, что Т-34М, должен был заменить в мехкорпусах не Т-34, а именно КВ-1(2). Хотя в хронологии было приведено достаточно информации в обоснование такого вывода. Поэтому обращу ваше внимание на еще один фактор, который иллюстрирует вывод о том, что КВ-3 не мог заменить КВ-1(2) в мехкорпусах. Для этой цели подходили только две боевые машины — КВ-13 и Т-34М. О первом до конца 1941 года и речи не шло, таким образом остается только один претендент и это Т-34М. Для действий в составе мехкорпусов КВ-1(2) был банально тяжел.
Когда речь идет о развитии КВ-1 часто и совершенно обоснованно вспоминают о КВ-1С и КВ-13. При упоминании первого — речь идет в основном о новой КПП, а при рассмотрении второго — обращают внимание на возможность улучшить технологичность машины и снизить ее металлоемкость. А между тем в обоих проектах есть общее — уменьшение боевой массы. При этом главную проблему, вызвавшую к жизни два этих проекта упоминают, но не рассматривают как причину их появления. А между тем речь идет о большой проблеме, которая заодно показывает, что принятие КВ-1(2) на вооружение танковых дивизий мехкорпусов было сделано без серьезного анализа эффективности использования этих боевых машин в составе корпусов. О чем речь? А о том, что в Западных военных округах имелось огромное количество рек и речушек, болотистых местностей, КВ-1(2) же был настолько тяжел, что с легкостью ломал большинство мостов или умудрялся застрять там, где по идее танки мехкорпуса должны были проходить.
Думаю нет необходимости приводить большого количества фотографий, ибо из имеющихся становится понятным, что более тяжелый КВ-3 никак не мог стать заменой КВ-1(2).
Немецкие офицеры осматривают брошенный в Литве советский тяжелый танк КВ-2 с башней МТ-1.Танк выпуска июля–августа 1940 года. Машина застряла и была брошена после неудачных попыток вытащить машину. Перед гусеницами лежит бревно для самовытаскивания.
Танк КВ-2 застрявший в реке в р-не д. Губари Псковской обл.
Тяжелый танк КВ-2 выпуска мая-июня 1941 года из 14-й танковой дивизии 7-го механизированного корпуса Западного фронта, застрявший и брошенный на окраине Витебского аэродрома. Вероятнее всего, танк (зав. № Б-4712), который «С 28.7 по 10.7.41 ремонтировался под Смоленском (пробита головка блока цилиндров). 10.7. прибыл на СПАМ №2 и принял участие в обороне Витебска. Отражал попытки немцев переправиться по ж/д мосту. Израсходовав 2 б/к и подбив 8 танков, направился на СПАМ №1 для заправки. По дороге приказом полковника (фам. неизвестна) направлен в бой без снарядов. Подавил 2 танка и 1 пушку противника. В этой атаке была пробита броня башни и погибли л-т Климычев и мл.с-т Климов; пробиты радиаторы и повреждена смотровая щель механика-водителя, видимость у него была очень плохая, из-за чего при выходе из атаки танк застрял и выбраться сам не мог. Эвакуировать танк из за отсутствия средств эвакуации не смогли.
КВ-2 выпуска мая — июня 1941 года. Этот КВ-2 предназначался для 29-й танковой дивизии 11-го мехкорпуса Западного фронта и был отправлен 17 июня 1941 года из Ленинграда в Гродно. До места назначения эшелон с танками не дошел и был частично разгружен в районе Лиды. Танк №15 застрял недалеко от белорусского городка Лида.
КВ-2 выпуска ноября — декабря 1940 года из состава 12-й танковых дивизий Юго-Западного фронта. Танк был потерян на восточной окраине города Подгайцы Тарнопольской области.
КВ-2 выпуска ноября — декабря 1940 года из состава 12-й танковой дивизии Юго-Западного фронта. Танк провалился с мостиком в селе Пелча в районе Дубно.
А это не болото и даже не поле, судя по домам, танк утонул на дороге проходящей через деревню. Так что, "широка страна моя …", но от Балтики до Черного моря, воевать на КВ-1(2), а уж тем более КВ-3, было очень сложно, ибо найти местность без рек, речушек и наличия болот, там практически невозможно.
1. Ибрагимов Д.С. Противоборство. — М.: ДОСААФ, 1989, стр. 178
2. Ванников Б. Л. Записки наркома.//Знамя -1988 -№2
3. Свирин М.Н. Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937-1943 гг. – М.:Яуза, Эксмо, 2006. с. 22
4. Грабин В.Г. Оружие победы. — М.: Политиздат, 1989. стр. 469
5. Ибрагимов Д.С. Противоборство. — М.: ДОСААФ, 1989, стр. 191
6. Попов Н.С. (ред.) Конструктор боевых машин. — Лениздат, 1988. стр. 116
7. Ибрагимов Д.С. Противоборство. — М.: ДОСААФ, 1989, стр. 265
8. Вишняков, В.А. Танк на пьедестале. – Москва : Воениздат, 1970, стр. 85
9. Спасибо Владимир Тяжелые танки периода войны
10. http://kv1ehkranami.narod.ru/kv2.html
11. http://bronetehnika.narod.ru/kv13/kv13.html
