СССР. Год 40-й. Альтернативная подготовка к войне. Буксируемая артиллерия

Введение

Доброго времени суток всем коллегам.

Етот пост является продолжение етого https://alternathistory.ru/sssr-god-40-j-alternativnaya-podgotovka-k-vojne/ В его начале речь шла о реальную „акцию Соболева“ в Болгарии осени 1940г (предлагаемый договор о „дружбе и взаимопомощи“ меж Царство Болгария и СССР) и ее альтернативный успех. Возможний альтернативный результат- тема глубокая и неоднозначная

Большинству коллег не понравилась моя оценка сталинских представ о возможности для етого и реальние последствия, в т.ч. война с Турции о взятии Проливов под контроль СССР (главная цель договора). Поетому не обратили достаточного внимания на „заклепочном“ продолжении)) Я взял там обязательство, (кроме прочих выдумок)) заалтернативить „до неузнаваемости“ трех символов ВОВ-

штурмовик Ил-2;

дивизионная пушка ЗИС-3 и

танк Т-34.

Конечно оригинальным (не встречающийся в других АИ)), но реал(истич)ним способом. И разумеется на „системном“фоне других вооружений.

С штурмовиком Ил2 там уже „расправился“, пришла очередь пушки ЗИС-3. Системности ради думал начать издалека, пройтись по союзнику… реальная и Альтернативная Болгария и вооружение ее армии- реальное и не очень… Текст отчасти готов, но…

Но на фоне бушующей на сайте „артиллерийской зимы“ и мой черепашьий темп писания ето отложим на будущее и приступим сразу к альтсоветской артиллерии. Да и размер поста стал бы слишком большим. Все же важную роль в етом играют

дульные тормозы нового типа

пришедших с альтболгарских систем. Остановимся коротко на них.

В Болгарской Армии (БА) времен ПМВ было только два калибра орудий- 100мм и 150мм, не считая некоторое количество горных 75мм пушек. Они применялись в 3 вида 100мм орудий и гаубиц и 2 вида- 150мм) В 30-е годы, кроме их модернизации, потребовался и танковый, и противотанковый калибр/пушка. Не особо мудрствовая- дела шли уже в второй половине 30-х- купили чешскую 47мм Шкода vz36.

При хорошей пробиваемости и весе в 590кг она имела реактивный камерний дульний тормоз с двумя горизонталними боковыми щелями (соплами). Испытания проводились зимой и тут выяснилось что из за ниского положения ствола к земле, газы из щелей поднимают кучи снега по сторонам, демаскируя пушку. Кроме того, при малом угле возвышения (а для ПТП он основний) пушка подпригывала. После снятия тормоза дела только ухудшились- облако снега теперь поднималось спереди, мешая быстрому прицеливанию. Не было сомнения, что летом на пыльном грунте произошло бы то же самое. К тому же надежность противооткатных устройств без дульника была под вопросом при большем колличестве выстрелов, чем те несколько пробных.

Тут проводивший испытания капитан-инженер Ан. Зартов задумался- а почему собствено щели тормоза расположены симетрично и строго горизонтально? Нельзя ли отклонить их немного вверх и постичь сразу две цели-

1)газы будут удалятся вверх от поверхности, ничего не поднимая с нее и

2) резултантная сила тормоза будет направлена не только вперед, но и немного вниз, компенсируя подпригывание. Ведь оно резултат крутящего момента из за (неизбежной при малом углу ВН) несоосности двух сил- отката ствола и реакция опоры (сошника)

справочно: давно удивлялся почему всегда дульники делают строго горизонтально-симетричними, ето не просто хуже для маскировки (поднимет что то с земли), но и просто опасно для разчета при мощных орудиях. Соображения об влияние возможного изгиба ствола, люфтов и пр. на точность не принимаются- дульник начинает работу когда снаряд уже покинул ствол. Вот посмотрите две картинки- стрельба из Д-30 с „нормальным“ симметричним ДТ, и альтернативным асиметричним, где щели/сопла отклонены на некотором (вычисленном) углом вверх.

с „нормальным“ симметричним ДТ,

и альтернативным асиметричним, где щели/сопла отклонены на некотором (вычисленном) углом вверх.

Короче- после более чем успешних испытаний новоизготовленого асиметричного ДТ началось его победное шествие по всем модернизуемым болгарским орудиям. Конечно сообразно пушки вычислялись количество и размер камер, требуемый и допустимый угол отклонения окон (и газов) вверх (асиметричность) :

100мм горное/полковое пехотное орудие Шнейдер. Боевой вес 750кг, посылает 12кг снаряд макс. на 7,8км.

SCHNEIDER 105mm 750kg7800m12kg350ms.jpg

раньше модернизации (вверх)

и потом

Прошу прощения, но ВСЕ изображения только примерно ( и плохо) соответствуют описанием)) Рисовать пушки еще не научился))

100мм гаубица Шкода 14/19

раньше

и после модернизации

Болгарскую артиллерию подробнее будем рассматривать в другой раз, сейчас сразу переходим к альтернативную советскую.

Алтиллерия РККА накануне и в период ВОВ

Падение „табу“ ГАУ на дульних тормозах (асиметричных конечно)) привело к их широком применении и еффективных результатах.

Начнем прямо с картинки, чтоб писать меньше))

1) 57мм пушка ЗиС-2

В 39г. обстрел немецкого Т-3 и других машин выявил недостаточную еффективность 45мм пушки даже против не слишком тольстой (30мм) но цементированой брони. Разведка доносила о еще более толстобронних немецких танков, поступающих на вооружение и супертяжелых, еще испитываемые. Для решения проблемы приняли два типа мер

а) палиативние меры- изготовление 45мм стволов длиной 68 калибров (3,06м) и замена старых 46 калиберних на существующих (уже изготовленых) ПТ пушках 53-К. (3) Вместе с увеличеной навеской пороха в гильзах снарядов ето давало неплохое увеличение бронепробытия. Применение двухкамерного асиметричного ДТ позволило ничего другого не менять, включително противооткатные у-ва.

Ето сулило быстрое и економное решение вопроса на первое время. Но из за большого количества ПТП, новый ствол к середины 41г. получили лишь половина из наличних в войсках ок. 5000 пушек 53-К. Причина заключалась в том, что изготавливаемые 45мм/68 стволы (наряду с развернившемся производство 57мм пушек) шли преимущенствено на переделке танковых пушек 20-К. Почти 80% из 3500 исправных танков БТ-7 получили их (и накладную броню спереди). На Т-26 замена стволов не проводилась, так как сами ети танки переделывались в…. — увидим в что в следующем посте.

б) перспективние меры- Изготовлена Грабиным и принята на вооружение новая ПТ пушка в калибре 57мм (снаряд 57х480R). Изначално ствол длиной в 73 калибра снабжался еффективным трехкамерним асиметричним ДТ, что позволило получить боевой вес меньше тонны (950кг) при выдающейся бронепробиваемости- 84мм цементированой брони на 500м и 74мм на 1000м, при угле встречи 60гр.

Но при развертывание массового производства оказалось что с наличным оборудованием изготавливать столь длинные стволы очень трудно- брак доходил до 80%! Тогда, наряду с заказа новых станков, Грабин уменьшил длину ствола до 56 кал. (3192мм) Начальная скорость упала с 995м/с до 930м/с, но пробиваемость сохранилась на достаточно высоком (пока) уровне (68 и 57мм цем. брони при 60гр.). Люлка и лафет остались прежними, поетому ДТ уменьшили до несиметр. ложкообразного компенсатора (наподобие у АКМ-47). Вес пушки составил 910кг- почти на уровне 76мм полкового бобика. Производство которого прекратили- отныне сопровождать пехоту „огнем и колесами“ надлежало именно 57мм ЗиС-2. Хороший ОФ снаряд (вес 3,7кг) вместе с большей точности позволял решать все его задачи + ПТО. Долгая епопея неуспешних попыток придать новым полковым орудиям достаточную (но все возрастающую) противотанковость, закончилась неожидано- ето ПТП в лице ЗиС-2 приобрели достаточную противопехотность))

В 42-м году возрастающая броня немецких танков вместе с увеличившимися технологическими возможностями обусловила возвращение в производстве первоначалной 73 калибровой модели с трехкамерним АДТ.

И все же ЗиС-2, хорошо решая вопрос сопровождения пехоты, не могла 3,7 килограмовым ОФ снарядом решать ефикасно некоторые задачи полковой пушки, впрочем не решали ефикасно их  и 76мм „бобики“. Тогда вспомнили о 152мм мортиру НМ, попытки 🙂 производить которую делались в середине 30-х. Тогда сов. промышленость ее не потянула (вкл. клиновой затвор), меж тем ее вариант был принят на вооружение в состав немецких пехотных полков.

Решение проблем с НМ виделось в: 1) замена клинового замка на поршневой 2) уменьшение ее калибра до 122мм. Что (опять Грабин)) „елегантно“сделал наложив несколько укороченый ствол (12клб) 122мм гаубицы 1910-30г на люлку и лафет 57мм ЗиС-2. Ето стало возможным при помощи двухкамерного АДТ конечно. Так получилось знаменитое потом

(2) полковое орудие ЗиС-3.

в етой експозиции оно показано без АДТ (не получился у меня фотоментаж))

Его боевой вес получился рекордно малым (1200кг) для такого орудия- с раздвижными станинами и подресореным ходом. Но использование унифицированого лафета имело свою (негативную) цену- угол вертикальной наводки хотя и достигал те же 45гр., но больше 37гр. требовал выкапывания ямки под казенником. Ето можно было избежать, поставив колеса бОльшего диаметра с соответстующим изменением щита, но… Также общая прочность лафета не позволяла стрельбу полним зарядом, а без дульника- только до №4. Совкупно ето ограничивало максимальную дальность до 6340м старой гранатой 53-Ф-460.

Что для полкового орудия-гаубицы сочли вполне достаточним.

Зато с АДТ орудие спокойно стреляло при малых углов ВН (от -3гр.) Старая гаубица 10/30 при полним зарядом и угол менее +20гр. опрокидывалась (такое вот „подпригывание“))

БОльшая мощь 122мм гранат позволяла быстро и малым нарядом решать сложные огневые задачи не в пример лучше чем 76мм „бобики“ или 76мм дивизионки УСВ.

На дивизионном уровне безразделно властвовал 122мм калибр- через гаубиц 10/30 и более новую М-30. И присуствовали 76мм пушки, которые уже не могли решать задачи дивизионной артиллерии из за малого могущества снаряда. Новая полковая ЗиС-3 могла решать большинство задач дивизионных гаубиц, за исключением контрбатарейной борбы и возможности массирования и маневр огнем. Новая гаубица М-30 смотрелась уже несколько… неоптимално. Немалый вес (2,4-2,5т) значительно превосходил вес прежных 10/30 и чаще исключал таскание вручную несколько сотен метров до позиции (как у полковых систем). И хотя нормально возился лошадьми, все же „предпочитал“ мехтяги. Что в принципе нормално, вот только наличные средства могли тянуть либо меньше (Комсомолец) либо больше (СТЗ-5) С другой стороны дальность (до 11,8км) не позволяла решать все задачи дивизионной артиллерии, таких как контрбатарейная борба  и массирование и маневр огнем. Последнее стояло особено остро для дивизий нового, увеличенного состава. Какие такие дивизии?

Короткая ремарка

Бурний рост числености РККА в 1939-41г сопровождался жутким кадровым голодом, офицеров всех уровней (и подготовки)) не хватало. И вот в 40г решили воспользоваться примером союзника- Болгарии)) В отличие от Красной армии с ее „троицей“ (троичной организации), БА имела. „четвертичная“ организация. В пехотной дивизии имелись 4 пех. полка, у полков- 4 пех. дружин (батальонов), у тех 4 линейных рот (+ другие подразделения). У рот тоже 4 взвода, а в них- 4 отделения (все ето реал). В общем- 24-26 тыс. солдат при таком же как в советской количестве офицеров, лишь отдельонних сержантов больше. Конечно такая дивизия занимала и фронт поболее, что повышало требования к дальности дивизионной арты для лучшего маневра огнем.

Короче, М-30 ни (легкая как прежная)-ни (дальнобойная как более тяжелые системы). Требовалось создать более дальнобойная дивизионная гаубица-пушка с умеренным весом- до 4т (под СТЗ-5 ) И она в короткие сроки была создана. Нет, не Грабин а Петров))) при помощи мощного трехкамерного АДТ наложил на качалку и лафет М-30 чуть укорочений (до 44клб) ствол корпусной пушки А-19. Получилось настолько великолепно, что сами „доноры“( А-19 и М-30) перестали производить. Новую систему назвали А-30 (алт))

(ето реал. средне/послевоенная експериментальная система Д2)

Правка: для реализации идеи «единой дивизионной», я восползовался реальной експериментальной пушки Д2. В принципе, в етой роли хорошо смотрелась бы и гаубица-пушка меньших показателей дальности и веса. Скажем ствол в 38кал., вес 3300кг, дальность 15-16км. Как послевоенная Д-30 но без 360 градусовом лафете а тоже на лафет М-30

Как новое 122мм полковое орудие уже могло решать некоторые задачи дивизионних гаубиц, так теперь и А-30 могла решать большинство задач корпусной артиллерии. Но не все)) За последней осталась основная задача- масирование сил и средств на главных направлениях и качественое усиление (152мм калибр).

Обобщим- без учета прежных наличных систем, в дивизии „нового строя“ имелось только 3 модели орудия двух калибров:

57 мм „батальонная“ и ПТ пушка ЗиС-2

122 мм полковое орудие- гаубица ЗиС-3

122 мм дивизионная гаубица-пушка А-30

При несколько меньшем общем числе стволов в дивизии, могущество выросло за счет калибра полковых и маневр огнем дивизионных пушек. В случае необходимости количественое и/или качественое (152мм) артусиление дивизия получала от корпуса/армии.

здесь на (чей то)) схеме показал новое (арт)вооружение прежней, еще трехполковой дивизии РККА для удобство сравнения. Новый „квадратный“ дивизионный штат имел больше пушек.

В зенитной артиллерии
, рост требований обусловил переход после 76мм пушки 3-К сразу к 100мм пушек 52-КС на основе флотских систем. Упрощение констукции (главным конструктором Логинов М.Н) в сравнении с изначално задуманым орудием (включающее отказ от силовых приводов для автоматической наводки под управлением ПУАЗО) и меньшая начальная скорость позволило сделать пушку в срок и уменьшило ее вес до менее 6т.

Из за большего могущества 100мм снаряда, алтернативний вариант- 85мм пушка 52-К проиграл по показателю цена/ еффективность, не смотря на несколько меньший вес. Вообще вес не главний показатель для крупнокалиберних зениток потому что- а)они (более-менее)еффективны только при массированом применении и б) высокая цена мешающая первому. – использовались преимуществено для защиты только крупных стационарных объектов- городов и промышлено-транспортных узлов.

В фронтовой полосе удачним средством ПВО армейских складов и ЖД узлов стали поезда ПВО, в составе которых имелись батареи 100мм пушек на ЖД шасси. Ето придавало тяжелым системам достаточную мобильность.

Резюме
Как видим в етой алтсоветской артиллерии 85мм калибр не возник вообще. А что стало с 76мм калибром? Ведь он тоже исчез из полковой и дивизионной артиллерии? Скажем- не совсем… скорее из буксируемых систем. Во первых- немало 76мм пушек (Ф-22 и УСВ) оставались на вооружение войск, а во вторых- мы не рассмотрели все возрастающее производство 76мм пушек для танков и самоходок. Ето сделаю в 3-ю часть, где главным героем будет Т-34 (альтернативный)

Что осталось дополнить? В 40-м году 107 калибр (М60) тоже „не взлетел“ по причине умеренного вранья разведки насчет тяжелых немецких танков, а также хорошей ЗиС-2. А в 42-м году созданная 100мм БС-3 тоже осталась штучной, из за большого (для буксируемой противотанковой пушки) веса. Однако 100 мм пушки прочно встали на тяжелых танках и средных САУ- истребителей танков. А что же поставили на Т-34 обр. 43г? Увидите (не)скоро.))