Анализ видеозаписи «гигантского корабля».
Доводилось слышать, будто данная видеозапись — самая неправдоподобная во всем этом фейке. Вынужден возразить — это видео внешне производит как раз очень правдоподобное впечатление.
Начнем со «стартовой доски», которая по-мнению скептиков как раз якобы и доказывает фейковость записи. Действительно, вступительные титры содержат «лейбу» «Аполлона-11» (а возможно действительно позаимствованы из какого-то видео одиннадцатой миссии).
0:00:02,20 оригинальной видеозаписи:
А теперь задайте простой вопрос — за каким чертом эту лейбу сюда воткнули? Чтобы испоганить такой качественный фейк? Не думали, что ее разглядят? Как видим, разглядели. Разместили для солидности? Посмотрите внимательно на эту «шильду» — ее ведь спокойно можно набрать в каком угодно редакторе и при этом указать не «Аполлон-11», а именно «Аполлон-20». Почему этого не сделали? К чему сунули сюда такую «компру»?
Вывод напрашивается сам собой — ее для того и вставили, чтобы придать записи вид «фейковости». Один вывод неизбежно тянет за собой другой, совершенно обратный тому, который пытались создать авторы всей этой истории — видео может быть подлинным, для того его и попытались замарать и впоследствии образцово-показательно разоблачить.
Прежде чем перейти к анализу собственно видеоматериала важно дать ответ сразу на два вопроса:
— как это могло быть снято (в том случае, если мы имеем дело с фейком)?
— как могла осуществляться подлинная высадка в этом районе (если мы имеем дело с подлинником)?
Для ответа на второй вопрос мы будем пользоваться опытом предыдущих миссий (в частности «Аполлона-17»). Что касательно первого вопроса, то здесь теоретически возможны три варианта (компьютерная графика отметается сразу же поскольку съемка велась 16-мм камерой, а ей нужна «натура», а не воображение графического дизайнера):
— вариант 1. Небольшой макет на столе (или какой либо ровной поверхности) и камера, закрепленная в подвижном штативе либо пантографе. При ближайшем рассмотрении становится понятно, что этот вариант не «прокатывает» по двум причинам. Во-первых, время съемки — без малого 6 минут; за это время даже медленно двигающийся штатив неминуемо «уезжает» за пределы помещения в котором производится съемка. Это ж каких размеров должен быть при этом наш «небольшой макет»! Во-вторых, в процессе съемки происходит несколько резких изменений направления камеры — подвижный штатив на подобные «экзерсисы» неспособен, ему нужна плавность.
— вариант 2. Камера на неподвижном штативе и протяжная лента (наподобие конвейерной) с закрепленным на ней макетом лунной поверхности. Не «прокатывает» по тем же двум причинам — очень длинная потребуется лента и, соответственно, длинный и тяжелый макет на ней; также не приспособлена данная конструкция для имитации резких поворотов корабля.
— наконец, вариант 3, самый вероятный. Большое помещение (типа ангара), большой макет, имитирующий лунную поверхность, по всему полу, плюс операторский кран (или тележка) с закрепленной на нем камерой. При этом операторский кран (тележка) на колесах, а не на рельсах — поскольку рельсовый транспорт не сможет имитировать резкие повороты «лунного модуля». Типа такого:
Или такой:
https://panavision.fr/wp-content/uploads/2016/03/Dollie-Fisher-Eleven.jpg
Вопрос следствия 2. Какой метод в своей
книге описывает Т. Шпет?
Мне лишь известна технология, по которой Шпет якобы изготавливал «лунную поверхность».
Вернемся к записи. Первые же минуты просмотра позволяют сделать ряд любопытных выводов. Ну, для начала отметим, что фильм похоже действительно снят 16-мм камерой, а не к примеру телевизионной. Это плюс не только показаниям Шпета, но и в пользу реальности видео — кинокамеру установить в лунном модуле во время посадки не реально.
Камера закреплена в условном правом центральном окне условного лунного модуля (съемка ведется справа налево) — это тоже плюс реализму видео; если бы камера была установлена в левом центральном окне и снимала слева направо говорить дальше было бы не о чем — стопудовый фейк. Дело в том, что левое окно — пилотское, камеру там обычно не устанавливают.
Любопытная подробность наблюдается по мере приближения условного модуля к поверхности луны: поверхность эта самая на видео приобретает зеленовато-коричневый оттенок. Напомню — видео продемонстрировано за 6 лет до первого «Нефритового зайца» и про «коричневую Луну» тогда никто не слышал (свидетельства пилотов «Аполлона-10» простонародью неизвестны), так что вряд ли бы создатели фейка стали подобным образом и в подобном оттенке драпировать свой условный макет.
Одновременно неприятная новость для сторонников фейковой теории: на условный операторский кран навешано слишком много груза. Камера находится внутри закрытого объема (наподобие будки) с застекленным окном, а внутри вдобавок просматривается нечто вроде оборудования. Стекло на окошке приличной толщины — потому и зеркалит. Вдобавок стекло то ли выгнуто, то ли является выпуклым — по краям в ходе съемки наблюдается небольшое искажение в виде встающих из горизонтального положения в вертикальное кратеров. Все это явно превышает вес в 30-40 кг, которые в состоянии поднять стандартный операторский кран (на операторскую тележку все это попросту не уместится). Следовательно понадобится очень большой операторский кран, а это обстоятельство предъявляет особенные требования к размеру помещения в котором производится съемка, да и стоимость оборудования явно зашкалит — Шпету столько не потянуть.
И еще одно наблюдение. До 2007 года мало кто представлял географию картера Ижак и его окрестностей, так что Шпет со товарищи сильно рисковали, снимая эту местность якобы с близкого расстояния (и не имея о ней ни малейшего представления), если располагали лишь снимком «Аполлона-15», снятым с высоты 14000 метров.
Вернемся к записи. От момента включения камеры (0:00:02,62 оригинальной видеозаписи) до 0:00:10 условный аппарат опускается вертикально вниз. Затем следует толчок, он меняет направление и начинает плавно скользить над поверхностью условно влево. Возможно ли подобное развитие событий с точки зрения реального спуска реального лунного модуля? Да, после отделения от командного модуля на несколько секунд включается двигатель посадочной ступени лунного модуля и начинается управляемый спуск. Затем, на более низкой орбите, лунный модуль поворачивается в вертикальное положение и начинает плавное снижение к месту заранее выбранной посадки на автопилоте.
С самого начала в глаза назойливо лезет некая градуированная шкала, якобы отражающаяся от стекла иллюминатора.
Только возможно ли это? Вот внутренности спускаемого модуля.
Окно оператора — правый треугольник (левое окно — пилотское). Оба проема подвернуты внутрь кабины с обзором наружу-вниз. Камера закреплена сверху, над окном оператора (поэтому она и не отражается при съемке в стекле). Я не обнаружил прибора, который непосредственно мог бы отражаться с такой точностью на правом стекле лунного модуля, зато в одном из вариантов лунного модуля я обнаружил эту градуированную шкалу на противоположном (пилотском) окне. Это полупрозрачная логарифмическая линейка-угломер.
Вопрос следствия 3. Возможно ли расположение
подобной шкалы на противоположном окне
лунного модуля?
Одновременно с плавным поворотом влево и началом движения условного лунного модуля (0:00:10) включается первое аудиосообщение условного оператора видеосъемки (голос не слышен, внизу выводится английский текст сообщения):
— Vandenberg twenty, Tiros are good sound is one five… (“Ванденберг двадцать, Тирос, хороший звук один пять…»). Знаки препинания расставил произвольно, примерно так, как они по идее, должны располагаться; возможно в чем-то ошибся. В некоторых вариантах копий этой видеозаписи на данный текст сверху накладывается (появляется сверху новой строкой, при том, что еще не убралась нижняя) следующая фраза:
— …twenty Vandenberg, sound is two five… («…двадцать Ванденберг, звук два пять…»).
И мы получаем новую пищу для размышления.
Что такое «тирос» мне, дилетанту, неизвестно (а географического объекта на Луне под таким названием я не нашел). Зато, во-первых, становится понятно, что никакой миссии «Аполлон-20» в природе не существовало, а существовала (если вообще существовала) миссия «Ванденберг-20». Из этого вытекает, что новым полетом (если таковой имел место) напрямую рулило Министерство обороны США, а НАСА в данной ситуации выполняло роль подчиненного (хотя НАСА и без того подчиняется американскому военному ведомству). Для полета была выделена материальная часть от «Аполлона-20» (отсюда и номер), а стартовала она с базы ВВС Ванденберг (отсюда и позывной, который в добавок позволяет избежать раскрытия миссии при случайном радиоперехвате).
Во-вторых, доводилось слышать, что радиопомехи при переговорах (которые я величаю «орбитальным свистом») свидетельствуют якобы о фейковости видеозаписи: мол, не может быть никаких радиошумов при записи разговора внутри кабины лунного модуля. Это ошибка современного пользователя современной же техники. Дело в том, что в ту пору видеокамеры не имели (по крайней мере, в космосе не использовались) встроенного микрофона. Видео было немым и существовало параллельно с аудиорядом, который пользователь надиктовывал на магнитофонную ленту диктофона или магнитофона. Затем оператор монтировал фильм накладывая аудио на видео (руководствуясь временными и ситуационными показателями). Такую практику, в частности, использовали тренерские штабы футбольных команд.
Таким образом, мы имеем дело с фильмом, уже прошедшим операторскую обработку (текст наложен на видео). Весь вопрос, кто его обрабатывал — Шпет или же кто-то другой. Если предположить реальный полет, разговор ведется между экипажем лунного и пилотом командного модулей, а запись осуществляется на магнитофон именно командного модуля — отсюда и «орбитальный свист».
В-третьих, голоса говорящего оператора практически не слышно (выручают именно субтитры), а ведь такого в реальности не может быть. Он приглушен сознательно. Зачем? Чтобы по голосу не опознали Шпета со товарищи? А кому, собственно, знаком его голос, чтобы вызвать подобные опасения?
Самый интересный факт в том (и на это практически никто не обратил никакого внимания), что под английскими субтитрами (причем на всех вариантах копий этого видео) явственно заметны следы другого текста, некогда существовавшего, но безжалостно удаленного и теперь напоминающего следы былого фурункулеза.
Что сие означает? Только то, что новый текст отличается от первоначального. Становится понятно, почему приглушили голос оператора — он говорит не совсем то, что пишут в новых субтитрах. Проще всего предположить, что Шпет и его соратники переговаривались между собой по французски, по французски же писали титры, а позже, при монтаже фейка постирали французский текст и заменили на английский. Однако это несуразная глупость — кто же и зачем будет писать французский текст лишь для того, чтобы потом его убирать? Логичнее предположить, что видео может быть подлинным, и пытаясь выдать его за фейк, некто удалил нежелательные тексты радиопереговоров, подменив более безопасными.
В то же время замечаем, что «фурункулез» прошлого текста имеется практически под всеми титрами на протяжении всего фильма. Сложно предположить, что в каждом текстовом фрагменте содержалась какая-то крамола, не устраивавшая создателей творения про «Аполлон-20». Возможно, это некие искажения, которые образуются при наложении на видеопленку титров. Но возможна и несколько неожиданная и радикальная версия — прежний текст был действительно написан на другом языке. Только не на французском, а на кирилице. То есть? То есть на русском. Напомню — согласно тексту легенды миссия была совместной, советско-американской. Внутренние переговоры космонавтов, естественно, и связь со штатовским ЦУПом велись на английском, а потому, при хорошей слышимости, никаких титров американской стороне не требовалось. А вот советской — очень даже необходимы, поэтому при создании копии для «дорогого Леонида Ильича», американцы (а возможно и родной подлипковский ЦУП) наложили на англоязычное аудио русский перевод в виде субтитров. Как вариант, такая версия имеет право на существование.
Пойдем дальше.
0:00:18,37 — Vandenberg twenty, I fix the cam…at(?) the…bar. («Ванденберг двадцать, я фиксирую камеру на бар (какую-то складку местности)». Фраза действительно сопровождается коротким движением объектива камеры.
0:00:20,70 — Vandenberg twenty, we passed over Tsiolkovsky and we are over Ferиmi now. («Ванденберг двадцать, мы прошли над Циолковским и теперь мы над Ферми»).
0:00:35,87 — Vandenberg twenty, Delporte is visible with it is Y shaped central peak. («Ванденберг двадцать, Дельпорт виден с его Y-образной центральной вершиной»).
0:00:49,62 — And below of Litke on the (неразборчиво) lower side. («А внизу Литке на… нижней стороне»).
0:00:55,28 — Izsak whould be visible behind the (неразборчиво) thrusters for a few seconds. («Ижак будет виден за …двигателями через несколько секунд»).
Поясню последнюю фразу. Пропущенная неразборчивая часть в сочетании с термином «thrusters» (обозначающим двигатели малой тяги или же подруливающее устройство) означают, что «Ижак появится в зоне видимости после необходимой коррекции курса». Что сие означает? В видеозаписи наступает очень интересный момент.
Как говорится в одном американском приколе «отсюда туда не попасть». Дело в том, что если воспринимать маршрут предполагаемого экипажа лунного челнока буквально, следуя их переговорам (кратер Циолковский — кратер Ферми — кратер Дельпорт — кратер Литке), то до необходимого района (окрестности кратера Ижак) вы никогда не доберетесь, потому что он в другой стороне. Смотрим карту из Википедии.
Но это вовсе не признак фейковости видео. Просто перевод нужно делать на буквальный, а литературный, сверяя его с тем, что мы наблюдаем на видео. Тогда становится понятно, что когда оператор говорит: «Прошли Циалковского» челнок оставляет этот гигантский кратер (самый заметный объект во всем обширном районе) по левому борту. Когда после Ферми следуют Дельпорт и Литке, это означает что лунный модуль следует над не менее гигантским (хотя и менее выраженным) кратером Ферми внутри которого, собственно говоря (хотя и на отшибе), располагаются два соседних кратера: Литке (ближний, с каменистым «болотом» в центре) и Дельпорт (дальний). Нет у Дельпорта и никакого пика в виде буквы Y. Просто этот кратер и его сосед Литке в сочетании с отстоящим от них несколько меньшим, но довольно глубоким третьим и создают подобие этой буквы. И летят ребята не вдоль той самой линии озвученных кратеров, а перпендикулярно, сквозь нее, наподобие стрелы лука: через Ферми, оставляя слева и внизу Циолковского, а справа — Литке и Дельпорт.
На снимке «Аполлона-15» AS-M-0763 вы можете увидеть и эту Y и курс условного лунного модуля (красным) и край кратера Циолковский (левее курса).
Кстати, время сверить «складки местности» с оригиналами.
Это три кратера на подлете к Литке и Дельпорте на видео. А вот они же на фотографии «Аполлона-17» AS17-M-2169.
Сами Литке и Дельпорт на видео
тоже вроде соответствуют (фотография «Аполлона-17» AS17-M-2172):
Наконец, плато и скальная гряда кратера Ферми за Литке и Дельпорте на видеозаписи
практически идеально совпадают с таковыми же на фотографии все того же «Аполлона-17» AS17-M-2804 (даже можно кратеры пересчитывать):
Разница лишь в более низкой высоте съемки нашего условного лунного челнока, а это уже попахивает скандалом само по себе (даже без учета предстоящей встречи с гигантским кораблем). Поясню.
Если мы имеем дело с искусно выполненным по натурным фотографиям макетом — мой респект создателям (будь то Шпет или кто либо другой). Но если вдруг выяснится, что пленка (хотя бы в этой, начальной части) подлинная — это уже гевалт! Почему? Да потому что с точки зрения официальной истории космонавтики такой записи не может существовать в принципе — ни один спускаемый аппарат с космонавтами на борту не пролетал над этим районом обратной стороны Луны, тем более не осуществлял съемок на видеокамеру с такой относительно небольшой высоты. Вообще, единственными людьми неоднократно облетавшими Луну по кругу (16 витков, если я не ошибаюсь, за 8 часов) на лунном модуле были Том Стаффорд и Юджин Сернан (лунный модуль «Снупи» миссии «Аполлон-10»). Но это происходило на высоте более 14 тыс. метров при выполнении группового полета совместно с командным модулем (кстати, именно тогда космонавты впервые отметили, что цвет Луны — серовато-коричневый). «Аполлон-10» вообще ориентировался, в основном, на видимую сторону Луны и места предстоящих посадок, где наснимал много интересного, но в районе Южного полюса на обратной стороне спутника Земли, по моей информации, не бывал.
Вопрос следствия 4. Снижался ли лунный модуль LM-4 “Снуппи”
миссии «Аполлон-10» ниже 14 тыс. метров над
районом кратера Циолковского и осуществлял
ли его экипаж видеосъемку в этом районе?
Также вынужден констатировать, что метод Тьери Шпета по созданию лунной поверхности (он там что-то укатывал валиком и произвольно получал такие же произвольные метеоритные лунки) в данном случае не прокатывает. Во-первых лунки придется выколупывать индивидуально, тщательно сверяя их число с фотографиями, а во-вторых помимо лунок придется вручную вылепливать большое количество скальных образований — их, как видите, на видео превеликое множество.
Но далее. А далее приближается кульминация — конечная точка операции уже рядом. Сейчас я покажу вам фото («Аполлон-15», AS15-M-1037), на котором запечатлена вся операционная зона.
Кратеры Литке и Дельпорт вы уже различаете, красным указан курс условного лунного модуля, белый овал — конечная цель экспедиции (торчащий оттуда «обломок зубочистки» виден даже с 15 тысяч метров). «Восьмерка», слева от белого овала — это и есть главный ориентир, кратер Ижак.
А из этого следует, что неспешный, ламинарный характер съемки должен претерпеть неминуемые изменения в виде снижения, изменения курса, перехода с автопилота на ручное управление и маневрирование. Если съемка продолжится в том же ключе что и далее, и выход на объект произойдет без каких либо видимых изменений в характере полета — это фейк чистой воды.
0:01:43,13 — Iszak is visible on the upper left side of the window. I (fix?) the cam off the T bar the… («Ижак виден в верхней левой части окна. Я фиксирую камеру от Т-образного бара…»
Дословный перевод вновь требует литературного пояснения. Под «верхней левой частью окна» подразумевается «в верхней части левого (пилотского) окна». Ижак действительно должен быть виден сейчас в это окно. T-бар в данном случае — конкретная высота (кратер), имеющая официальное географическое наименование Т. Вот она на фото Википедии рядом с Ижаком.
0:02:51,13 — Какое-то движение в условной кабине. Шкала в объективе «поехала» куда-то вверх. Изменение курса?
0:02:57,04 — Twenty Vandenberg, set the aperture to one point eight… («Двадцать Ванденберг, установите (устанавливаю?) диафрагму на одну точку восемь…»).
0:03:01,44 — Шкала в объективе «поехала» бесповоротно и явно происходит изменение курса, на что недвусмысленно указывает появившаяся слепящая солнечная засветка. Не стоит лишний раз пояснять, что на Луне не существует ни туч ни облаков из-за которых это самое солнце может внезапно выскочить. Появление засветки само по себе означае
т изменение курса. Все правильно и логично и, увы, заловить создателей фейка на «ляпе» не удалось. Перед тем как засветка заполняет весь экран успеваем увидеть на дальнем плане характерную «восьмерку». Это Ижак.
0:03:02,48 — Изображение фактически «смыливается» условным солнечным светом.
— Vandenberg Twenty, … i`m focusing …telephoto lons now…(«Ванденберг двадцать, …я фокусирую (настраиваю?) телефотоаппаратуру (в течении некоторого времени?)… »).
Следуют помехи изображения, возможно свидетельствующие о попытках настройки и, затем, в 0:03:08,69 изображение отключается и, таким образом, становится понятно, что оригинальная запись состоит из двух частей, а не является цельной, как то утверждалось некоторыми обозревателями.
Что можно сказать по первой части? Очень логично и, в принципе, правдоподобно. Да, на видео запечатлен очень маленький участок — фактически та самая Y (Тирос — это, очевидно, третий кратер, вместе с Литке и Дельпорте) и часть плато Ферми с Ижаком в последний момент. Весь макет этой местности можно сделать в миниатюре и уместить в картонной коробке. Однако все убивает время прохождения этой местности — почти 3 минуты. Это много. Не поможет даже маломощный сервомоторчик — не самый скоростной игрушечный автомобильчик моего сына за 1,7 минуты уезжает за пределы комнаты и преодолевает половину коридора, а за три минуты он полностью пересекает остаток коридора и кухню в придачу. А кроме того, учитывайте как минимум вес 16-мм камеры, которую наш кроха-мотор должен пихать: камера «Маурер», к примеру, весила без малого полторы кило. Тут крошечный сервомоторчик в принципе отпадает, это не устройство для создания микроточек (в виде колпачка от фломастера) транспортировать. Следовательно, наш условный макет местности должен иметь приличные размеры, отнюдь не коробочные. И на столе его тоже не разместишь.
Почему произошло отключение видеозаписи после 3 минут? Логичнее всего предположить, что камера подошла к границе первого макета, а затем в ход пошел второй. Однако мне не доводилось слышать, чтобы Шпет поминал про два макета и ни разу не видел, чтобы он демонстрировал макет местности или космического корабля пришельцев (хотя бы на фотографиях) так как он это делает с головой лунной «Моны Лизы». А ведь работка-то эта (забегая вперед) куда как посложнее «Моны» этой самой будет. Есть чем гордится, однако Шпет удивительно бессловесен по данному поводу.
Вопрос следствия 5. Упоминал ли Тьерри Шпет
про несколько макетов лунной поверхности
использовавшихся им для создания фейка?
Запись могли прекратить из-за сильной солнечной засветки, а могли не прекращать вовсе — просто позже ее по каким-то соображениям обрезали.
Съемка велась на условной высоте в 8400-9000 метров (могу ошибаться, расчет, как говорится, был далеким от идеала).
Браво, Алексей Леонов!
Новое включение камеры (0:03:08,73) дает новую пищу для ума. Во-первых, камера именно включается — значит ее действительно выключали, только вот сделано это было судя по всему не тогда, когда мы зафиксировали окончание первой части (там, получается, был обрыв записи, а не выключение камеры), а в той части, которая на экраны не попала. Добрый кусок путешествия оказался выброшенным — снижение, отключение автопилота и маневр по заходу на цель (он, кстати, вызывает некоторые сомнения, но об этом позже). Включение происходит в тот момент, когда наш условный лунный модуль уже вышел на цель и находится прямо перед носом объекта на выходе из условного лунного ущелья (оврага). Первый же кадр очень интересен в плане «борьбы с фейками»: если учесть ракурс, в котором будет происходить съемка в конце записи то сейчас, в начале, можно попытаться рассмотреть расположенные в том углу условные направляющие для штативов, пантографа, салазки для операторской тележки и т. п.
К сожалению, ничего путного рассмотреть не удалось — имеется два темных пятна, которые могут быть чем-то, а могут и ничем. Тем более, что эти образования полностью совпадают со складками рельефа на фотографиях. Дальше камера концентрируется на объекте и это логично. Тем не менее, мы сейчас имеем завидную возможность выловить создателей фейка, которым далее отвертеться будет сложно. Дело тут вот в чем.
Нужно понять, что мы должны увидеть, и сравнить с тем, что мы увидим в реальности.
Что мы должны увидеть в дальнейшем? Естественно, посадку аппарата. Довольно забавно выслушивать от ряда индивидуумов из числа нашей дилетантской братии о том, что «лунный модуль делал эту запись пролетом». А куда ж он летел-то? Еще раз напомню: лунный модуль — не лайнер, направляющийся в Анталию или Шарм-аль-Шейх. Лунный модуль предназначен для посадки, а не для торжественных пролетов. Где должна произойти посадка? Вот на этом, на знании деталей, мы и будем ловить предполагаемых «мейкфейкеров».
Забавно, но многие предполагают, что лунный модуль может сесть где угодно, а космонавты потом доедут куда нужно на «ровере». Вынужден огорчить: по опыту «Аполлона-17» основная цель миссии не должна располагаться далее 10 км, на большее не хватит кислорода. То есть наш условный лунный челнок должен приземлиться в пределах 10-км квадрата от гигантского корабля, желательно максимально близко к нему, чтобы не тратить драгоценные ресурсы на перемещение от модуля до цели.
Вот наша зона действия (фрагмент фотографии «Аполлона-15» AS15-P-9625). В этом квадрате (максимально близко к «веретену») наш условный Алексей Леонов должен посадить лунный модуль условной экспедиции «Ванденберг-20». Но где конкретно?
Воспользуемся требованиями НАСА по посадке лунных челноков периода программы «Сатурн-Аполлон». Их, в общем-то, два. Первое: место посадки должно быть максимально ровным. Второе: оно не должно содержать крупные валуны. Все.
И где же, в этом квадрате, имеются такие пригодные для посадки места? Имеются. Наиболее подходящими с точки зрения требований НАСА и целесообразности являются две зоны.
Первая (условно «Северная») располагается сверху от веретена (окружность с цифрой 1).
С этой позиции на противоположном краю «оврага», судя по всему, открывается величественный вид на лежащий корабль пришельцев. Какие великолепные пейзажи мог бы нарисовать с него Алексей Леонов! Да вот беда — как место высадки она совершенно не годится. Почему? Во-первых, край ущелья, насколько я могу судить, имеет уклон вниз (еще дальше к условному северу) и челнок при посадке может не удержаться на нем. А во-вторых (и это главное) с этого места пейзажи рисовать можно, рассматривать корабль можно, но подойти к нему — нет. С края ущелья вниз не спуститься, дороги в обход, насколько я вижу, нет, а и была бы — на этот обходной путь будут потрачены все ресурсы и, в лучшем случае, едва достигнув цели пришлось бы возвращаться назад.
А посему остается только одна перспективная зона высадки — условно «Южная» (окружность с цифрой 2), зона в районе условного хвоста «гигантского корабля». Здесь также имеется некоторое понижение, но оно не выглядит критичным. Зато этот «пляж» напрямую выходит сразу же к хвостовой части условного инопланетного аппарата. Район правее «южной» зоны не подходит — там высокий край ущелья с которого можно наблюдать верхнюю часть «реликта», но подойти к нему невозможно. Вот такой нехитрый расклад.
Теперь посмотрим чем нас будут потчевать создатели «кина».
Нас сразу же ожидает для кого приятный, для кого и нет, сюрприз — уже на стадии включения камеры условный посадочный модуль «Аполлона-Ванденберга», держа в поле зрения как ориентир «гигантский корабль», явно совершает захождение вокруг него по дуге слева — как раз в сторону «южной» зоны № 2, хоть ты тресни!
0:03:11,08 — Twenty Vandenberg, which is the magazin used one point eight…( « Двадцатый Ванденберг, то есть магазин (журнал?) использовал один пункт восемь…».
Смысл фразы совершенно непонятен, зато понятно, по тряске, что автопилот отключен и пилот работает джойстиком. Все правильно, на последней стадии все придется делать в ручную и нашему условному Алексею Леонову не позавидуешь. Это не «Аполлон-17», где Юджину Сернану довелось сажать «Челленджер» на гладкую как тарелка поверхность долины Таурус — Литтров. Вы посмотрите на рельеф местности, в которой предстоит сесть условным Леонову и Кубасову (фотография «Аполлона-17» AS17-M-2802):
Желтым обозначен уже известный нам маршрут экспедиции, красным — часть маршрута , оставшаяся за кадром, синим — зона высадки. Геология этого района напомнила мне уже было позабытый прикол моего детства: — Следующая остановка автобуса — «Автомобильные карьеры»). Нашим условным космонавтам, повторюсь, не позавидуешь.
Одновременно еще один камень в огород Шпета — вы видите здесь поле применения для его валика с лунками? То-то и оно, что придется лепить пейзаж в ручную.
Первое впечатление от «гигантского корабля» — макет. Однако следует учитывать несколько факторов, помимо собственного восприятия. Для начала, много ли лунных объектов вы видели снятых с высоты эдак 3-4 тыс. метров, да еще в цвете? То-то и оно. И цвет этот, коричневатого оттенка, необычный. И лунного неба, черного, не видать, поскольку съемка ведется сверху вниз. И нос «судна» пришельцев подозрительно напоминает носяру «шаттла». Да еще и милый, аквариумный и какой-то домашний отсвет солнечного отражения от стекла иллюминатора. Все это и создает первичное впечатление, поэтому нам оно ничем не поможет.
Кстати, о вибрации. Каким образом она создается? Просто трясут съемочную конструкцию? Как раз для создания фейка такой момент крайне нежелателен. Почему? Да потому что при тряске объектив камеры воленс-ноленс может выхватить ненароком «окрестности» съемочного павильона. Вот будет облом!
Но едем дальше.
0:03:15,97 — Камера производит увеличение появившегося в объективе корабля.
0:03:17,07 — — Vandenberg twenty, alexei is taking some metric shots with the hasselblad frame count is 1019. (« — Ванденберг двадцать, Алексей делает несколько метрических снимков с помощью Hasselblad… количество кадров составляет 1019»).
Здесь мы уже в третий раз сталкиваемся с тем фактом, что пленка (по крайней мере, текст титров) в смысловом отношении не совпадает с основной легендой фейка. Напомню:
— Каноническая фейковая легенда гласит, что миссия носила название «Аполлон-20». Из текста видео свидетельствует, что на самом деле она величалась «Ванденберг-20».
— К каноническому тексту прилагалась эмблема экспедиции «Apollo-20” и именами членов команды. Однако мы имеем «Vandenberg-20», а не «Apollo» и с экипажем также выходит сплошная лажа.
— А именно. Распределение мифологического экипажа «Аполлона-20» по специальностям следующее: Рутледж — командир и основной пилот лунного модуля, Снайдер — пилот командного модуля. Леонов, стало быть, бортинженер и второй пилот лунного модуля и именно он должен вести съемку из правого окна лунного челнока и репортаж для командного модуля. Однако на деле человек, ведущий съемку на камеру и надиктовывающий репортаж — не Алексей Леонов, зато из приведенного текста неведомым Алексеем оказывается основной пилот лунного модуля (а, следовательно, он же предполагается и командиром всей миссии).
Подобный расклад не вяжется с текстом фейка про приключения «Аполлона-20», зато идеально совпадает с логическими выкладками, сделанными авторами статьи «Фальшивая история советской лунной программы»: основной экипаж миссии — Алексей Леонов (командир и пилот лунного модуля), Вэнс Бранд — пилот командного модуля, Валерий Кубасов — бортинженер и второй пилот посадочного модуля (и стало быть именно он осуществляет съемку и ведет репортаж).
Не стоит лишний раз упоминать, что сценарий фейка должен полностью совпадать с содержанием. При каких обстоятельствах могло произойти обратное? Такое могло произойти, если в фейковую канву пихали видео, никакого отношения к самому фейку не имеющее, то есть подлинник (ниже мы увидим этому доказательство на примере видео миссии «Аполлон-17»). Мне возразят — создатели фейка ведь не дураки, чтобы так «лажать». А они вовсе и не «лажали», накладки эти смысловые не носят очевидного характера и для того, чтобы их обнаружить требовалось провести определенную умственную работу — вот на это они и не рассчитывали. Они не дураки, но за таковых принимали вас, дорогие граждане. Но далее.
Лунный модуль, удерживая в центре в качестве ориентира «объект», своим левым бортом и кормой (как подвижная ножка циркуля) начинают заходить именно туда, куда в принципе и должен сесть лунный модуль — в нашу «Южную» зону № 2. Это еще один неприятный факт в плане борьбы с фейками — потому что очень натурально и на фейк не похоже совершенно.
Кое-кто усмотрел фейк в том, что вместо позывного космонавта назвали по имени. Никакого фейка в этом я не усматриваю — переговоры ведь велись не между кораблем и землей, а между тремя членами одного экипажа на окололунной орбите — репортаж-то велся не на землю, как о том толкуют некоторые, а на командный модуль.
0:03:23,09 — Vandenberg Twenty, we have a fantastic view over the ship the lens are stuck on the window i hope you. (“Ванденберг двадцать, у нас есть фантастический вид на корабль, объектив просто прилип к окну, я надеюсь, что у вас такие же впечатления»).
0:03:33,53 — Vandenberg Twenty, i`m ready to transmit the marks for the CSM DSKY. (“- Ванденберг двадцать, я готов передать вам отметки для CSM DSKY”).
DSKY – это так называемый компьютер наведения (также известный как Apollo DSKY), использовавшийся в миссиях «Аполлон» для навигации (наведения) на Луну.
0:03:42,26 – Go!
0:04:12,18 — Vandenberg Twenty, nose is one seven point three South one one seven point six two East…( «Ванденберг двадцать, нос один семь целых три десятых Юг, один один семь целых шесть десятых Восток».
0:04:24,30 — cockpit is one seven point two five South one one seven point six two East… («кокпит один семь точка два пять ЮГ Один Один семь точка шесть два Восток»).
Кстати, об этом самом «кокпите».
Дело в том, что его видать аж с 14 тысяч метров. Вот снимки «Аполлона-15».
Он заметен даже на той фотографии, на которой сам объект «замылен» солнечным светом.
Это говорит о неслабых размерах этой «кабинки» — километра эдак под полтора!
Однако куда важнее другой факт. С самого начала второй части мы наконец имеем возможность, я бы даже сказал удовольствие, наконец узреть саму камеру (точнее отражающий солнечный свет объектив этой камеры) и данный факт на многое проливает свет.
Белый круг в центре — объектив камеры (точнее отраженный им свет) и отражение от какого-то дополнительного оптического устройства, установленного сверху камеры. Отраженный свет от объектива дает нижнее «гало» на стекле условного иллюминатора (нижний красный круг); такое же отражение от оптического устройства сверху дает верхнее «гало» (верхний красный круг).
Наблюдение за лучиком камеры позволяет сделать вывод — нет никаких пантографов, штативов и прочего. Камера установлена внутри какого-то замкнутого объема. Нет никакой операторской тележки — такая бандура на нее просто не влезет. Не заметно возле камеры (по крайней мере постоянно) никакого оператора — она работает автоматически (ау, мсье Тьери, где Вы?). Сама по себе аппаратура не совершает никаких «телодвижений» — двигается преимущественно вместе с этим самым «замкнутым объемом», условной кабиной. Главное открытие — почти на 5-й минуте съемки. Камера дает неслабый крен вместе с условно маневрирующей кабиной.
Обратите внимание, под каким углом располагаются наши две светящиеся точки — пошел резкий крен кабины вправо от оператора (и ведь все правильно — условный аппарат двигается как раз туда, к корме корабля — рывок аппарата влево и соответственно уклон находящихся внутри кабины незакрепленных предметов вправо). Ничего себе «операторский кран» — кому-нибудь известен такой маневренный съемочный агрегат с подобной гидравликой?!
Все это плохие новости для борцов с фейками. Есть и еще две нехорошие весточки.
Во-первых, размер нашего «макета корабля». Как вы думаете, каковы его подлинные габариты? Размером с пионерскую ракету или 1,5-2-литровую бутылку «Кока-колы»? На самом деле, вряд ли. Попробуйте отснять указанные предметы с разных позиций и разного расстояния и убедитесь, что их габариты увеличиваются не очень то и сильно. А теперь обратите внимание на то, как изменяются по мере съемки размеры нашего «макета».
Ну и что с того, скажут! Медленно подносят камеру вплотную к модели — и все. А не получится! Почему? Потому что в этом случае, в случае очень близкого приближения вплотную к объекту съемки, вне зависимости от освещенности, на ваш снимаемый объект обязательно упадет ваша тень — поэкспериментируйте и убедитесь.
А здесь ее нет, этой самой тени — и это вторая плохая новость для борцов с фейками. Вначале второй части наш условный «лунный модуль» шел против условного солнца, которое светило спереди справа — поэтому тени могло и не быть. Но в конце съемки он оказывается аккурат под солнцем — и тут мы должны были увидеть что-нибудь типа этого:
При этом обратите внимание — парапланерист, который сделал снимок, находится над землей в нескольких десятках метров; если бы он был ниже — тень была бы еще больше.
В нашем случае ничего подобного не наблюдается: от «аппарата» тень есть, от оператора и его будки на съемочной стреле — нет. Это ж на какой высоте они располагаются?!
0:04:35,32 — the base is one seven point two zero South, one one seven point six two East and the base is burried. («Корпус— один семь точка два ноль на Юг, один один семь точка шесть два на Восток, и корпус засыпан (покрыт грунтом)»).
0:04:36,07 — Важный эпизод. Отражение от объектива камеры и неизвестного оптического устройства сверху делится пополам какой-то невидимой линией.
Невидимая линия — это прозрачная рамка нашей логарифмической линейки на стекле. Из этого вытекает, что линейка действительно располагается на стекле и шкала у нас перед носом вполне реальна, а не является смонтированным спецэффектом, как это предполагали некоторые.
0:04:49,24 — we can see meteor impacts on the body, the surface is crusted and covered with some dust it`s huge. (“мы видим метеоритные удары по корпусу, поверхность покрыта коркой и какой-то пылью”).
0:05:04,48 — in the shadow below the ship we can see something like a landing gear…three parts…barrels. («в тени под кораблем мы видим что-то вроде шасси…три части…бочки»).
0:05:12,92 — on the landing site, there are many pieces of metal, shiny parts look like gold or mylar. («на посадочной площадке много кусков металла, блестящие детали выглядят как золото или майлар»).
«Майлар» — синтетическая пленка золотистого цвета (в нее в частности любят заворачивать спасенных из моря нелегальных мигрантов — шутка). Никакого шасси, равно как и кусков «золота» мы не видим — условные космонавты рассматривают поверхность условной Луны через какое-то увеличительное устройство. Важно то, что наш условный челнок повисает в районе «посадочной площадки» и судя по его положению относительно гигантского корабля эта самая площадка ровнехонько в том месте, которое мы ранее вычислили — «южная» зона № 2.
0:05:26,72 — the ship is in bad condition, is must be here…billions of years. («корабль в плохом состоянии, он должно быть здесь…миллиарды лет»).
0:05:32,29 — На экране появляется надпись «Landing site» — “Посадочная площадка». Наш условный челнок достиг своей цели и сейчас будет опускаться.
0:05:48,08 — Последняя запись перед выключением камеры:
— Vandenberg Twenty, the ship will be out of view, it should be hidden behind the porch… («Ванденберг двадцать, корабль будет вне поля зрения (сейчас исчезнет из поля зрения), он должен сейчас спрятаться за седловиной»).
Если предположить, что пленка (и вся эта история) подлинны, можно констатировать что посадка Леонову и Кубасову удалась, в противном случае мы бы уже не имели возможности лицезреть их впоследствии лично. А потому, пусть и с запозданием в сорок с лишним лет, примите мои поздравления дорогие космонавты и вы, дорогие земляне. Браво Леонов и браво Кубасов! Браво советская школа космонавтики!
Итоговые выводы по анализу видеопленки «Гигантского корабля».
А выводы таковы.
Все очень натурально и логично и на дешевом «фуфле» создателей фильма поймать не удалось. А потому моя раскладка такова: 70 из 100 что эта запись — подлинна. 30 я оставляю на долю профессиональных киношников с большим бюджетом, но при этом подчеркиваю следующее. Требовалась не одна, а сразу две группы профессионалов: одна группа — профессиональные космонавты, подготовившие подробнейший сценарий того, как могла быть на практике осуществлена подобная высадка в районе кратера Ижак; вторая группа — проессиональные киношники с большим набором технических средств и приличным бюджетом, которые отсняли фильм скрупулезно по подготовленному сценарию. Где и как они снимали его мне неизвестно, могли притащить гигантский надувной макет на пресловутый остров Девон и отснять с вертолета, к примеру.
В любом случае наглядно продемонстрировано, что Тьерри Шпет — лгун. Он никак не мог снять этот фильм, поскольку не имел ни необходимых познаний ни средств — технических и финансовых. Тьерри Шпет, следовательно, такая же платная «шестерка» как и пресловутый господин Билл Кейсинг. Кстати, не забыли в каком году вышла книга Кейсинга? Во-во-во! В том самом 1976-м! Теперь понимаете, что эта книженция могла прикрывать?
Словом, лузер ты, Тьерри, и на большее не тянешь! Врать тоже надо уметь!
Продолжение следует.
