Сказка ложь, да в ней намёк! (поиск следов палеоконтакта в преданиях старины)
Краткая справка: палеоконтакт – теоретическая возможность взаимодействия представителей человеческой цивилизации с представителями цивилизации нечеловеческой в историческом прошлом. В разных вариантах цивилизация эта может быть как инопланетной, так и земной, но параллельно существующей, а также из иных пространств и времён.
С точки зрения психологии сказки, мифы и предания – продукт архетипов личного подсознательного и коллективного бессознательного представителей человечества. Фундаментом сказок являются подсознательно закреплённые базовые и самые яркие впечатления человечества на заре его становления: свет и тьма, жизнь и смерть, мужское и женское.
С точки зрения исследователей и историков в сказках могут присутствовать и отражения реально происходящих в прошлом событий (конечно же искажённых из-за неизбежных интерпретаций и множественной передачи в поколениях) – русские былины о богатырях, как отражение событий 10-11 века на Руси и сказки братьев Гримм, как интерпретация последствий Малого ледникового периода на территории Европы (старушки со связками хвороста, дети, отведённые родителями в зимний лес из-за недостатка пищи, людоеды – как результат общего похолодания и резкого падения урожайности).
С точки зрения криптографии сказки это шифр, который может быть разгадан с помощью верно подобранного ключа.
Какой же ключ можно подобрать для дешифровки сказок?
Давайте примем как тезис, что фантазия – умозрительная способность человеческого мозга без ограничений комбинировать имеющуюся информацию множеством вариантов, а реальность – довольно сильно ограничена и стеснена рамками физических законов.
Ключевым здесь является наличие или отсутствие ограничений.
Хорошо об этом сказано у братьев Стругацких, в одном из произведений:
“ Лицо Симонэ меня удивило. Физик был очень серьёзен.
— В рассуждениях господина Хинкуса, — произнёс он, — есть по крайней мере одна очень интересная деталь. Вельзевул у него не всемогущ. Чувствуете, инспектор? Это очень важно. И очень странно. Казалось бы, в фантазиях этих темных невежественных людей никаких законов и ограничений быть не должно. Но они есть…” (с)
Что ж, попробуем применить данный ключ (наличие ограничений) к расшифровке какой-либо сказки.
Возьмём для разбора мансийскую сказку “Бесстрашная Татья”.
Сюжет её, являясь к тому же бродячим (т.е. с различными изменениями данный сюжет повторяется в сказках других народов), довольно прост: Мужчина и женщина живут в одиночестве на отшибе. Мужчина уходит в лес на охоту и пропадает. Через время он возвращается ночью, но поведение его странное и неестественное. Женщина усаживает мужа за стол, чтобы покормить, но роняя ложку на пол – нагибается, чтобы поднять её и видит под столом у мужа нечеловеческие ноги (копыта). Взяв себя в руки, женщина следует за “мужем” в лес, где спускается в подземный дом и при помощи хитрости побеждает оборотня и спасает настоящего мужа ото сна, воссоединяясь с ним.
С точки зрения психологии – все архетипы налицо: свет и тьма, мужское и женское, жизнь и смерть (сон мужа – на самом деле его смерть, а спуск в подземный дом – опускание в могилу).
Но архетипами можно объяснить всё, что угодно (по факту ничего толком не объясняя).
Попробуем же применить к этой сказке наш ключ – поищем ограничения. И они здесь есть!
Практически во всех подобных сказках жена, к которой возвращается “муж” – всегда одна (рядом с ней нет детей, родителей, сестёр и братьев). Вот и первое ограничение – количество внешних наблюдателей. Возвращение “мужа” всегда происходит вечером или ночью. Вот и второе ограничение – время суток (уровень освещённости?). И третье ограничение – “оборотень” не всесилен, его можно распознать. Причём во всех сказках упоминается один, но действенный способ – заглянуть под стол.
Что же такого волшебного в столе? Ведь если “оборотень” плод фантазии – он просто превратится в человека, полностью неотличимого от реального. Если сила “оборотня” в гипнозе или мороке – чем тут может помешать деревянная столешница? Что разграничивает стол, что не проходит через него?
И ответ на это есть: через стол не проходит свет!
Одной из уже существующих в наше время оптических технологий (пусть пока и в разработке) является создание дополнительной оптической реальности путём проецирования картинки прямо на сетчатку глаза посредством лазеров. Отслеживание движения глаз для создания на сетчатке стабильной картинки осуществляется при помощи системы камер.
Вот оно! Кажется мы на верном пути! Что же у нас получается?
Некая нечеловеческая сущность (копыта вместо человеческих ног) используя технологию (или биологические особенности) может являться к людям, используя оптический камуфляж для внедрения. Ранее похищенный мужчина становится шаблоном для копирования визуального образа (которым, как щитом, «оборотень» прикрывает свою нечеловеческую сущность при помощи прибора), с целью последующего обмана женщины и заманивания её в некий “подземный дом” (замаскированная база/исследовательская лаборатория?).
Вышеуказанные ограничения только подтверждают наши догадки – не волшебство, а реальная технология ограничена в своих возможностях и скорее всего не может гарантированно проецировать картинку в глаза сразу нескольким наблюдателям одновременно (поэтому в сказках “оборотень” всегда приходит к одинокой женщине), появление поздно вечером или ночью тоже легко объяснимо – яркий солнечный свет скорее всего создаёт помехи для излучателей и не позволяет формировать чёткую и правдоподобную визуальную копию (причём копию не статичную, а, что ещё сложнее, движущуюся – ведь “муж” ходит по дому, садится за стол).
Стол же становится препятствием для системы камуфляжа “пришельца”, когда человек, нагибаясь за ложкой, выпадает из области действия системы излучателей и камер наблюдения за движением глаз. В этот момент глаза наблюдателя начинают видеть обычную, реальную картинку – нечеловеческие ноги под столом.
Между прочим, отвлекаясь от конкретной сказки – существуют различные поверья и свидетельства, что “нечисть” видна краем глаза, а при взгляде на неё прямо – она немедленно исчезает. Это также косвенно подтверждает наше предположение: техническая система оптического камуфляжа “оборотня” не идеальна – у неё обязательно есть время отклика при обнаружении глаз наблюдателя для проекции на сетчатку необходимой картинки.
И ещё: где лучше расположить излучатели на теле “оборотня”? Ответ очевиден – на уровне глаз человека (для более простого считывания движения глаз и прямой проекции картинки на сетчатку), а это значит, что излучатели находятся в высшей точке самого “пришельца” – возникают туманные ассоциации с рогами на голове “нечисти”.
Спящий муж (наркоз или медикаментозный стазис?) в подземном доме (лаборатория?), визуальная копия мужчины для заманивания жены – любой биолог вам подтвердит, что изучение вида будет полным только при исследовании как мужской, так и женской особи.
Резюмируя вышесказанное – можно с большой долей вероятности предполагать, что (по косвенным данным) был вычислен факт присутствия в прошлом на просторах Урала некоего нечеловеческого “наблюдателя”, который, используя технические средства камуфляжа, взаимодействовал с людьми для неких манипуляций (возможно биологического исследования).
Данных о том, кем и откуда мог быть этот “наблюдатель” нет, и поэтому выдумывать и спекулировать на эту тему не станем (хотя по разрозненным и обрывочным сведениям из других сказок и преданий, используя ключ “ограничения”, скорее всего можно составить более подробную картину вычисленного палеоконтакта).
