Сказ о русской артиллерии. Часть 22. Зубы танковых войск (1941-1945 гг.)

Предыдущие части цикла

Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»

Танк стал эдаким символом брутальности, синонимом чего-то неудержимо крутого. Вероятно, самым пиком царствования танков на поле боя стала Вторая мировая с её десятками тысяч одновременно воевавших боевых машин. Ни когда ранее или позже не было и не будет такого влияния этого типа вооружения на ход войны. Танки и самоходки тех лет куда как более узнаваемы и понятны нам, родившимся в конце XX — начале XXI века, чем воюющие ныне 72-ки, Леопарды. И вместе с тем эти танки, их борьба друг с другом в ВОВ — это просто Эльдорадо мифов и легенд. Интернет-баталии из серии «Т-34 vs Тигр», «Пантера vs ИС» уже давно приняли значение особой неофициальной киберспортивной дисциплины.

Почему в цикле про артиллерию описание орудий времён ВОВ начинаю с описания танкового вооружения? Да всё просто — в отличие от прочих видов и родов войск, вклад танкистов уже долгое время недооценён, хотя казалось бы всё иначе. Сочиняя фантазии про превозмогание туч «мессеров», отсталость немецкой полевой артиллерии, разведки и флота от наших, преуменьшается и подвиг, соответственно, наших лётчиков, артиллеристов, разведчиков и моряков, выполнявших свой долг в неимоверно сложных условиях, но и забываются герои-танкисты, ставшие главной надеждой и опорой РККА. Не зря же все танковые армии в своё время стали гвардейскими (такого не было ни у кого более). Танковые пушки компенсировали нехватку огневой мощи нашей полевой артиллерии, служили мобильным противотанковым резервом, делали и развивали прорывы в немецкой обороне, везли на своей броне десант и прикрывали его. В самых запущенных случаях служили эрзац-САУ, стреляя с закрытых позиций. Так что к танковым пушкам предъявлялись очень высокие требования по эксплуатационным характеристикам и огневой мощи.

Самое лучшее фото для демонстрации роста возможностей танковых войск Советского Союза с 1941 по 1944 год

Самая лёгкая пушка, стоявшая на танках, это печально известная ТНШ, фактически ШВАК в наземном варианте. Она была очень слабой, пробиваемость уступала даже крупнокалиберным пулемётам, из-за чего ещё до войны к ней разрабатывали подкалиберные боеприпасы. Это позволило кое-как наскрести 28 мм бронепробиваемости со 100 м, а обычная бронебойка едва протыкала 20-мм лист на 400 м, т.е. даже из засады даже немецкие БТР могли оказаться не по зубам. Зато скорострельность в 200 в/мин и осколочные снаряды могли доставить неприятности пехоте. В особо тяжёлых случаях можно пострелять по самолётам (см. приложенный скан под абзацем). Собственно, в смешанных бригадах 60-ки шли сзади, подавляя неприятеля. Но при условии, что у этой пехоты не будет вездесущих 37-мм колотушек, а сама пушка не заклинит, что было частым явлением. Делать стали её в июле 1941 для Т-40, но перешла она по наследству к Т-60, который так и провоевал с ней всю свою карьеру. В 1941 пытались перевооружать ещё более старые машины, например Т-38. Как и у своего носителя, у ТНШ главным плюсом было то, что она просто появилась в нужное время в нужном месте и ничем её не заменить. Чуть больше чем за год выпустили почти 9000 ТНШ, т.е. примерно как ДШК за всю войну.

Малыш Т-60 с его трещёткой ТНШ

Установка ТНШ в танке

Т-30 с ТНШ

Т-38 с ТНШ

Из доклада командира 23 тбр от 6 января 1942 г.

А ещё ТНШ была способна на такое

45-мм 20-К — наша танковая пушка-колотушка. Ставили её на Т-50, Т-70 и Т-80 как основное вооружение, на огнемётный КВ-8 в качестве вспомогательного. Она была уже адекватнее, чем ТНШ, а с вводом подкалиберных боеприпасов при удачных раскладах могла портить шкуру и серьёзным машинам. Ключевое слово «удачный». Всё-таки она была слабоватой для танка, осколочный снарядик с трудом мог гасить огневые точки. Но был у неё большой плюс — очень простая и освоенная в производстве, снаряды легко достать. Пушка не нуждалась в особо мощном шасси и громадной башне, что упрощало производство Т-70, временной заплатки танковых войск. Воевала пушка до конца войны, став одной из самых массовых танковых за всю историю, хотя её быстро вытеснили трёхдюймовки.

Т-80 — несостоявшаяся замена Т-70, последний танк с 20-К

Менять вооружение лёгких танков хотели несколько раз, да вот никак не получалось. Хотя были интересные агрегаты. Грабинское КБ создало для Т-60 ЗИС-19 — 37-мм пушку с максимально простой конструкцией. Использовала она патроны от зенитки, так что с этим проблем не должно было быть, но 61-К на фронте слишком быстро сжирали запасы БК. Простая конструкция позволила втиснуть пушчонку в башню Т-60 (правда, башня стала переутяжелённой на лоб и тем самым затруднился её поворот). Но отказ от Т-60 в пользу Т-70 с 20-К поставил крест на ЗИС-19. Слишком она была слабой в сравнении с сорокопяткой, тем более той на замену готовили мощную замену. ВТ-42 представляла собой серьёзно модернизированную противотанковую М-42 с новым затвором и противооткатными устройствами. Пробивать она могла до 59 мм на 500 м, т.е. примерно на уровне 76-мм Ф-32. На испытаниях ВТ-42 выдала потрясающую скорострельность — 30 в/мин, показала хорошую надёжность, уже было сделали ВТ-43 для Т-80, но когда всё согласовали, разгорелась Курская битва, по итогам которой решили прекращать возьню с лёгкими танками, слишком они уж слабы против новой техники.

Опытный первый вариант Т-60 с ЗИС-19

ЗИС-19 вне танка

ВТ-42 в Т-70 на Гроховецком полигоне

Самая мощная пушка, ставившаяся на лёгкую технику, а именно на тягач Комсомолец, это ЗИС-2. В 1941 по указанию Устинова для борьбы с немецкими танками появилась 57-мм САУ ЗИС-30. Фактически она стала первой более-менее массовой советской самоходкой — 72 штуки воевали под Москвой. Очень мощная на то время, ЗИС-30 дырявила немецкие машины как хотела, но и сама страдала без особой брони. В марте 1942 одна самоходка с 2 км поразила 3 немецких танка, из-за чего остальные не рискнули продолжить атаку. Шасси Т-20 стало наказанием — оно еле тащило мощную и тяжёлую пушку, плохо справлялось с отдачей, да и проходимость оставляла желать лучшего. А альтернативой был только ГАЗ-ААА, который под САУ (ЗИС-31) оказался ещё хуже. Производить хотели много, но завод №92 не мог нормально нарастить выпуск ЗИС-2 из-за высокого процента брака стволов, да и завод №37, где хотели делать Т-20 под САУ, переключили на выпуск Т-60. Из-за низкой надёжности и неправильного применения, ЗИС-30 были быстро потеряны. Недостатки, в том числе высокий силуэт, были учтены в следующих разработках.

Первая ЗИС-30

А ведь сперва хотели 3000 ЗИС-30 в 1941

Т-70 смог оставить после себя очень полезного потомка — самоходку СУ-76, вооружённую несколько доработанной ЗИС-3. Эта лёгкая, простая и массовая машина стала главной САУ сухопутных войск. Да, она не предназначалась для стрельбы с закрытых позиций и несла слабое бронирование, зато на прямой наводке в умелых руках сильно повысила возможности пехоты, являясь фактически самоходной дивизионкой. Делать её могли без вреда для массового производства танков и других САУ. Как показала практика, при точной стрельбе 76-мм снаряда достаточно для поражения наиболее массовых полевых укреплений, да даже бетонному ДОТу можно повредить амбразуру. На руку СУ-76 играло… повышение мощности немецких противотанковых пушек, из-за чего они стали сложнее, малочисленнее, их стало банально меньше на километр фронта. При грамотном командире защиты самоходке хватало, а неграмотным хоть ИС-2 дай, один бес потеряют. СУ-76 дала конструкторам опыт создания САУ с задним расположением вооружения, что позже привело к появлению её замены в виде серии самоходок калибра 100-152 мм, на шасси которых сделали здравствующую и поныне Акацию.

СУ-76 из-за малой массы и малошумности часто шла в авангарде наступления

С вооружением средних и тяжёлых танков была там ещё Санта-Барбара. Началось всё с битвы Л-11 vs Ф-32. Первая была в серии на Кировском заводе, для неё были готовы все мощности. Но она сложнее, слабее и капризнее Ф-32, более молодой и совершенной системы. Однако кировцы не хотели ставить на свой танк чужую пушку и тем более производить у себя. Заручившись поддержкой наркома тяжёлого машиностроения Малышева, который был в контрах с Грабиным из-за заявлений последнего «танк — повозка для пушки», они продолжили выпускать Л-11 для КВ и Т-34. Но танкисты, распробовавшие Ф-32 на испытаниях, хотели видеть её у себя в машине. Харьковчане стояли горой за более мощную Ф-34 на своей тридцатьчетвёрке. Пока суть да дело, успели настрогать танков с Л-11 и они массово участвовали в начале войны. И лучше всего показала себя в боях Ф-34 — она позволяла поражать любой немецкий танк с фантастических на то время дистанций в 1-1,5 км, а то и больше. Даже новые 50-мм немецкие противотанковые пушки частенько тупо расстреливались с расстояния, на котором 34-ки были неуязвимы. Постепенно и КВ оснастили аналогом Ф-34 — ЗИС-5. Осталось, конечно, научиться применять танки лучше немцев.

Редкое советское фото Т-34 с Л-11 на фронте. 5 августа 1941

Разрез КВ-1 с Л-11

Но уже в 42-ом ситуация стала меняться, хотя сперва не так критично. Появились Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV с усиленным лбом, а последние ещё и стали оснащаться мощной 75-мм пушкой. А вскоре на поля сражений выехали Тигры и Пантеры. Тут 34-кам и КВ с их 76-мм пушками с некачественными снарядами ой как поплохело. Хотя шевелиться в направлении новых мощных 76- и 85-мм орудий начали ещё зимой 42-43 гг., дело с перевооружением затянулось. Разработка пушки с повышенным могуществом для грабинского ЦАКБ стало одной из первых полученных задач. Но из-за сложной ситуации, о которой чуть позже, работы затянулись, а самим опытные образцы было не произвести. Отдали документы заводу №9, где хозяйничал Петров, взявшийся за эти проекты нехотя. Ничего удивительно, с Грабиным он состоял не в лучших отношениях — успели поругаться раньше. В итоге свердловчане сделали опытные С-18, но с теми было что-то не так. По версии одной стороны, накосячили конструктора, вторые говорили, что это рабочие всё напутали. Испытывавшиеся на САУ С-18 успели до выхода из строя сделать 39 и 62 выстрела. Так же не понравилась военным конструкция, затрудняющая обслуживание и эксплуатацию. Завод №9 в ответ на эти испытания притащил свои Д-5Т и Д-5С (Т — танковая, С — самоходная), наработки по которой были сделаны ещё зимой 1941-1942. Она показала себя лучше грабинских С-18 и С-31 (последняя не испытывалась из-за отсутствия новых гильз для увеличенного заряда) и пошла на появившиеся КВ-85, Т-34-85 и СУ-85.

Из отчёта по обстрелу Тигра

Ответный удар ЦАКБ нанесло осенью 1943, когда Д-5Т, ЛБ-1 завода №92 (там было организовано новое КБ на остатках старого) и С-53 боролись за звание главного вооружения Т-34-85. Да, на первом этапе на него шла Д-5Т, но она сперва не предусматривалась для среднего танка. С-53 наоборот, изначально вообще делали для башни-гайки, а в увеличенный новый колпак пушка вошла как влитая. С ней 34-ка стала снова опасным противником для немецких машин. К тому же, осколочные снаряды хорошо работали по мягким целям, чего не скажешь о ленд-лизовских шерманах с длинноствольной 76-мм пушкой, которая отлично дырявила всё живое, но неважно работала по укреплениям и пехоте. Другие танки, с 75-мм потомком француженки Mle 1897, наоборот, хуже били немецкого зверя, но лучше досаждали пехоте. И всё-таки в сравнении с иностранными пушками калибра 75-90 мм у С-53 не хватало пробиваемости, особенно из-за отсутствия современного подкалиберного снаряда. Это послужило стартом работ к установке 100-мм пушки на средний танк.

Т-34 со старой башней с С-53. Страшно представить, насколько было тесно внутри

Как С-53 вмещалась в башню Т-34-85

В своё время у меня возникал вопрос, как так оказалось, что плодотворно работавший до войны и в её начале Грабин проиграл Петрову в гонке создания вооружения калибрами выше 85 мм для наших танков? Тем более, с 1942 под его началом организовали Центральное Артиллерийское Конструкторское Бюро (ЦАКБ) в Калининграде (ныне Королёве) с сотнями специалистов со всей страны и собственным заводом. Только вот этот завод подвергся эвакуации, а что не унесли бывшие хозяева, «эвакуировали» предприимчивые местные жители. Инженерные сети разрушены, сперва город и завод пытались топить от паровозов, но после аварии в системе отопления пришлось бросить все силы на изготовление самодельных печей. Конструкторы рубили лес, пускали на дрова макеты. Летом для пропитания работали на своих огородах и боролись с новой бедой — сперва местные навесили на завод производство… запчастей к тракторам, потом хотели свалить ремонт паровозов, а в 44-ом пришли с заявлением: «А спроектируйте нам тракторишко». Тогда же стали конструировать высокопроизводительные машины для изготовление оконных стёкол и силикатного кирпича. А тем временем, ЦАКБ своими силами не могло изготовить некоторые опытные пушки, чертежи той же С-3 (будущую БС-3) пришлось таскать по всей стране. Плюс навалили кучу заказов на орудия самых разных типов, от примитивного СПГ до зенитной автопушки. В 1944 вообще часть коллектива отправили в Ленинград для создания филиала ЦАКБ по проектированию корабельной артиллерии.

БС-3 — бывшая С-3 с доработками ленинградского завода «Большевик»

Это сыграло свою роль при вооружении танков ИС новой мощной пушкой. Петров предложил 122-мм Д-25Т на базе А-19, которая уже показала свою возможность жечь Тигры, а Грабин — 100-мм С-34, сделанную под баллистику морской пушки, под которую уже создавалась противотанковая С-3. Обычно принято считать, что С-34 имела лучшее пробитие (на бумаге это так), но Д-25 лучше работала по укреплениям, которых много в Европе. Дескать советские тяжёлые танки — это машины прорыва, они ж не должны воевать с другими танками, а бронированной грудью давить немецкие полосы обороны. На деле всё обстояло несколько иначе — ИС-2 с очень точной Д-25Т (одна из самых точных танковых пушек в Вторую Мировую) старался работать издалека и в первую очередь по танкам, большинство из которых ничего со стоящим в 1-2 км тяжеловесом поделать не могло. Причём, как жаловались экипажи, из-за толстой разметки прицела бронетехника немцев не была видна. И, что важно, цели успешно уверенно поражались в силуэт, если только не Королевский Тигр да Фердинанд, и то тем поплохеет от 6-7 МДж прилетевшей кинетической энергии. С-34 таким похвастаться не могла.

Пробитие лба Пантеры с 1400 м из 122-мм пушки

Ф.Ф. Петров, имея под рукой свой родной завод с огромными мощностями и разнообразным оборудованием, мог спокойно сосредоточиться на требованиях военного заказчика. Одна из особенностей его конструкций — широкое применение уже использовавшихся узлов и минимум вундервафельности. Это сильно упрощало путь от эскиза до опытного орудия, повышало технологичность и надёжность системы. Где Грабин заказывал у промышленности новый 100-мм снаряд, могущий пробить 185 мм брони под 30 град с 1 км (но дать приближенный к нему аналог смогли лишь в 1953), Петров поднял калибр, чтобы применить серийные боеприпасы. 122-мм бронебойка делала боньк и любой цели в прицеле ИСа или ИСУ плохело. Даже без пробития 122-мм снаряд мог вывести тот же Королевский Тигр из строя. Гораздо лучше поддавались этому снаряду наклонные детали, например ВЛД Пантеры, ставшей массовой машиной в 1944-ом году. И запустить в серию эту мощную пушку можно было довольно быстро.

Из испытаний Королевского Тигра обстрелом

А с С-34 были одни мучения. Само ЦАКБ не имело доступа к ИСу, и потому насиловали базу КВ, которая уже не была актуальной. Хорошая проработка эргономики натолкнулась на неэргономичное размещение заряжающего в наших танках — справа, тогда как лучше его садить слева, где он может эффективнее использовать более развитую правую руку (такой косяк остался даже на Т-62). Пришлось на реальном танке… переворачивать пушку верх тормашками. Производство, по всей видимости, должны были осуществлять ленинградские заводы, которые как раз в то время деблокировали, но выдать нужные объёмы орудий не могли. Угнаться за Петровым с его заводом №9 под боком ЦАКБ никак не могло.

Объект 248 с пушкой С-34

Из самоходок 122-мм калибром обзавелась сперва, что логично, СУ-122. Правда, сперва, в момент принятия её на вооружение в декабре 1942, звали сушку У-35. Делалась она с оглядкой на StuG, причём у неё была сестра СГ-122, собранная как раз на базе немецкой самоходки. В машину впихнули М-30, причём так «удачно», что затруднили мехводу выход. Да и весь экипаж жаловался на тесноту. Делалось это ради унификации вооружения с полевой артиллерией. УЗТМ, где производили СУ-122, по первости не справлялся с возложенным на него выпуском и 34-ок, и сушек, в итоге недодавал и того, и другого. Самоходка была тем самым первым блином, который комом, среди целого ряда средних и тяжёлых САУ с передним расположением рубки. Её хотели модернизировать, в т.ч. поставить гаубицу Д-11 с укороченным откатом, но военные посчитали, что лучше бы получить истребители танков. Таковой наследницей СУ-122 стала разрабатываемая с мая 1943 СУ-85 с пушкой Д-5С (рассматривался ещё вариант с С-18). Правда, и она оказалась не тем, что требовала война.

Пережатое дальше некуда место мехвода СУ-122

Массивная бронировка маски М-30

Демонстрация сильного перевеса в защите и огневой мощи новых немецких танков и САУ заставило искать замену СУ-85 уже осенью 43-его. Сделали более мощную Д-5С-85БМ, а после стали думать, как поставить 122-мм А-19 и даже 152-мм гаубицу Д-15, но позже остановились на варианте со 100-мм орудием — здесь она при максимальном росте бронепробиваемости минимально нагружала элементы ходовой 34-ки. В декабре сделали проект будущей СУ-100 с грабинской С-34, но… она не хотела лезть в тесную рубку. ЦАКБ было против переделки своей пушки, поэтому УЗТМ решили обратиться к Петрову. Тот достаточно быстро представил проект Д-10С — одного их лучших танковых орудий Второй Мировой и одного из самых распространённых в мире. Достаточно лёгкая и компактная, она обладала большой мощью и потенциалом. Уже в феврале 1944 опытный образец СУ-100 с Д-10С был готов. Но, опять же, начались дрязги конструкторов, тормозил выпуск снарядов, процесс запуска в серию затянулся и только к июлю смогли утолкать С-34 в сушку (СУ-100-2) и отвезти на сравнительные испытания. Увы, время потрачено было зря — грабинская пушка серьёзно уступала петровской.

СУ-100 в заключительных сражениях войны

Дальнейшее развитие СУ-100 шло по двум путям — со 122-мм пушкой на шасси Т-34 (СУ-122П), на шасси Т-44 (СУ-122-44), со 100-мм пушкой с задним расположением рубки (СУ-100-М-1) и такая же, но с двигателем В-44 (СУ-100-М-2). Из-за ряда недостатков и окончания войны новые машины не были пущены в серию. Их и многие другие проекты, всего 32 штуки, спроектировал коллектив под руководством Л.И. Горлицкого.

Лев Израилевич Горлицкий

Фёдор Фёдорович Петров

Василий Гаврилович Грабин

Тяжёлые САУ, что логично, делались на базе тяжёлых КВ и ИС. Это знаменитые СУ-152, ИСУ-122 и ИСУ-152. Изначально КВ-14 (СУ-152 в девичестве) предназначался для прорыва укреплённых полос обороны, где самоходка под защитой брони могла поражать наиболее прочные укрепления. 14 февраля 1943 было решено создавать 16 полков тяжёлых самоходок в составе артиллерии РГК. Вооружение в виде 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20С было глубоко утоплено в рубке, чтобы сократить вылет ствола — одну из главных проблем переднерубочных САУ. Как и с СУ-122, применение незначительно доработанной полевой системы заставило сделать крупную маску. За счёт тяжёлого снаряда СУ-152 могла стрелять прямой наводкой до 3800 м и до 6200 м с закрытой позиции. Из-за нехватки мощного противотанкового вооружения в РККА, во время Курской дуги первые сушки использовали для борьбы с панцерваффе. Результат, как говорится, убил — не было такой цели, что без последствий выдерживала попадание бронебойного снаряда. Но были и большие минусы. Броня под небольшими углами наклона пробивалась 75-мм противотанковыми и танковыми пушками, скорострельность на бумаге была 2-2,5 в/мин, а по факту падала до 1 в/мин. А главное, шасси от КВ-1с прекратили производить.

СУ-152 в боях за правобережную Украину

На замену СУ-152 появилась ИСУ-152. Лоб усилили до 90 мм, саму рубку увеличили, чтобы экипаж мог свободнее таскать чушки массой до 56 кг, а главное, разместили на серийном шасси ИСа. Одновременно, на рубеже 1943 и 1944, сделали ИСУ-122, отличавшуюся от более крупнокалиберной коллеги пушкой А-19. Сделано это было ради увеличения противотанковых возможностей. 122-мм орудие имело лучшую настильность и скорострельность, которая, если поднапрячься, достигала 3 в/мин. Вкупе с бронёй это позволяло почти безнаказанно терроризировать всякие Pz.Kpfw. IV с дистанции километр и более. В боях на завершающем этапе войны обе машины широко применялись для штурма опорных пунктов в каменных зданиях, различных ДОТов на многочисленных рубежах обороны. В одном бою вместе с танками самоходки двигались во второй линии, подавляя раскрывшие себя огневые точки. В обороне — мощное противотанковое средство. В общем, машины были полезные и тяжёлые самоходные артполки серьёзно усиливали войска.

А что самоходные орудия для стрельбы с закрытой позиции, по типу М40, Веспе? Да не было их. Во многом это было связано с приоритетами производства техники для стрельбы прямой наводкой. Как показал опыт параллельного запуска в серию САУ и танков на одном заводе, падали темпы производства обоих машин. А уж если пускать ещё и третий тип бронетехники… Плюс банальная нехватка тех же 152-мм гаубиц, для которых вариант САУ наиболее актуален, из-за прекращения выпуска в первые годы войны. Плюс долгое время не было понимания путей развития самоходной артиллерии. Да, были попытки установки Бр-2 и Б-4 на танковое шасси в ЦАКБ, но они накрылись медным тазом из-за использования базы КВ-1с, уже снятого с производства, и конской отдачи орудий, которую просто так не погасить. Военные хотели бы видеть 122-мм лёгкую самоходку, но её банально не на что было ставить — база СУ-76 от выстрела М-30 приказала бы долго жить, а масса САУ на Т-34 уверенно превышала 30 тонн, тогда как хотелось бы видеть что-то около 20 т. Требовалось собственное оригинальное шасси, против которого выступали военные и промышленники.

Список источников

1. 1. 1. Материалы сайта https://istmat.org/
      2. Материалы сайта https://battlefield.ru/
      3. Материалы сайта https://pamyat-naroda.ru/
      4. ЖЖ и Дзен Юрия Пашолока.
      5. Худяков А.П., Худяков С.А. Гений артиллерии В. Грабин и мастера пушечных и ракетно-космических дел. 2022.
      6. ЗИС-30 — Первый серийный истребитель танков РККА — 57мм пушка длиной 73 калибра на базе тягача.
      7. Коломиец М.В. Танки-«смертники» Великой Отечественной. Т-30, Т-60, Т-70. 2010.
      8. Коломиец М.В. Советский тяжёлый танк КВ-1. Первые танки Победы. 2017.
      9. Коломиец М.В. Ленинградские КВ-1. Конструирование и производство. 2012.
      10. Чубачин А.В. СУ-76. «Братская могила экипажа» или оружие Победы? 2009.
      11. Мощанский И.Б. Советский средний танк Т-34-85. Ранние версии завода №112. Бронетанковый музей выпуск 10, 2006.
      12. Уланов А., Шеин Д. Первые Т-34. 2013.
      13. Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Павлов М.В., Павлов И.В. Советские тяжёлые самоходные артиллерийские установки 1941-1945 гг. 2005.
      14. Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Павлов М.В., Павлов И.В. Советские средние самоходные артиллерийские установки 1941-1945 гг. 2005.
      15. Свирин М.В. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-1945. 2008.
      16. Отчёт по испытаниям броневой защиты немецкого танка Т-6 обстрелом. 18 мая 1943 г.
      17. Отчёт по испытанию снарядным обстрелом лобовых деталей корпуса и башни немецкого тяжёлого танка «Тигр-Б». 4 декабря 1944 г.
      18. Свирин М.Н. Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945. 1999.
      19. Постановление №ГОКО-2889сс от 14 февраля 1943 г. О формировании тяжёлых самоходных артиллерийских полков РГК.
      20. Докладная записка начальника УСА начальнику ГАБТУ КА о перспективах развития самоходной артиллерии Красной Армии от 25 июля 1945 г.
      21. Агеев С., Гусев М. На службе Отечеству. Завод №9. История и судьбы. 2013.

источник: https://vk.com/@-198045694-skaz-o-russkoi-artillerii-chast-22-bronya-protiv-broni-1941