Сказ о русской артиллерии. Часть 20. За час до катастрофы (22 июня 1941)

Предыдущие части цикла

Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»

Нескоро ещё утихнут споры и прекратятся исследования, что привело РККА к краю пропасти летом 1941 года. Несомненно, много ещё чего откроется историкам, но огромный пласт информации уже пересмотрен вдоль и поперёк. И всё же, просто смотря на карту, задумываешься, как такая маленькая Германия едва не поставила на колени громадный СССР, устроив один из страшнейших разгромов в истории войн. Обычно, начинаются поиски виноватых — то там половину страны посадили и расстреляли, то немцы нечестно воевали, то ещё что. В основном это всё вывод читателя или оппонента на эмоции, поиск простого решения сложной задачи. А ведь были и объективные причины бедствий и их хватало с избытком.

Мы вас не ждали,
Вас чёрт принёс.
Мы вас встречали
Огнём из сотен батарей.

Если вы читали предыдущие части, то уже понимаете, что косяков при строительстве артиллерии в 30-е у нас хватало и подробно их расписать в этой статье не получится, посему опишу важные, но не часто упоминаемые. И даже учитывая все недостатки, советская артиллерия накануне войны была мощью, с которой нельзя не считаться. Всего в ВС СССР числилось 117581 орудие и миномёт, в т.ч. 7137 в составе флота. На суше имелось (возможно не 100% совпадение с действительностью):

• • • 1214 37-мм зенитных пушек 61-К;
    • 15468 45-мм противотанковых пушек 19-К и 53-К;
    • 34622 50-мм миномёта;
    • 4768 76-мм полковых пушек обр. 1927 г.;
    • 4356 76-мм дивизионных пушек обр. 1902/30 г.;
    • 3041 76-мм дивизионная пушка Ф-22;
    • 1153 76-мм дивизионные пушки Ф-22 УСВ;
    • 653 76-мм горные пушки обр. 1909 г.;
    • 1068 76-мм горных пушек обр. 1938 г.;
    • 4450 76-мм зенитных пушек 3-К и обр. 1938 г.;
    • 13569 82-мм миномётов;
    • 3016 85-мм зенитных пушек 52-К;
    • 1307 107-мм миномёта;
    • 824 107-мм пушки обр. 1910/30 г.;
    • 3617 120-мм миномётов;
    • 5537 122-мм гаубиц обр. 1910/30 г.;
    • 778 122-мм гаубиц обр. 1909/37 г.;
    • 1667 122-мм гаубиц М-30;
    • 1236 122-мм пушек А-19;
    • 2432 152-мм гаубицы обр. 1909/30 г.;
    • 101 152-мм гаубица обр. 1930 г.;
    • 1128 152-мм гаубиц М-10;
    • 92 152-мм гаубицы Виккерса;
    • 137 152-мм пушек обр. 1910/30 г.;
    • 3123 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20;
    • 52 152-мм пушки Бр-2;
    • 886 203-мм гаубиц Бр-4;
    • 1 210-мм пушка Бр-17;
    • 17 280-мм мортир обр. 1914/15 г.;
    • 55 280-мм мортир Бр-5;
    • 33 305-мм гаубиц Бр-18 и Обуховского завода.

Структура дивизиона 122-мм пушек А-19

Устройство предвоенного полка корпусной артиллерия

Как видим, огромную массу орудий составляли модернизированные системы 1909-1910-х гг. Они уже не отвечали последним требованиям по мобильности, дальности и углам горизонтальной наводки, что нужно для стрельбы по движущейся цели. При большом количестве 76-ммок, не хватало дальнобойных пушек 107-152 мм, автоматических и дальнобойных зениток, гаубичных САУ для сопровождения механизированных частей. Уже это затрудняло контрбатарейную борьбу с немецкой дивизионной артиллерией, бомбардировочной и штурмовой авиацией, огневую поддержку танков.

Часто вспоминают момент про прекращении производства 45-мм и сокращение выпуска 76-мм пушек взамен на 57-мм и 107-мм пушки, который считают большой ошибкой командования. По штатам РККА начала 1941 г. тех же дивизионок требовалось 4284, тогда как на руках имелось аж 8550 орудий. Естественно, во время войны надо было восполнять потери и запускать производство на полную мощность. Линии 45-мм ПТП в своё время не разрушили, а законсервировали и по всё той же причине — запросы на эту пушку для армии были закрыты. Зачем заваливать все склады всё новыми и новыми пушками, когда нужно уже переходить на современные и перспективные пушки — непонятно.

Если сравнивать с 1927, когда всё завертелось, бросается в глаза рост численности — с 6,4 тыс. до 110,4 тыс. И на всё это нужны люди, причём опытные, умеющие решать сложные задачи и взаимодействовать с другими войсками. С этим было плохо. Многие только получали матчасть. Те же миномёты были вообще новинкой. Имевшие опыт применения старых, ещё родом из 1915-1917, не понимали прелести скорострельных лёгких систем с высоким осколочным действием. Новобранцы же, как и во все времена, тем более не разбирались в новинке, прущей с заводов тысячами в месяц (10480 за первое полугодие 1941 г.), а обучить их было особо некому — прошедших финскую войну на всех не хватало. Из-за формирования новых частей не то что солдаты, но и комсостав не проводили полноценные учения — для этого не хватало даже личного состава. Мехкорпуса, гордость РККА, были укомплектованы людьми на 43-94%.

Главная артдубина, полки РГК, обеспечивались тягачами всего на… 20%. О каком-то активном использовании многотонных дур, которые руками не утащить, можно было не упоминать. Хватало дивизий так называемого сокращённого штата 4/120, где была половина личного состава, а остальные набирались уже во время войны. Инструмент, что должен был усилять конкретные танкоопасные направления, артбригады ПТО, начал формироваться лишь по Постановлению ЦК ВКП(б) и СHК СССР «О новых формированиях в составе Красной армии» №1112-459сс от 23 апреля 1941 г. Успели сформировать 10 бригад, но прошло ж всего 2 месяца. Ни о какой боевой слаженности этих бригад не могло идти и речи. Собственно, бригады и начали входить в состав действующей армии 21 июня. В общем, армии нужно было ещё несколько лет чтобы банально насытиться по штатам техникой и бойцами, получить минимальную выучку.

Структура противотанковой бригады 1941 г.

Ещё одно больное место — производство боеприпасов. На 100 тыс. орудий надо было производить более 30 линеек снарядов, не считая морские калибры. На каждую пушку и миномёт нужны были тысячи выстрелов. Для разных задач требовались фугасные, осколочные, бетонобойные, бронебойные, дымовые, шрапнельные снаряды. Хватало снарядов старого типа и с корпусами из сталистого чугуна. В чём проблема с последним? Его применяли из-за нехватки высококачественной стали, которой не хватало прям очень сильно. Так, предполагалось, что в 1941 мощности промышленности хватит на производство 7,54 млн 122-мм корпусов ОФС, чугуниевыми будут 7,015 млн. Чугун у нас считается чуть ли не символом надёжности, но не для снарядов. При установке взрывателя на фугасное действие снаряд мог расколоться о землю, что было и в Зимней войне, и на испытаниях. Мощная взрывчатка разносила корпус снаряда на мелкие осколки, из-за чего приходилось утолщать стенки корпуса. Эти проблемы выявили ещё в русско-японскую, но металлурги за выпуском снарядов не смогли угнаться.

Сверху накладывалось и низкое качество изготовления корпусов, из-за чего брак на некоторых заводах превышал 50%! Отсюда шёл брак и нехватка бронебойных снарядов, требующих высококачественной стали. И тут же начал прижимать дефицит… меди, как в старые-добрые допетровские времена. Медь, а точнее латунь, шла на гильзы. Была попытка ввести стальные гильзы, но успели организовать лишь для стрелкового оружия. Не хватало производства пироксилиновых и новейших нитроглицериновых порохов (на 1939 г. изготовили 45,96 тыс. т 2. тыс. т соответственно, что составило 14,5-15% от требуемого объёма), тротила (129 тыс. т на 1940 г., 16,1-17,3% от требуемого объёма), из-за чего приходилось использовать суррогаты типа аммотола, но всё равно не хватало мощностей и ресурсов, из-за чего выпуск ряда выстрелов доходил всего до 18% от требуемого армией. На заводе №55 в Павлограде, снаряжавшем снаряды, с начала 1939 по середину 1940 скопилось 708675 неиспользованных корпусов, из которых 285000 просто погнили под открытым небом. По справке Наркомата обороны, на весну 41-го войска были обеспечены боеприпасами лишь на 30%, причём эта цифра местами спускалась до 9,3% для 120-мм миномётов, а бронебойных 76-мм снарядов в Ленинградском ВО было вообще менее 1%.

Вроде ж у нас проблема была во взрывчатке, при чём тут порох? Да его тоже было маловато. Много уходило на патроны к стрелковому оружию, они хоть и мало содержали пороха, но расходы были миллиардные. Тут, к слову, хорошо чувствовали себя миномёты, требующие малые заряды пороха. В забугровье ещё в середине 20-х перешли на применение в порохе ВЦА — древесной целлюлозы, облагороженной специальным образом. До этого применяли линт, получаемый из хлопкового сырья. За счёт компактности волокон, на одинаковом оборудовании заводов при использовании ВЦА выработка пороха повышалась от 22 до 340%. У нас за это взялись в 1928, но технология была слишком дорогой для промышленности тех лет и переход затянулся до конца 30-х. Учитывая кучу других проблем, большого задела на расширение производства, увы, не смогли организовать.

Стоит сказать, что нормативный расход на одну пушку в сравнении с ПМВ резко упал. Во-первых, повысилась эффективность систем. Во-вторых, сказывалась нехватка БК. В-третьих, из-за развития разведки и контрбатарейной борьбы стоять месяцами на одной позиции и превращаться поле в лунный ландшафт никто не даст, либо накроет что-то калибра 150-240 мм, либо прилетят люфвафли. Артудары уже в 1918 стали сокращаться по времени, но увеличилась их точность. Процессы продолжили развиваться и в интербеллум. Помогала, опять же, воздушная, наземная пешая или звукометрическая разведка. Последняя сыграла основную роль в контрбатарейной борьбе в Зимней войне — 65% финских батарей были найдены ею. Увы, воздушная разведка в СССР была слабовата и не было специализированных корректировщиков, типа пресловутой немецкой «рамы».

Центральная станция БЗР (батареи звуковой разведки)

Это не все косяки советской артиллерии на начало войны, но если перечислять всё — не хватит формата одной статьи. Были, естественно, и светлые стороны. О первом я уже сказал — это численность, которая дала возможность худо-бедно выдержать потери первого этапа войны и дождаться новых орудий за счёт поставок с хранения или перераспределения между войсками. Ещё значительный плюс — старались быстро реагировать на изменения правил ведения боя. Да, успеть противопоставить что-то к войне немецким бронетанковым кулакам не удалось, но дело не стояло на одном месте.

Обычно Красную армию ругают за отсутствие механизации, мол всё на лошадках возили, но по факту было немного иначе (к слову, немецкие пехотные дивизии были тем ещё конезаводом, в 1942 в них было до 5,7 тыс. лошадей, тогда как у нас по штату 04/550 от 10 декабря 1942 — 1,7 тыс.). За полтора десятка лет был сделан гигантский скачок и новые орудия рассчитывались в первую очередь на возку за трактором или грузовиком. Противотанковую артиллерию, которая должна оперативно перебрасываться к угрожаемым участкам, массово оснащали МТ-ЛБ своего времени — лёгкими тягачами Т-20 Комсомолец. На начало войны их было 6672 штуки. Не смотря на завершение производства в июле 1941, Комсомольцы провоевали до конца войны, а известные барахольщики финны использовали Т-20 аж до 1961. Для пушек калибра 76 мм был малосерийный Т-26Т, но он оказался не совсем удачен и, выпустив пару сотен, производство прикрыли в 1936.

Для более тяжёлых пушек использовались небронированные трактора, например СТЗ-5, производившийся в Сталинграде. Кроме орудия трактор мог тащить до 1,5 т груза в кузове. Ещё более мощным был скоростной Сталинец-2. Его дизельный двигатель выдавал 105 л.с., посему трактор мог тащить за собой уже 10-тонные орудия. Ещё мощнее был Коминтерн со 131-сильным карбюраторным движком. Хоть его производство закончилось ещё в 1940, но примяли их всю войну и потеряли «всего лишь» 2/3 машин. Ну и как апогей тягачестроения — Ворошиловец с вездесущим движком В-2. В кузове он вёз до 3 т и 18 т на прицепе, т.е. по силам были почти все орудия РККА. Не смотря на проблемы с надёжностью, для артиллерии РГК альтернатив не было. Да, очень сильно не хватало нормальных скоростных тягачей для артиллерии, да и имеющиеся не всегда отвечали требованиям времени, грузовиков с полным приводом, чтобы орудия и снабжение могли следовать за подвижными соединениями. А так выходилось, что танки уходили вперёд, а тылы и пушки кое как плелись где-то там.

Т-26Т

СТЗ-5 со 122-мм гаубицей и дровами про запас

Сталинец-2 во время испытаний

Коминтерн на параде

Ворошиловец тащит Б-4

Ещё плюсом было наличие звукометрической разведки, о которой писал выше. Родилась она в Российской Империи. Первопроходцем стал Николай Альбертович Бенуа, предложивший в 1909 г. систему из стоящих на удалении друг от друга микрофонов и счётного прибора, помогавшего тригонометрией установить направление на источник шума. Но тогда на разработку посмотрели косо и к ПМВ создали только опытные образцы. К концу войны появились станции ВЖ и Левина, но они показали себя неважно. Поэтому, обгоняя даже немцев, в 30-е года была разработана звукометрическая станция с чернильной записью обр. 1936 г. (СЧЗ-36), а после и модернизированная версия (СЧЗМ-36). На этих аппаратах для точности измерений ввели на каждом посте дополнительный микрофон, что улучшал точность измерений. Регистрацию звука производили вручную, но, тем не менее, станции показали себя с очень положительной стороны.

Также перед войной начала зарождаться автоматизация управления огнём на суше (на флоте это началось во время дредноутной лихорадки). В 1932 г. под руководство К.В. Крузо появился ПУАЗО-1 (прибор управления артиллерийским зенитным огнём), с помощью которого можно наводить орудия на визуально видимые цели, правда, без учёта метеоусловий. В 1934 появляется модернизированная версия, ПУАЗО-2. Это был достаточно неплохой агрегат, но растущие ЛТХ авиации, недостатки конструкции и слабая обученность расчётов не делали из прибора вундерваффе. Но для промышленности серийный выпуск ПУАЗО дал неожиданный бонус — был получен опыт производства высокоточных приборов. Чтобы обеспечить результативную стрельбу новейших 85-мм зениток, в 1939 г. создали ПУАЗО-3.

ПУАЗО-2

Схема работы ПУАЗО

Что мы имеем в итоге? Если сравнивать артиллерию СССР, Германии, США, Англии, Японии и Италии середины 1941 г., Франции мая 1940 г., наши занимали уверенное второе место и третье по потенциалу (США к тому времени создали линейку современных орудий, зачастую лучших в своей нише, и были готовы по первому вливанию вечнозелёных печатать пушки вместе с БК как на принтере). Проблема тут крылась в противнике, немцы уж слишком сильно обгоняли нас.

Здесь стоит подвести вывод под огромным пластом развития нашей артиллерии, с момента перехода в 1860-е на немецкие нарезные орудия до последних часов, когда решили принимать на вооружение РСЗО. Долгое время из-за постоянной закупки систем и оборудования из-за рубежа, заимствования идей, отставания то там, то тут, пушкарное дело догоняло, но никак не успевало достичь уровня лучших из лучших, будь то англичане, французы иль немцы. Последние, получив гигантский опыт в годы ПМВ, не потеряли и не растратили его и производственные мощности в бурные 20-е, выдали своим солдатам великолепные орудия, с достаточным снабжением разнообразными снарядами, налаженным взаимодействием с поддерживаемыми войсками и разведкой. СССР смог обогнать стагнирующих французов (если у нас применение пушек обр. 1877 г. у нас стало легендой, то во Франции в 1940 встретить пушки Банжа того же периода было вполне обыденным делом), замерших англичан, японцев и американцев, но, создавая фактически с нуля вся производственную, научную и инженерную базу, догнать немцев не получилось. Грубо говоря, вермахт застал нас со спущенными штанами. Как мне кажется, тут уже нужно задавать вопрос не как мы так «позорно» слили в 41-ом, а отдать честь тем, кто разгромил настолько сильного врага.

P.S. Читая Боевой устав артиллерии 1937 г. постоянно возникало чувство дежавю, потому что местами эта 86-летняя книжка больше всего напоминала… современные натовские уставы.

Список источников

1. 1. 1. Чернухин В.А. Состояние военно-теоретических взглядов на применение артиллерии Рабоче-крестьянской Красной армии и их соответствие боевой практике (середина 30-х — июнь 1941 г.) Известия Лаборатории древних технологий, №3 Т. 14 2018.
      2. Боевой устав артиллерии РККА. Часть II 1937 г. 1941.
      3. Герасимов Г.И. Количественно-качественная характеристика артиллерии РККА в 1920-е — нач. 1940-х гг. (неопубликованная статья).
      4. Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года). 1994.
      5. Исаев А. В. Георгий Жуков. Последний довод короля. 2006.
      6. Неласов В.П., Кудрявцев А.А. и др. 1941 год — уроки и выводы. 1992.
      7. Материалы сайта https://istmat.org/
      8. Калашников К.А., Феськов В.И. и др. Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник). 2003.
      9. Постановление № 1112-459сс «О новых формированиях в составе Красной Армии» от 23 апреля 1941 г.
      10. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 305-145сс «О плане военных заказов на 1941 г. по боеприпасам» от 14 февраля 1941 г.
      11. Изонов В.В. Артиллерия Красной армии в Сталинградской битве. 2023.
      12. Балыш А.Н. Производство боеприпасов в СССР в 20—30-е гг. XX в. и боеспособность Красной армии накануне и в годы Великой Отечественной войны. Вестник РУДН, №4 2010.
      13. Балыш А.Н. Производство противотанковых боеприпасов в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. Современные исследования социальных проблем, №1 Том 10 2018.
      14. Гаврилов Д.В. Производство порохов и взрывчатых веществ в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. Уральский исторический вестник, №1 2015.
      15. Доклад наркома обороны СССР С. К. Тимошенко и начальника Главного артиллерийского управления Красной армии Г. И. Кулика секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину о состоянии производства артиллерийских боеприпасов от 5 января 1941 г.
      16. Шокин А.А. Министр невероятной промышленности. 2007.
      17. Скворцов В.Н., Судариков А.М. Некоторые проблемы советского производства тротила накануне и в годы Великой Отечественной войны. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, 2011.
      18. Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век.
      19. Прочко Е. Артиллерийские тягачи Красной армии. Бронеколлекция, №3 2002.
      20. Чехов Р.Л. Опыт контрбатарейной борьбы артиллерии Красной Армии летом 1941 года.
      21. Валиев М. Изобретатель звукометрии. Санкт-Петербургские ведомости, 16 января 2016.
      22. Смирнов А.А. РККА: роковые ошибки в строительстве армии 1917-1937. 2022.

источник: https://vk.com/@-198045694-skaz-o-russkoi-artillerii-chast-20-za-chas-do-katastrofy-22