Самолёт, который должен был покорить мир, но проиграл конкуренцию «Суперджету». Ту-334. СССР

14

Ещё до распада Советского Союза российские авиаконструкторы почувствовали в себе силы что бы начать покорять мировые рынки в области гражданской авиации. Однако развал СССР помешал реализации этих замыслов. Так, у известного КБ Туполева был очень перспективный проект.

Самолёт, который должен был покорить мир, но проиграл конкуренцию «Суперджету». Ту-334. СССР

К началу 2000-х они разработали выдающийся авиалайнер, который должен был заменить множество отечественных и зарубежных моделей. Однако в итоге его заменили, предпочтя развитие самолёта известного сегодня как «Суперджет». Что представлял этот самолёт и почему так получилось будет рассмотрено ниже.

Самолёт, который должен был покорить мир, но проиграл конкуренцию «Суперджету». Ту-334. СССР

История этого уникального пассажирского самолёта началась ещё в советскую эпоху — уже восьмидесятые годы были временем, когда КБ Туполева понимали перспективность не столько больших лайнеров, сколько самолётов поменьше, но обладающих хорошими скоростными характеристиками. Попыткой реализовать такой концепт и стал будущий Ту-334, которые даже не стали разрабатывать с нуля. Так, по информации редакции novate.ru, ряд основных агрегатов, оказавшихся в итоге на Ту-334, были заимствованы у двух давно проверенных моделей, Ту-154 и Ту-204.

Девяностые с их глобальными геополитическими переменами и экономическим кризисом затормозили процесс создания нового самолёта, однако не поставили на нём крест. Поэтому к 1999 году опытный образец Ту-334 был завершён, и тогда же её впервые отправили в воздух для выявления так называемых «детских болезней». По результатам тех испытаний были выяснены недочёты, на исправление которых потратили больше трёх лет, однако в 2003 году новенький тогда Ту-334 всё же обзавёлся сертификатом летной годности, что позволило начать подготовку к производству самолётов на конвейере.

К тому моменту Ту-334 считался действительно перспективной машиной: тогда его стоимость оценивалась в 40 миллионов долларов, что делало его значительно более выгодным, чем многие другие модели, причём и внутри страны, и на зарубежных рейсах. Кроме того, новый «Туполев» обладал низким расходом топлива, высокими показателями по аэродинамике и простоту в обслуживании. Большим плюсом Ту-334 было ещё и использование подавляющего большинства деталей и агрегатов отечественного производства: по данным редакции novate.ru, только 5% элементов машины поставляли из-за рубежа.

Казалось бы, при таких вводных у самолёта должно было быть большое будущее, однако всё пошло совсем не так. И главным препятствием для лайнера оказался, как ни странно, другой лайнер. А всё дело в том, что параллельно Ту-334 разрабатывалась ещё одна подобная модель — Sukhoi Superjet 100. И если в течение нескольких лет власти поддерживали создание обеих машин, то в конце концов к 2009 году выбор был сделан в пользу «Суперджета». А Ту-334 попросту не пустили на конвейер, и он так и остался в виде двух опытных экземпляров.

Причины такого выбора многими людьми до сих пор непонятны: при том, что у «Туполева» оставались некоторые недоработки, их устранение стоило бы куда дешевле, чем доработки «Суперджета», у которого на протяжении многих последующих лет постоянно вылезают какие-то проблемы. И хотя SSJ 100 всё ещё пытаются модернизировать, время от времени появляются новости о планах рассмотреть возвращение к Ту-334 — всё-таки, не просто так он считался перспективным и даже уникальным. Поэтому, возможно, однажды этой полузабытой машине всё-таки дадут второй билет в жизнь.

Источник — https://dzen.ru/a/ZxLS01wvPDmApRt5

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest


36 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Анонимно
Анонимно
17.09.2010 15:03

Респект товарищу Сухову за

Респект товарищу Сухову за упорный и уверенный труд! Хотя я по-прежнему не уверен в эффективности, рабоу оцениваю очень значимо!
boroda
Администратор
17.09.2010 15:23

 
Коллеги, вопрос чисто

 

Коллеги, вопрос чисто альтернативный от технического дилетанта. Двигатель ЗИС-5 был объёмом 5,5 л и выдавал 76 л.с. Современные движки с такого объёма, даже на серийных машинах, не говоря о спортивных могут снять до 550 л.с, уверенно 250-300. Но тут понятно, куча электроники, непосредственный впрыск и так далее. Задаю вопрос, какие из современных новшеств можно было претворить в жизнь перед войной.
Ну электроники нет, это понятно. Зато верхнее расположение распредвала, алюминиевая головка блока, 4 клапана на цилиндр, несколько карбюраторов, вроде возможно. Интересно, какой бы мощности можно было сделать движок если бы применить конструкторские решения сегодняшнего дня в то время? Скажем иначе, если бы в прошлое провалился попаданец-двигателист, что бы он смог выжать с объёма 5,5л?

 

NF
NF
27.03.2013 14:26
Ответить на  boroda

Самый последний навороченный Самый последний навороченный представитель двигателей производимых  " домашней конюшней" концерна Мерседес-Бенц подразделением АMG  с 2-х литрового 4-х цилиндрового бензинового двигателя имеющего обозначение М 133 получают  360 лс. при 6000 об/ мин при крутящем моменте 450 н*м в диапазоне 2250-5000 об мин .Давление наддува у этого двигателя 1,8 бар, что вполне сопоставимо с авиа двигателями ВМВ работавшимися на бензине с октановым числом 95-100 единиц. Прямой впрыск топлива,пьезо инжекторы,двойной турбонаддув,доработанные поршни и поршневые кольца,доработанная система охлаждения. Возможно с дополнительными  радиаторами. Ручная сборка. Использование самых высококачественных материалов. Если  задаться целью разработать с применением данных наворотов рядный 6-ти цилиндровый бензиновый двигатель с рабочим объёмом 5,5 литра,то там можно и по больше чем 550-600 лс. получить. Вполне возможно,что как минимум 800-900 лс. можно ожидать. Если не больше.  Двигатель этот скорее всего будет иметь ход поршня равный или меньший диаметру цилиндров для того чтобы несколько снизить скорость поршня  и нагрузку на кривошипно-шатунный механизм. Стоимость  будет та еще . http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_M_133 На новой модели BMW 5  F 10/11 установлен навороченный дизель с тройным турбонаддувом  М 550d x Drive. Рядный 6-ти цилиндровый c рабочем объёмом 3 литра развивает мощность 381 лс. Крутящий момент 740н*м. http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_F10 С другой стороны для двигателей  объёма в 5,5 литра для серийного… Подробнее »

ingineer
ingineer
27.03.2013 13:41
Ответить на  boroda

boroda пишет:
 
Коллеги,

[quote=boroda]

 

Коллеги, вопрос чисто альтернативный от технического дилетанта. Двигатель ЗИС-5 был объёмом 5,5 л и выдавал 76 л.с. Современные движки с такого объёма, даже на серийных машинах, не говоря о спортивных могут снять до 550 л.с, уверенно 250-300. Но тут понятно, куча электроники, непосредственный впрыск и так далее. Задаю вопрос, какие из современных новшеств можно было претворить в жизнь перед войной.
Ну электроники нет, это понятно. Зато верхнее расположение распредвала, алюминиевая головка блока, 4 клапана на цилиндр, несколько карбюраторов, вроде возможно. Интересно, какой бы мощности можно было сделать движок если бы применить конструкторские решения сегодняшнего дня в то время? Скажем иначе, если бы в прошлое провалился попаданец-двигателист, что бы он смог выжать с объёма 5,5л?

 

[/quote]

А причём здесь электроника?

— Накрутите двигатель до 7 тыс. об/мин.

— Заправте 98 бензин

— Доработайте систему охлаждения — минимум 3-х-кратное увеличение размеров радиатора.

— Доработайте систему смазки — впрыск масла на трущиеся поверхности и масленный радиатор с фильтром установите.

— Замените карбюратор (или поставте несколько шт. или впрыск во-входной патрубок)

и снимите до 250 л.с. без всяких наддувов! Но двигатель умрёт за год — ресурс выбежит….

Вадим Петров
27.03.2013 13:44
Ответить на  ingineer

 Но двигатель умрёт за год —

 Но двигатель умрёт за год — ресурс выбежит….

Год вы его разбирать будете, а заклинит он уже минут через пять … Максимум что можно при всех хитрушках с него снять и при этом сильно сократить ресурс — это 120 л.с.

ingineer
ingineer
31.03.2013 17:55
Ответить на  Вадим Петров

Вадим Петров пишет:  Но [quote=Вадим Петров]  Но двигатель умрёт за год — ресурс выбежит…. Год вы его разбирать будете, а заклинит он уже минут через пять … Максимум что можно при всех хитрушках с него снять и при этом сильно сократить ресурс — это 120 л.с. [/quote] Главная проблема при модернизации двигателя — это наполняемость камеры сгорания, тепловой режим и нагрузка на КШМ. Одним из простых способов увеличения мощности двигателя при сохранении его объёма, является повышение числа оборотов коленчатого вала. Например: мотор М-11 изначально при Частоте вращения коленчатого вала, 1650 об/мин достигал мощности 110 л.с.; после модернизации, Частота вращения поднялась до 1950 об/мин, а Мощность, до 180 л.с., т.е. Литровая мощность повысилась в 1,5 раза! Другая серьёзная проблема "раскрутки" двигателя — это повышение динамической нагрузки на кривошипно-шатунную группу и газораспределительный механизм, и как следствие — снижение эксплутационного ресурса мотора, что вынуждает применять более прочные материалы и усиливать его конструкцию. Послесловие Трагическое противостояние развитых технических цивилизаций во Второй Мировой войне послужило "катализатором" бурного развития военной техники и прежде всего авиации, которая в свою очередь крайне нуждалась в мощных, компактных и надёжных двигателях, создаваемых "на грани" существующих в то время технологий. Ресурс высокофорсированных двигателей был зачастую весьма ограничен и рассчитан всего на… Подробнее »

NF
NF
27.03.2013 14:32
Ответить на  Вадим Петров

Вадим. 
Борода имеет в виду

Вадим. 

Борода имеет в виду ,что двигатель будет создан на основе самыx современных разработок. В наше время на серийных  бензиновых рядных двигателя с 4-мя цилиндрами с рабочим объёмом 2 литра получают мощность 300-360 лс .

Вадим Петров
27.03.2013 14:41
Ответить на  NF

NF пишет:
Вадим. 
Борода

[quote=NF]

Вадим. 

Борода имеет в виду ,что двигатель будет создан на основе самыx современных разработок. В наше время на серийных  бензиновых рядных двигателя с 4-мя цилиндрами с рабочим объёмом 2 литра получают мощность 300-360 лс .

[/quote]

Речь о другом. Нет современных материалов, технологий, возможности использовать современные масла, а значит выйти на современые параметры мы не сможем. Сами технические решения — это следствие, а не причина …

MedweDD
10.01.2011 13:08
Ответить на  boroda

А не лучше для малосерийного

А не лучше для малосерийного тягача использовать семейство быстроходных двухтактных 3-, 4- и 6-цилиндровых дизельных двигателей с роторными нагнетателями , предлагаемых концерном General Motors (GMC, «Джиэмси»), серий «3-71» (84 л.с.), «4-71» (112 л.с.) и «6-71» (168 л.с.) имели солидную для того времени удельную литровую мощность, и были универсальными, т.е. предназначенными для установки на технику различных классов. В 1939 году решили купить лицензию на них и выпускать на ЯАЗе. Правда из-за войны с финами САСШ обьявило торговое эмбарго. Осилили их производство только в 47 г., но двигатель испытывался в союзе — для испытаний закупили несколько штук. Как альтернативный вариант попадения движков в Севастополь: моряки заинтересовались движком «6-71» (168 л.с.) для катерного тральщика КМ-IV(запущен в серию в серию в 1940 году)

Анонимно
Анонимно
17.09.2010 15:47

Двигатели ЗиС-5 нравятся,

Двигатели ЗиС-5 нравятся, потому и использовал. 150 л.с. тандема ЗиС-5 для машинки хватит. Просто показал максимум возможностей силового агрегата. 93-99 л.с. реальная мощность ЗиСовского двигателя для БА-11. Оно бегало.
На счет мощностей — не в курсе, но Василий23 собирался на этих мощностях половинить мощные двигатели М-17 и М-34. Тут работа проще — весь набор запчастей без сильных конструктивных изменений. Даже рама полностью от ЗиС-6.
А чем не устраивает БТР? Есть более дешёвая альтернатива сопоставимая по защищенности и проходимости?
Вооружение — какое дадут без лишней нервотрепки. 75-мм  Канэ позволяет открывать огонь по танкам с дистанции на  которой немецкие танковые пушки машинке особого вреда не причинят, особенно если вести огонь из-за бруствера аппарели. При приемлимой проходимости, по вооруженности и защищенности аналогов на тот момент нет. Ближайший соперник (тяжелый бронеавтомобиль SdKfz 234/2 «Puma») появится только в 1943г.
 
Дадут новое — поставим. Например ЗиС-4 57-мм. Или Ф-34. Что будет — то и воткнем.
Но рельно конечно лучше тягач, КШМ, транспортно-заряжающая машина, ЗСУ и БТР для роты охраны арткомплекса "Крейсер -203мм". 
Parafin
18.09.2010 12:09

 Немного сомнительно.

 Немного сомнительно. Грузоподъемность ЗиС-6 – 4 т. Как добились ее увеличения почти вдвое (7 т.)? Сдвоенный двигатель, положим, ее потянет, а как с нагрузкой на заднюю тележку и проходимость? Визуально задняя тележка никак не изменилась.
Анонимно
Анонимно
18.09.2010 13:21
Ответить на  Parafin

 Уважаемый Parafin. На  одной

 Уважаемый Parafin. На  одной задней оси ЗиС-5 всю войну тянул свои три тонны нагрузки. В районе распределения масс у данной машины имеем три  ведущих моста. Так что номинально можем потянуть и девять тонн. Как грузовик  машина позиционирована на шесть тонн по грузовой платформе. Семь тонн это броня плюс вооружение с распределением на все четыре оси. Наименьшая нагрузка на переднюю неведущую ось. Тем более не стоит забывать о том, что  на ЗиСе уже было разработано и полноприводное шасси. "Трехосное полноприводное шасси ЗИС-36 с шестеренчатыми задними мостами было изготовлено осенью 1940 года". Возможно использование переднего ведущего моста от ЗиС-36  и на представленном тягаче. Получим полноприводной четырехосный бронеавтомобиль.
Parafin
18.09.2010 15:08
Ответить на  Анонимно

Не знаю почему, но

Не знаю почему, но грузоподъемность не возрастала в арифметической прогрессии: один мост (ЗиС-5) – 3 т. грузоподъемность, два моста (ЗиС-6) – 4 т. На Вашей схеме грузовое отделение совпадает с кузовом ЗиС-6 и принимает на себя основной вес вооружения. Часть нагрузки будет перекладываться на переднюю ведущую ось, но не так уж и много. Получается если исходить из реальных данных, то задняя тележка (вес 2500 кг.) будет иметь «чистую» грузоподъемность не больше 6 т. С учетом веса брони корпуса, расчета и боезапаса это исключает 102-мм пушку (вес 5900 кг) и лишает пушку «Канэ» башни (чистый вес 4500 кг.).

Есть еще один момент – указывается, что вес груза на ЗиС-6 по бездорожью всего 2500 кг. Машина будет крайне чувствительна к качеству дорог. Кстати, оценку прописанной брони (30-мм лоб + борта и корма) в 1 т. считаю несколько заниженной.

 

Анонимно
Анонимно
19.09.2010 06:55
Ответить на  Parafin

По поводу бронирования Вы

По поводу бронирования Вы правы. Для самоходных 75-мм и 102-мм  установок такой вариант защиты неприемлим, так как укладывается в примерно 3,5 тонны. Придется снижать до 20-мм лоб, 10-12мм борт и корма и 5-мм крыша. Для остальной же бронетехники возможно даже усиление защиты.
Анонимно
Анонимно
18.09.2010 16:51
Ответить на  Parafin

Уважаемый Parafin. Как Вы

Уважаемый Parafin. Как Вы сами правильно заметили, грузоподьмность на плохой дороге для ЗиС-6 ограничена 2500 кг., а на нормальной 4000 кг. У ЗиС-5 с одним задним мостом грузоподьмность 3000 кг. Мосты у машин фактически одинаковые. Также как и двигатель. Мосты у ЗиС-6 выдержат и шесть тонн, а вот двигатель в 73 лошади их просто не утянет. Поэтому и вводится ограничение на плохие дороги и нет возрастания грузоподьмности в арифметической прогрессии.
 На представленном шасси орудия устанавливаются на родных станках, центр крепления которых расположен фактически по середине между передним и задним ведущими мостами, а снизу подпирается центральным ведущим мостом. Таким образом нагрузка распределяется равномерно между всеми тремя ведущими мостами, тем более , что масса орудия не концентрируется непосредственно в этой точке. А незначительно  возросшее  удельное давление на грунт с избытком компенсируется кардинально возросшей мощностью силовой установки.
Sirin
Sirin
19.09.2010 07:47

 Слишком мала кабина —

 Слишком мала кабина — имеется в виду бескапотный вариант. Обеспечить нормальную посадку водителя практически невозможно. Кроме того сомнения вызывает также обеспеченность передних мостов необходимым вертикальным перемещением колес. Есть опасность вывешивания при преодолении препятствий, а также на косогоре.
Подвеска ЗиС-6 и ее вариации не обеспечат устойчивости при стрельбе. Нужны опоры.
По поводу эргоногмики кабины; ноги некуда девать — в ЗиСе ноги и педальный узел вынесены вперед относительно проема дверей.
Анонимно
Анонимно
20.09.2010 10:07
Ответить на  Sirin

 Кабина если и изменилась, то

 Кабина если и изменилась, то в сторону увеличения (по ширине). По длине обрезана включая педальный отсек.
Вывешивание больше грозило ЗиС-5 и Зис-6. Тут имеем три ведущих моста, а в варианте бронемашины еще и свободновращающиеся запасные колеса. А диагональное вывешивание вообще труднодостижимо.
А на рисунках проморгал — исправлю. Для 75-мм устойчивости предложенной платформы хватит. Для 76-мм орудия хватало и ГАЗ-ААА в варианте СУ-12.
У 75-мм Канэ более мощный откат, но и платформа значительно более устойчивая. Для 102-мм ограничены углы горизонтального наведения и предусмотрены упоры.
Sirin
Sirin
20.09.2010 10:01

Я очень извиняюсь за

Я очень извиняюсь за "докапывание" — как, собственно, расположены двигатели (у Вас их 2)?
Траектория карданных валов — ? У ЗиС двигатель расположен между балками рамы. А у Вас?
Расположенные высоко — в закабинном отсеке — двигатели, как я понимаю, параллельного подключения — потребуют сложной системы приведения выходного вала (валов) после КП к раздаточным коробкам или к мостам непосредственно.
Все таки Ваш первый вариант с бортовыми передачами — при всей его сложности — был эффективнее многократно.
Вообще подобное шасси — с М-17 и приводом "а-ля" БТ могла бы стать "хитом" автотехники конца 30-х. Но существенно выше корпус (кузов) и размещение кабины — слишком плотная компоновка нетехнологична да и невозможна в то время.
Реальные габариты по высоте будут близки к ЯГ-12.
Анонимно
Анонимно
20.09.2010 13:49
Ответить на  Sirin

 Шасси конечно менее

 Шасси конечно менее эффективное чем ранее предстваленное, но значительно более дешевое и технологичное. Все компоненты выпускаются серийно. По  грузоподьмности сопоставимо с ЯГ-10, но при этом обладает большей тяговооруженностью и проходимостью. Силовой агрегат по типу ГАЗ-203 из последовательно соединенных двигателей ЗиС-5. Так что все помещается между балками рамы. Но в виду того, что из-за этого двигательный отсек стал более длинным, места для кабины в обычной компоновке не осталось. Пришлось выносить её вперед. Силовой агрегат расположен выше стандартного двигателя, но не намного (порядка 0,15-0,25м). А за кабиной кроме двигательного имеется ещё и дополнительный закрытый грузовой отсек(ЗИП, дополнительные баки или как в БТРе — место для стрелка и радиостанции.
ingineer
ingineer
27.03.2013 13:34
Ответить на  Анонимно

товарищ Сухов пишет:
 Шасси

[quote=товарищ Сухов]

 Шасси конечно менее эффективное чем ранее предстваленное, но значительно более дешевое и технологичное. Все компоненты выпускаются серийно. По  грузоподьмности сопоставимо с ЯГ-10, но при этом обладает большей тяговооруженностью и проходимостью. Силовой агрегат по типу ГАЗ-203 из последовательно соединенных двигателей ЗиС-5. Так что все помещается между балками рамы. Но в виду того, что из-за этого двигательный отсек стал более длинным, места для кабины в обычной компоновке не осталось. Пришлось выносить её вперед. Силовой агрегат расположен выше стандартного двигателя, но не намного (порядка 0,15-0,25м). А за кабиной кроме двигательного имеется ещё и дополнительный закрытый грузовой отсек(ЗИП, дополнительные баки или как в БТРе — место для стрелка и радиостанции.

[/quote]

На соседней ветке обсуждается аналогичная тема, но с трансмиссией аналогичной БТР-60

http://alternathistory.org.ua/bazovyi-gruzovik-dlya-rkka-0

Sirin
Sirin
20.09.2010 21:49
Ответить на  Анонимно

Ок! Весьма убедительно!
Можно

Ок! Весьма убедительно!
Можно ли воспользоваться данным авто для собственной альтернативы?
Анонимно
Анонимно
21.09.2010 06:52
Ответить на  Sirin

 Буду только рад уважаемый

 Буду только рад уважаемый коллега. Еще одна бронемашина есть тут: http://alternathistory.org.ua/alternativnaya-samokhodnaya-artilleriiskaya-ustanovka-zis-37-obr1941g-sssr
Sirin
Sirin
21.09.2010 08:25
Ответить на  Анонимно

Спасибо.
С Вашим вариантом

Спасибо.
С Вашим вариантом развития линии БТ уже давно "работаю" — собираю модель САУ. 
Анонимно
Анонимно
21.09.2010 17:07
Ответить на  Sirin

Добрый ЧЕЛОВЕК. Выложите

Добрый ЧЕЛОВЕК. Выложите фото, когда сделаете, а? А то у меня уже несколько лет руки не доходят. Если только ребенку игрушки делаю. 
Sirin
Sirin
21.09.2010 22:11
Ответить на  Анонимно

Не вопрос. Фото вкл.

Не вопрос. Фото вкл. внутренности с экипажем — все с меня. 
trsq_zlovred
28.08.2011 10:42

очень мал угол наклона орудий

очень мал угол наклона орудий вниз , башня итак сзади , и высоко — неслабая мертвая зона будет … 

Bull
23.02.2019 16:58

+++++++++++++

Альтернативная История
Logo
Register New Account