Самоходки, которых очень не хватало Красной Армии
Поводом для написания этой статьи послужили попавшиеся мне в интернете изображения советских самоходных артиллерийских установок СУ-5.
Картинки на первый взгляд показались очень даже полезными, пока не присмотрелся.
Первая, где изображалась установка СУ-5-1 с 76-мм пушкой вопросов вроде не вызывала.
А вот на третий вроде как должна была быть СУ-5-3, но…
Судя по этому изображению, самоходку автор вооружил 152-мм гаубицей обр.1909 года. Тогда как на самом деле, такое мощное орудие просто не встало бы на шасси танка Т-26, и реально самоходка была вооружена 152-мм мортирой 1931 года.
То, что разницу между гаубицей и мортирой не все понимают (даже те, кто о них пишут), и даже не подозревают о сосуществовании некоторых серийных орудий Красной Армии, меня уже не особо удивляет. Равно как и то, что нет понимания о том, какую роль на поле боя должны были играть машины такого класса. А машины эти были крайне нужны, как, впрочем, и многие другие.
Итак, что же представляли собой самоходные артиллерийские установки СУ-5. А они представляли собой триплекс дивизионной артиллерии. Триплекс, напомню, это когда лафет или, как в данном случае, шасси одно, а качающиеся части устанавливаются три разные.
То есть, СУ-5 — это дивизионная артиллерия. Которую тягают не лошадки или, в лучшем случае, тягачи, а способная двигаться самостоятельно, на шасси танка. В данном случае танка Т-26. И, например, разрабатывающейся в тоже время установке АТ-1 она никак не могла быть конкурентом. Поскольку АТ-1 — это классическое штурмовое орудие.
Красная Армия, без сомнения, очень нуждалась в самоходной артиллерии именно такого класса. Надо сказать, что в 30-е годы ни у одной страны на вооружении систем подобных не было. Правда, уже после начала Второй Мировой, хоть и не сразу, но самоходки такого класса появились в Вермахте, британской и американской армиях, а вот в РККА их так и не было.
Почему СУ-5 так и не стали мощным средством поддержки танковых и механизированных частей на поле боя? Ведь необходимость их создания в руководстве Красной Армии вроде бы понимали хорошо.
Давайте попробуем понять.
Идея снабдить Красную Армию самоходной артиллерией самых разных классов: дивизионной, корпусной, большой мощности, а также зенитной, противотанковой, штурмовой, должна была сделать её самой передовой в этой области.
В частности, в дивизионной артиллерии на самоходную базу собиралась поставить все три типа дивизионных орудий: 76-мм пушку, 122-мм гаубицу и 152-мм мортиру. По мнению военных на рубеже 30-х годов дивизию собирались вооружать именно такими системами.
Тут стоит отметить, что сами дивизионные орудия (пушки и гаубицы), хоть и прошли модернизацию, но оставались системами, созданными перед Первой Мировой. Относительно современной была лишь мортира обр.1931 года. Создана в Германии и в будущем принята на вооружение Вермахта как тяжёлое пехотное орудие 15 cm sIG 33. Отлично проявила себя на полях сражений, кстати, имелись и самоходные установки. В Советском Союзе мортир выпустили лишь сотню, завод так и не смог освоить производство. Так же, как тогда не удалось наладить производство отличных 122-мм и 152-мм гаубиц (обр. 1934 и 1931 годов соответственно), созданных немецкими инженерами.
Таким образом, к началу 30-х годов Красная Армия ещё не имела современной дивизионной артиллерии. Это было, правда, в данном случае не так критично, поскольку, поставив орудия на самоходную базу, некоторые их недостатки должны были компенсировать.
Беда в том, что и с базовым шасси для самоходки тоже не всё обстояло гладко. Самым подходящим танком для установки на его шасси дивизионной артиллерии была бы машина типа Т-24. Стоит напомнить, что весьма удачные самоходные установки дивизионной артиллерии британской и американской армии использовали шасси танка, аналогичного нашему Т-24, во всяком случае по размерам.
Но танк Т-24 выпущен крохотной серией, а чего-то аналогичного у нас не было даже в разработке. Единственное, что имелось — это танк Т-26.
Легко понять, что выбор (если это можно назвать выбором) был не самый удачный.
Во-первых, сам по себе британский танк «Виккерс 6 тонн», который у нас выпускался как Т-26, представлял собой некий бюджетный вариант для небогатых стран. Он был простой, дешёвый, но все его преимущества подходили лишь для мирного времени. Что мы легко увидели в 1941 году, когда практически все десять тысяч Т-26 сгорели на полях сражений.
Кто-то возразит, что «Виккерс 6 тонн» создавался в конце 20-х, и вполне естественно, что к началу Второй Мировой устарел, хотя имелся на вооружении в Польше, Финляндии, Болгарии. А аналогичные ему машины были ещё более распространены. Однако можно смело утверждать, что вступи Красная Армия в войну и в начале 30-х годов, её Т-26 также горели бы, поскольку существовавшие тогда противотанковые средства с ними бы справились не хуже, чем в 1941-м.
Во-вторых, танк был слишком лёгкий и маленький для дивизионных орудий. Взгромоздить их конечно смогли. Но.
Во-первых, не помещался боекомплект. Для пушки он ещё был в количестве 8 выстрелов, для гаубицы имелся чисто символический — 4 снаряда и 6 зарядов, для мортиры и не подразумевался.
Во-вторых, шасси было слишком лёгким, и гаубица могла стрелять только с сошником (правда, потом оказалось, что можно без него таки обойтись), а для мортиры нужны были дополнительные упоры.
Расчёт кое-как помещался, но комфортным условия не назовёшь. Тем более, что заряжать орудие было очень сложно, наводить тоже занятие не из лёгких.
Но, поскольку ничего другого создать не удалось, то производить решили эту установку. В конце концов, если бы удалось снабдить Красную Армию достаточным числом самоходных установок, хотя бы батарея на бригаду, а лучше дивизион (бригада имеется в виду довоенная, в 200 танков) и даже полк, то это существенно улучшило ситуацию. Как только наступающие танки и пехота упирались в сильную оборону (что имело место постоянно), то можно было сразу выдвигать самоходные установки на самый передний край и пробивать дорогу наступающим. Что успешно делали немцы, даже не имея ещё самоходной артиллерии. А уж американцы очень успешно использовали своё преимущество в самоходных гаубицах, хотя предпочитали авиацию (но им хорошо, у них всего хватало с избытком).
Наши же танковые и механизированные части имели очень слабую артиллерию, в первую очередь количественно. А в современной войне без артиллерийской поддержки совсем туго.
Словом, если бы СУ-5 выпускали в 30-е годы в количествах, пропорциональных Т-26, а аналогично был бы налажен выпуск ещё многих других интересных и полезных машин на его базе: мостоукладчиков и разных других инженерных машин, бронетранспортёров, других самоходных артиллерийских установок, то это существенно укрепило Красную Армию. Конечно, всем этим машинами были бы свойственны разные недостатки, по причине не самой лучшей базы танка Т-26, но это лучше, чем ничего.
Однако, все планы, как и в большинстве случаев, скорректировала промышленность. Как уже сказано выше, наладить производство 152-мм мортир не удалось и СУ-5-3 отпала. Как ни странно, но не поставили и 76-мм пушки. Стволы производил завод №92, далее они поступали на Кировский завод и… словом, пушек не оказалось к началу производства. Слава богу, 122-мм гаубицы имелись.
Однако и с самим танками была проблема. Их производство было далеко от планового. Для СУ-5 же требовалось не стандартное шасси, а переделанное — двигатель из кормы перенесли в центр машины, чтобы освободить место в корме для орудия. А всё, что было не наработанному шаблону уже производить сложнее. Так что дополнительная головная боль на производстве никого не радовала. Мало того, что по обычных линейным машинам план не выполнялся, так ещё и надо было налаживать производство шасси для самоходок.
Словом, первоначальные планы по выпуску СУ-5 (только в варианте СУ-5-2, то есть со 122-мм гаубицей) сразу стали корректировать в меньшую сторону. И в результате всё свелось к выпуску 30 установок. Что даже много, учитываю сложившуюся ситуацию на производстве.
К сожалению, пример СУ-5 в очередной раз нам показывает, что советская «оборонка» 30-х годов работала совсем не так замечательно, как нам преподносили. И если отбросить громкие лозунги, то в сухом остатке будет огромный список того, что планировалось, но не удалось выполнить.
Источник — https://dzen.ru/a/ZOMy—OvKWalo2vE
