Российская империя в контексте геополитики-2

Комментарии на первую часть вполне достаточно раскрыли точку зрения отдельных товарищей на данный вопрос. Однако, более важна оценка тех, кого непосредственно касались попытки империи Романовых «приватизировать» Великий Чайный Путь.

А она не припозднилась. Чем завершилось, известно всем незаангажированным людям.

(Напомню, это отрывки из военно-политической темы на форуме)

Российская империя была агрессором. И в Первую мировую тоже напала бы первой, если бы успевала. Общую мобилизацию первыми объявили.

Я не вижу ничего плохого в агрессивной внешней политике ведущих держав первой половины XX века, и не считаю ее преступной.

Да, СССР смотрел "на вопросы ширше", и территориально захватить планировал больше, чем Российская империя Романовых. Ну и что?

Да, СССР готовил агрессию. Да, СССР добавил к имперской российской политике начала века свои лозунги и свое идеологическое обоснование, в виде тезиса "Мировой революции". Обоснование плохое, но в геополитике все сгодится, лишь бы работало. Ничего лучше Ленин и компания придумать не смогли. "Пломбированный вагон" сильно ограничивал уровень мышления.

Да, СССР, учтя ситуацию Первой мировой, готовился напасть первым, упредив в развертывании. Да, совдеповское руководство провалило и этот замысел, несмотря на имеющиеся предпосылки. Провалило, чисто на управленческих ошибках, все наличные материальные ресурсы для этого были. Хотя провалить ТАКОЕ в тех условиях было практически нереально. Но, и здесь сумели.

Да, СССР не смог, ни захватить, ни должным образом подготовиться, ни переварить даже то, что захватил (Восточная Европа).

Да, Николай II, как и положено царю России, был агрессором. Со своими ошибками, конечно. И это хорошо для страны, несмотря на допущенные ошибки. Но Сталин по сравнению с Николаем II, был полным лохом, хотя и сохранил свою личную власть.

История дает в жизни ОДИН ТАКОЙ шанс. К такому страна готовится десятилетиями, последовательно, упорно. Если она ведущая геополитическая держава, такая, как Российская империя. Николай II реализовал этот шанс, но упустил личную власть, и допустил смуту, чем вывел Российскую империю из стран-победительниц. Российской империи в виде СССР СНОВА выпала уникальная возможность, подготовиться снова и ПОВТОРИТЬ то, что не получилось в Первой мировой войне. Даже больше, чем мог мечтать Николай II. Но, несмотря на имевшиеся возможности и достигнутые результаты, через 20 с лишним лет Сталин провалил и "повторный шанс".

Причем провал был системным, он не сводился к одной или двум ошибкам. Корни провала идут к сталинской политике, внутренней. К кадрам и организации. Это исключительно личные ошибки Сталина и его ближайшего окружения. Народ сделал все, что мог, и для подготовки войны и для Победы, хотя и не любил лично Сталина и совдепию в общем.

Кто после этого Сталин лично и СССР, как государственная система? – Мудаки! Даже на фоне Николая II, который не без ошибок, но достойно правил страной.

И во внутренней политике Сталин такой же мудак, как во внешней. И ничего хорошего, в СССР, как государственном строе, не было. Только огромные ресурсы России и ее исключительное геополитическое положение позволили этому придурочному строю из немецкого "пломбирвагена" существовать столь долго, разоряя страну.

"Сталин готовился напасть на Гитлера. И был прав!" (c) Виктор Суворов. В чем вопрос то?

цитата:

Николашка2 в начале прокакал войну с островным государствишком, народишко которого еле-еле успел слезть с сакуры.

Нда, в общем. Только это было не ОДНО "островное государство", а ДВА разных островных государства. Граждане первого действительно "слезли с сакуры", а второе островное государство оказало военно-экономическую и политическую помощь, чтобы под сакурой стояли новейшие броненосцы. Потому что "другое островное государство" билось с серьезным геополитическим противником, в полный рост, с Доггер-банки, с привлечением и агентуры. Вот и выдали "макакам" и проекты броненосцев, и личный состав готовили, и боевиков на "стачечную борьбу" по заводам снабжали деньгами.

Второй раз ввязаться в Крымскую войну и уж точно проиграть, ВЕДУЩЕЕ островное государство не хотело, сил то особо не было выступать против КРУПНЕЙШЕЙ державы Европы, поэтому максимально задействовало все, что могло и на ранних стадиях, включая революционное российское подполье.

Вы забываете о реальной мощи и интересах "ВТОРОГО островного государства", которому Николай II ТАК на шею наступил с японской войной, что только держись. Война то была НЕ за Японию, а за Корею и подходы к Китаю. Воевали ЗА РЫНКИ и направления экономической экспансии. И в Корее-Китае Российская империя начинала серьезно теснить английские интересы.

А войну "под чужим флагом" придумали английские каперы, еще в англо-испанские войны, лет за 300 до описываемых событий. Когда "Дрейки" грабили испанские галеоны на подходе к Испании, и прикрывались тем военно-морским флагом, который был УДОБНЕЕ. Какую надо тряпку, ту на мачту и повесят, захотят – с черепом и костями, захотят – другую. Хоть испанский флаг, не вопрос. Пираты же, им все равно, для них флаг – это тряпка. Тем более, чужой флаг. Цвета на корабельном флаге на ведение огня и точность маневрирования не влияют. И абордажу тоже не мешают. Команды тоже набирали, из кого "бог послал". В этот раз "дрейкам" "бог послал" узкоглазых матросов и флаг с восходящим солнцем, для действий далеко от родных морей. В чем вопрос то с "макаками, которые слезли с сакуры"?

Да, "макаки слезли с сакуры", и попали прямо на палубу современных НОВЕЙШИХ броненосцев, английской постройки, да еще под СВОИМ, "макак", флагом. Чудо? Не сомневаетесь? А те броненосцы японцы оплатили полностью, или кредит получили? И те "макаки", после нужной тренировки, пошли мочить ГЛАВНОГО геополитического конкурента Великобритании, причем конкурента в Европе, будучи при этом на другой половине земного шара. Вы верите? В чем вопрос-то?

цитата:

Потом обгадился в МВ1 и на радостях просрал великую империю.

Не совсем обгадился. ПМВ шла плотно, сложно. На важных, первостепенных театрах военных действий в 1916 году Российская империя достигла больших успехов, против Австро-Венгрии и особенно против Турции. Другое дело, что на фронтах против Германии не было "чОткого успеха", но того, что было сделано к 1917 году, уже было достаточно для победы. Минск, например, за три года так и не сдали немцам. Сталин отдал Минск за неделю боевых действий.

Но ПМВ для Российской империи была войной ЗА ПРОЛИВЫ, то есть за геополитическое влияние и включение в состав империи территорий Турции, южноевропейских стран (Румыния, Болгария, Югославия и т.д.). Эти страны СТРАТЕГИЧЕСКИ важны для Российской империи, для развития экономики страны. Но, кроме этого, Российская империя к 1917 году фактически ТАК прижала Австро-Венгрию, что той, в общем, оставалось ПОТОМ, после войны только войти на предложенных условиях под русскую корону, или стать российским доминионом.

Такие дела. За такое врагам Российской империи мочить надо в сортире руководителя страны, если есть голова на плечах. И строй государственный в Российской империи подрывать, чтобы другой нормальный руководитель не появился. Любой ценой мочить, за любые деньги. И мочить полностью, до последнего офицерика, до последнего чиновничка. Потому что выйдет Российская империя к проливам, к которым сотни лет стремится, и будет Европа ДРУГОЙ. Даже если царя лично снести, все равно без толку. Русские другого царя выберут или вообще без царя, одной Думой обойдутся. Вот за ТАКОЕ достижение, еще до конца войны, Николая II отстранили от власти и убили без суда и следствия. А сама идея СУДА над Николаем II организаторами убийства была отметена как вздорная и противоречащая интересам "дела". А пока царь был жив и правил, платные агенты противников Российской империи публиковали критические статьи "О лозунге Соединенных штатов Европы". Всё ясно?

цитата:

Японцам показал куськину мать в грандиозном блицкриге.

В 1904-1905 годах показали тоже самое, если бы не поддержка Японии другими странами. В том же 1945 году "островное государство" воевало ПРОТИВ Японии. А основная страна на тихоокеанском театре военных действий, США, – тоже против Японии. Выступай Америка на стороне Японии лет 15-20 до 1945 года, поставляй японцам и линкоры, и самолеты, и снабжай по ленд-лизу, думаю, "блицкриг Сталина в Японии" не сильно отличался бы от "позорной войны Николая II".

цитата:

Тов. Сталин империю восстановил, далеко на запад расширив ее, империи, влияние.

Николай II к 1917 году достиг договоренностей по проливам с СОЮЗНИКАМИ. Тем пришлось согласиться. Поэтому и революции в Российской империи пошли одна за другой, и до сих пор непонятно, кто деньги выделял. Да, немцы выделяли. А еще кто и на что "добавлял"? В 1905 году, во времена русско-японской войны НЕ НЕМЦЫ кормили всю эту "рьевольюционную помойку". Факт, не немцы.

И не японцы, у них на всю Российскую империю было реально три шпиёна, и тех быстро опозновали по парашютам с иероглифами. (шутю). У японцев практически не было агентуры в Российской империи, не было средств, сил и опыта на акции, нужные для организации "восстаний угнетенного пролетариата" против государственного строя.

А кто давал деньги "на революцию" в Российской империи "социалистам" в 1905 году?

И не только в Российской империи, уже после 1905-го. Еще в 1917 году ГЕРМАНИЮ серьезно ослабили выступления "социалистов" и на военных заводах, работающих НА ФЛОТ, и волнения среди флотских экипажей, за которыми стояли те же немецкие "социалисты". Эти-то от КОГО получали деньги "на немецкую революцию", причем, избирательно, с "морским уклоном"? Ведь их собственное германское "нахрихтенбюро" НЕ МОГЛО финансировать?

И еще, чтобы заслать агентуру на оборонный завод или во флот, надо готовиться СИЛЬНО заранее. Лет за 10 до акции надо начинать планировать, отбирать людей, готовить, засылать на заводы. За пару месяцев такие акции НЕ ДЕЛАЮТСЯ. Если отсчитать 10 лет "предполагаемой подготовки" от 1917 года – попадаем в 1907 год примерно, годы, ОЧЕНЬ сложные для военной промышленности Великобритании, годы, когда подняли лозунг: "Строим больше, строим лучше". Годы, когда Великобритания была вынуждена пустить в металлом ПОЧТИ весь флот, и вводила по одному кораблю (хотя и суперсовременному) в год, путем напряжения ВСЕЙ промышленности. Это годы, когда Великобритания стояла перед фактической угрозой потери статуса ВЕДУЩЕЙ военно-морской державы. А вторым участником этой страшной экономической гонки – была Германия. И Германия не очень то и отставала. И Великобритании нужно было прилагать все усилия, на ВСЕХ направлениях, чтобы сохранить за собой свой статус. "Работать по Германии", по заводам и экипажам.

И те же российские "социалисты" в войну прицельно работали ИМЕННО по заводам, выполнявшим "морские" заказы. Третьим участником "гонки дредноутов" была Российская империя.

А Сталин вышел на Босфор и Дарданеллы? Нет. Где РЕАЛЬНЫЕ успехи Сталина? Не те, за которые в ладошки хлопают на дипломатических приемах, а те РЕАЛЬНЫЕ успехи, за которые УБИВАЮТ, за любые деньги?

С чего Черчиль и Рузвельт "уважали" Сталина, а Николая II не пожалел даже двоюродный брат Георг V? Так кто достиг БОЛЬШЕГО, тот, кого враги "вроде как уважают", и не боятся, не убивают. Или тот, кого даже двоюродный брат, будучи соперником по геополитике, под расстрел сдает?

Два двоюродных брата:

Николай II за дело выступал, а Сталин – кривлялся. Поэтому и жив остался, в отличие от Николая II. Сталин был МЕНЬШЕЙ угрозой для западных держав, чем нормальный русский царь.

 Это геополитика, ничего личного. Такова жизнь.

 На отстранение от власти Николая II, на подрыв государственного строя Российской империи выделялись ОГРОМНЫЕ деньги. И не только немцами. И выделялись с 1905 года, с русско-японской войны, и ранее выделяли.

 А на устранение Сталина ТАКИХ средств "те же" люди НЕ ВЫДЕЛЯЛИ. Серьезных, не опереточных, попыток отстранения Сталина от власти на Западе НЕ ПРЕДПРИНИМАЛИ. Значит, Сталин, по сравнению с Николаем II, СЕРЬЕЗНОЙ опасности для "тех" людей не представлял, а давал, наоборот, даже "некоторую пользу". Вот где-то так по геополитику и финансирование.

 Откуда у японцев в 1904 году на броненосцах пушки главного калибра?

 КАК "макаки с сакуры" смогли ВООБЩЕ освоить производство орудийных стволов? А броненосцев в целом?

Ответ:

цитата:

На последнем японском броненосце – "Микаса", построенном фирмой "Виккерс и К°", второй броневой пояс простирался только на 36% длины корпуса. Скосы броневой палубы имели толщину 76 мм, короче была и 229-мм, наиболее толстая часть, главного пояса (48 вместо 66 м). Зато "Микаса" получил третий броневой пояс, доходивший до верхней палубы и защищавший батарею из десяти 152-мм орудий. Общая масса брони составила 28,5% проектного водоизмещения. Эта система бронирования предвосхищала новый тип английских броненосцев – "Кинг Эдуард VII", головной корабль которых сошел со стапеля на три года позже "Микасы". Фирмы, строившие японские броненосцы, относились к числу лучших в мире судостроительных заводов. "Тэймз Айрон Уокс" и "Армстронг и К°" строили у себя только корпуса, а главные механизмы заказывали заводу "Хаймфрис Теннат и К°". "Джон Браун" и "Виккерс" построили "Асахи" и "Микасу" полностью с котлами и машинами. Броненосцы типа "Сикисима" вооружались орудиями Армстронга, эта же фирма выполнила установку орудий главного калибра с электрическими приводами. Скорость заряжания обеспечивала минутную готовность каждого 305-мм орудия к выстрелу, что позволяло ожидать боевую скорострельность не ниже одного выстрела в 2 мин. "Микасу" построили также с орудиями Армстронга, но с установками Виккерса с высокой скоростью заряжания – от 30 до 50 сек. При пробной стрельбе в Англии тремя снарядами на каждый выстрел потребовалось 48 сек. Однако угол возвышения орудий всех английских 305-мм установок составлял менее 13,5°, что ограничивало дальность стрельбы.

 Так КАКОЕ островное государство строило флот, утопивший русские броненосцы в русско-японской войне? Физически кто строил?

 И огромный вопрос с углем для японского флота. В те годы нефтяного питания не было, военные корабли ходили на ОСОБОМ угле. Например, русская эскадра – на кардиффе. А японцы ОТКУДА выскокалорийный "боевой" уголь брали? В те годы судно, груженое кардиффом нужной сортности, относилось ОДНОЗНАЧНО к военным грузам, топилось, захватывалось призовой партией. Кардифф был как порох, столь же редок, и важен.

 Кто снабжал Японию сортными углями, обеспечивающими превосходство в боевых характеристиках? Российская империя, понятно, покупала в Англии. А Япония ГДЕ брала?

Вот вам про то, как дела с углем обстояли в Российском флоте: http://cruiserx.narod.ru/ovc/54-64.htm

Еще про уголь, проливы и геополитику.

 Центральная точка приложения усилий Российской империи на рубеже XIX-XX веков (После поражения в РЯВ) – Черное море. Основа сил – это мощный экспидиционный корпус, и мощный флот. Но есть проблема. Хороший флот в самом начале XX века требовал ОГРОМНОГО количества угля, высококалорийного АНГЛИЙСКОГО кардиффа. Перевозки – морем, через проливы. Закрой кто угодно те проливы, и русский флот в Черном море остается БЕЗ ТОПЛИВА, только на запасах, без возможности подвоза. Откажи Англия в поставках своего кардиффа – то же самое. Это стратегическая зависимость от своих стратегических противников.

Люди хорошо помнили Крымскую компанию, когда успехи русского Черноморского флота поставили Турцию на грань военного поражения, и ситуацию "пришлось спасать" мобилизацией усилий ВСЕХ стран на борьбу с Российской империей.

И в Российской империи хорошо понимали, что флот сейчас на пару, нужно ТОПЛИВО. Зависимость от английских поставок в принципе НЕ УСТРАИВАЛА. И решение было найдено, в последние годы XIX века. Что может быть ЛУЧШЕ угля, на чем котлы компактнее, ямы меньше, что быстрей грузится, и что ЕСТЬ в Российской империи, как раз рядом с Черным морем? Что не надо возить через проливы, покупая у статегического противника?

Правильно, НЕФТЬ.

А в Англии нефти НЕТ. Уже проигрыш, на этапе проектных работ. Или самим возить нефть из-за моря, или строить остающие по техническим характеристикам корабли. И Российскую империю из судостроительного тупика такое решение выпускало. Решение строить броненосцы Черноморского флота на нефтяном питании имело СТРАТЕГИЧЕСКИЙ результат для ВСЕЙ Европы.

Понятно, что по российским броненосцам на нефтяном питании британская агентура должна работать ОСОБО. И должны быть РЕЗУЛЬТАТЫ, если работа идет интенсивно. Потому что ТАКОЙ вопрос СТРАТЕГИЧЕСКИЙ, сделает Российская империя первой нефтяные броненосцы, и проливы будут ее. Уже не отобьешь ничем, никакая новая "крымская компания" не поможет, броненосец на нефти имеет и большую скорость, и большую дальность, а нефти у Российской империи МНОГО. И нефть эта – рядом.

Итак, про результаты: Подумайте, в рамках школьной программы, и назовите российский броненосец на нефтяном питании. В школе "вопрос проходили". Вопрос-то очевидный, если понимать, что по такому кораблю результаты работы агентуры должны быть НАЛИЦО.

Поймете, кто с кем ТОГДА НА САМОМ деле воевал. И как воевал, какими методами, и с какими целями.

Напоследок:

Фото предшественника корабля, считавшегося на свое время ЛУЧШИМ броненосцем в мире:

 И что было с нефтью у Великобритании:

В 1882 году вязкая черная жидкость, которую мы теперь называем нефтью, не представляла никакого коммерческого интереса, кроме использования ее в качестве топлива для новых масляных ламп, изобретенных в 1853 году в Берлине немецким производителем ламп Штовассером. Тогда это топливо называлось «каменным маслом», поскольку сочилось через скалы на территории некоторых нефтяных месторождений, таких как Титусвилль, Пенсильвания, Баку или Галиция (сейчас часть Польши (?). В 1870 году для продвижения в США масляных ламп и содержащих нефть в качестве компонента лекарственных препаратов Джон Д. Рокфеллер основал «Стандарт Ойл Корпорэйшн». Изобретение двигателя внутреннего сгорания тогда еще не перевернуло всю мировую промышленность.

Но по крайней мере один человек увидел военно-стратегическое значение нефти с точки зрения контроля Мирового океана. Начиная с сентября 1882 года, в своих публичных выступлениях британский адмирал лорд Фишер, тогда еще всего лишь капитан Фишер, убеждал каждого согласившегося его выслушать политика в том, что Британия должна перевести свой морской флот с громоздких угольных двигателей на новое нефтяное горючее. Уже с 1870 года на русских пароходах на Каспийском море использовался мазут. Фишер и несколько других дальновидных людей высказывались за применение нового топлива. Он настаивал на том, что нефтяной двигатель позволит Британии сохранить решительное стратегическое преимущество на Мировом океане.

Фишер строил свои доказательства на качественном превосходстве нефти над углем в качестве горючего и знал, что его доводы убедительны. Линкор с дизельным двигателем на бензине не выделяет дыма вообще, в то время как дым из труб кораблей на угле виден в радиусе 10 км. Если для разгона корабля на угле требуется от 4 до 9 часов, то дизельный двигатель проделывает то же самое за 30 минут, выходя на максимальную мощность не более чем за 5 минут. На изготовление горючего из нефти, израсходованного военным кораблем, требуется работа 12 человек в течение 12 часов. Чтобы выработать то же самое количество энергии для корабля с угольным топливом, необходима работа 500 человек на протяжении 5 дней. Дизельный двигатель равной с паровым котлом мощности весит в 3 раза меньше, а вес топлива на одни сутки работы почти в 4 раза меньше, факторы немаловажные как для торгового, так и для военного флота. Запас хода кораблей на мазуте почти в 4 раза превышает тот же показатель для угольных кораблей.

Но в то время английские пэры относились к Фишеру как к эксцентричному чудаку.

Я плакаль… 🙂 )

1848 год. Первая в мире нефтяная скважина современного типа пробурена на Апшеронском полуострове неподалеку от Баку.

В России в этом году было добыто 5000 т, а в США – около 300 т нефти.

1859 год. Начало нефтедобычи в США. Первая скважина (глубиной 21 метр) пробурена в штате Пеннсильвания. Она позволяла добывать 15 баррелей нефти в день.

Petroleum World опубликовал статистические данные о мировой добыче нефти за 1903 г. (в баррелях): США — 100461337; Канада — 480504; Россия — 75591256; Галиция — 5234475; Суматра, Ява, Борнео — 6640000; Румыния — 2763117; Индия — 2510259; Япония — 964000; Германия — 445818; Перу — 61745; Италия — 20000; другие страны — 30000. Всего — 195203511.

 (Здесь идет ответ на пассаж о Мартиросяне, что-то там – "200 мифов о Сталине" – написавшем о деятельности Сталина в 1900-1924 гг.)

 Я люблю и ценю четкую дифференциацию. Сильно сомневаюсь, что Мартиросян – "армянин". Армяне – вежливая и культурная нация, с мощным самоосознанием. Такого хамства, чтобы указывать ДРУГИМ нациям, как им надо "думать", "знать" и прочее, армяне не допускают. Армяне по сути – одна из старейших христианских культур, вежливые и тонкие люди. Внимательные и аккуратные. Не тыкают, тем более, "по национальному вопросу". Русским не тыкают "два раза", это минимум.

 Армянин, настоящий, думающий, интересующийся, написал бы про операции русских и особенно армян в ТУРЦИИ, перед Первой мировой войной, и во время ее. Армянское движение в Турции, конечно, с соответствующим финансированием Российской империей – это ТЕМА, огромная и значимая, и для русских, и для армян. Это ОБЩАЯ тема. А уж с точки зрения разведки, и современной политики – интересна особенно, с Юденичем и его верным подчиненным Буденным, получившим ЧЕТЫРЕ Георгиевских креста на ТОЙ войне. Буденный стал на ТОЙ войне ПОЛНЫМ Георгиевским кавалером.

 А правильно "Мартиросяна" читать так: советский полковник КГБ рассказывает неким людям, называя их "русскими", как им жить дальше. Чего думать, чего знать. Такие, как "советские чекисты", тыкают завсегда. Люди для них – это не более чем "контингент". Уже смешно. Примерно, как Ленин из "пломбирвагена", "озабоченный" судьбой СТРАНЫ. Или как батумский "организатор рабочего движения" Коба, который и деньгами в кармане шуршал, и на нефтеприисках "дела делал" в русско-"японскую" войну 1905 года.

 Кстати, откуда у Кобы в то время были ТАКИЕ деньги, что ему удавался даже постоянный подкуп жандармов? Кто давал ТАКИЕ суммы на подрывную работу по нефтепромыслам? Почему Коба катался по маршруту: Батуми-Лондон-Кутаиси? "Полковник разведки" Мартиросян НЕ ПОНИМАЕТ, что за дела делал в 1905 году, вернувшийся из Лондона Коба? Организовывал вооружение рабочих Баку, крупнейшего района нефтедобычи. А откуда деньги на оружие и на "дела" брал т. Сталин, "Мартиросян" не интересуется? Полковнику "такие подробности" не интересны?

 А дальше, после русско-японской, как "по верхам" Николай II c Георгом V договорились, сразу карьера Сталина пошла как-то ниже и жиже. Денег нет, источник прекратил финансирование. И Сталин катится вниз, вплоть до Туруханска. Просьбы к "товарищам" одни – дайте денег, согласен на любую работу. А "товарищи" денег не давали, у них самих денег было наперечет. С окончанием русско-"японской" войны финансирование этих "товарищей" было СОКРАЩЕНО до минимума, потому что нужных промежуточных целей те, кто финансировал, достигли. Вот и сидел Сталин в Туруханске без возможности побега, без денег.

 А "Мартиросян" – полковник разведки КАКОЙ страны, если он в упор "не видит" дореволюционной ситуации со Сталиным? 🙂 ) Ну не замечает и все тут. В упор смотрит полковник и "не видит".

 А чем еще должен заниматься такой "полковник разведки"? Правильно, книжки писать. Так про что те книжки, в которых нет должной оценки подрывной антигосударственной деятельности Сталина на деньги "заинтересованных лиц" перед Первой мировой войной? Как раз во времена русско-японской войны Сталин и отличился.

 Одно слово – "мартиросяновка". Верьте, "мартиросян" вам всю правду написал. Полковничью правду, специально для вас, для "контингента".

 Остальным: Посмотрите на фото, подумайте. Это личный знакомый Маннергейма, сослуживец по Русско-Японской. Это человек ЗАРАБОТАЛ, рискуя своей жизнью, пока Сталин в Туруханске малолетку трахал и со Свердловым ссорился. Оцените уровень ЛИЧНЫХ достижений.

Кто из них о стране НА САМОМ ДЕЛЕ думал, этот полный Георгиевский кавалер или "туруханский ссыльный"?

 Это фото в конце жизни: Буденный в погонах маршала и с Георгиевскими крестами. Человек ГОРДИЛСЯ своим наградами. Не прятал, носил ОТКРЫТО. Он их заработал, воюя на войне за СВОЮ страну. А Сталин за какую страну воевал на "тех" войнах, русско-японской и Первой мировой?

И на кого работал Иосиф Джугашвили, он же Коба, он же Сталин, во времена русско-японской войны 1904-1905 годов, не думали?

 Вот Буденный с Маннергеймом рубали противников Российской империи, поражали огнем и маневром, как учили. За что получали государственные награды. А Сталин что ИМЕННО делал? Сталина за служение стране после русско-японской чем наградили? Как по должности повысили? Как вообще вклад Сталина в общее для всей страны дело люди отметили?

цитата:

вы вообще-то в курсе кому эти промыслы принадлежали в те годы?

Например, Путиловский завод принадлежал и Путилову, и казне. По нему работала агентура ОСОБО тщательно. Почему по ведущему заводу в военной промышленности ПРИСТАЛЬНО работает ТА ЖЕ зарубежная агентура, что и по батумским промыслам, вам понятно? Тоже "хозяева не угодили"? Так ведь завод был в том числе КАЗЕННЫМ!

 Вам не знакома тема "РСДРП и Путиловский завод, начиная с "революции 1905 года"?

 У вас в голове форшмак. 🙂 )

цитата:

увидели насколько он отдлеляет и почему Сталина от лениных и тем более троцких…

И зря. "Тактически" разница была, а "стратегически" – нет. Одного поля ягоды, только с разных концов. Одни в одном месте гадили, другие гадили в другом месте. Руководство и цели — общие. Эти люди, были, в общем, ОДИНАКОВЫ, вплоть до некоторых "бытовых привычек".

 Даже больше. Была тема "гадить по военно-морским делам", и гадили. По всей Европе, от французских верфей, через немецкие и до российских судостроительных заводов. В каждой стране "группы граждан" назывались по-разному, но ЗАМЫСЕЛ был ОБЩИЙ. Вы, видимо, не знаете, что такое были "социалисты" в немецком флоте, и на немецких заводах. Для вас – "Кильская советская республика" – пустой звук. А была такая. Был и "совет рабочих и солдатских депутатов", и ноябрьское восстание. Но "руководила" всем не "российская" РСДРП, а "немецкая" СДПГ.

 И точно так же, как в Российской империи, после "восстания социалистов" произошло "восстание коммунистов против социалистов". Все повторялось, "почерк" один. И в Российской империи, и в Германской. Германскую империю "подорвали" так же, как Российскую. Те же люди, по тому же сценарию. Совпадения вплоть до названий.

 Вы, истории, собственно, НЕ ЗНАЕТЕ. Вы дальше "нобеля в Баку" не видите. Поэтому и двигаете смело наперстки. 🙂 думая, что другие так увлечены вашими "пассами мыслей", что забудут о том, что было в то же время в других местах.

 PS: Вы в курсе, что дед Игоря Юргенса, советника президента, работал по финансовой части в бакинской конторе Нобеля? Как раз в те годы, когда там Коба "дела делал" ? Вот и попросите Мартиросяна, пускай спросит советника Президента, откуда у Кобы деньги? Может, дед внуку рассказал, или записки оставил? 🙂 ) Вот и знакомство, личное, с Мартиросяном пригодится.

 Остальным: Смотрите сами: В 1904-1905 годах идет русско-японская война. Важнейший политический и военный союзник Японии – Великобритания. В европейской части Российской империи вспыхивают бунты и восстания, руководимые группами спаянных единомышленников, с хорошим финансированием, со снабжением оружием. Центры приложения сил – военные предприятия, органы власти, и наиболее передовые корабли – броненосец "Потемкин".

 Понятно, Российская империя была противником Англии в русско-японскую войну, и противником серьезным. Принципиальным, учитывая важность черноморских проливов. Иметь базы российского флота за проливами, в дне-двух хода от Суэцкого канала британцы не хотели. Не могла Англия сдать те проливы Российской империи и выпустить российский флот в Средиземное море. Там уже поперек английских коммуникаций плавали и итальянцы, и французы. Никаким боком Англии Российская империя в том регионе была не нужна.

 Спустя чуть более 10 лет ситуация повторяется. Важнейший военно-морской противник Великобритании – Германия. И там происходит ТО ЖЕ САМОЕ. Бунты на верфях, на флоте, захват власти, сильно падает боеспособность флота в критический для Германии момент. И так война проигрывается, а тут еще и на флоте – жопа! У бунтарей из немецкого Киля текстуально совпадают и названия "новых органов власти", и цвет флага, и еще ряд моментов с "людьми" из русского 1905 года. Вот такая странность.

 ОБЩАЯ ПРОГРАММА? Одни люди "работали"? За одни и те же интересы? И тут же ТАКАЯ же "революция" в Российской империи, повторение 1905 года. Снова те же люди, те же флаги, те же схемы работы. Подчеркивается прямая преемственность с 1905 годом. Но еще есть "пломбирваген" от немцев. У тех, понятно, свой интерес заслать своего "делегата" в общую команду.

 Не слишком ли МНОГО СОВПАДЕНИЙ? А Российская империя опять выходила к проливам, в этот раз с "формального согласия Великобритании". Тут уже не додавишь, русские сначала ручки связали англичанам, а потом поперли в дело, на Турцию. Куда англичанам деваться? Проливы дать нельзя, и не дать тоже нельзя. Да и военных средств против русских в конце ПМВ у англичан НЕТ.

 Надо было ОПЯТЬ ЧТО-ТО делать англичанам с русскими, иначе – каюк геополитическому положению Великобритании придет. Не сразу, конечно, но в перспективе. Но воевать с Российской империей Великобритания не могла, а другие – другие и так воевали, и им было УЖЕ очень плохо, к началу 1917 года.

 Поэтому и вы, и "мартиросяны" не интересны. Вы ситуацию не анализируете, а занимаетесь подменой тезисов, системно.

цитата:

Если это немецкая агентура, то конечно им было дело и до казенных заводов, и до бакинских промыслов принадлежащих англичанам…

Разведка в те годы незатейливо работала. Немецкая агентура ездила по маршруту Петербург-Берлин. А эти ребята, Сталин с Ворошиловым из РСДРП, ездили по маршруту Петербург-Лондон.

 Поэтому и жали нефтепромыслы, потому что объект – стратегический. И заводы, и экипажам кораблей особое внимание.

цитата:

Если это немецкая агентура то конечно

Наперсточник вы. На что сдалось НЕСУЩЕСТВОВАВШЕЙ в те годы немецкой агентуре в 1904-1905 годах устраивать "революции в Российской империи" ? Да ну, в честь русско-японской войны впрягаться? Бузить на "Потемкине"? И потом, на собственных военных кораблях вооруженные восстания устраивать, спустя 10 лет? Смешно.

 Не знаете истории РСДРП ДАЖЕ в рамках школьной программы. Где какой съезд проходил, какие вопросы обсуждали. Дожать чуть про финансирование, и куда ручки шаловливые тянули – и все будет ОК. А вы – наперсточничаете на пару с "Мартиросяном". Норовите учить нас, русских, жить в своей стране.

цитата:

Вообще то вы зря Мартиросяна не читатете…

А зачем? Что нового я там найду? Очередной "главпуровский перл" про "умного и доброго Сталина", которого "опять обманули англичане и предали подчиненные"? Так англичане Сталина с начала века "обманывали", а подчиненные и "товарищи по партии" уже тогда предавали регулярно. Опять будет "сказочка", в этот раз от "Мартиросяна".

С очередным призывом снова поддерживать дело Сталина-Путина, голосовать за Единую Россию, за "единственный шанец выйти из жопы" ? 🙂 ) С очередным идейным обоснованием "тонких особенностей" ? 🙂 ) Мне смешно.

Или призыв: "Сплотитесь, люди русские, за Квачкова, полковника" ? Идти в леса с арбалетом, бороться с жидомасонами? :-)) Чтобы снова "ЮКОС народу отдать"? 🙂 ) Смешно.

К психиатору, однозначно. Вам там "взгляд на рейтинг" поправят.

цитата:

если он был таким уж холуйком как троцкие и прочие ленинцы для англии и США. то как же они позволили ему разогнать на хрен все концессии с их долевым участием???

Вы, видимо, ничего не поняли и продолжаете наперсточничать.

 Ничего "достойного" Сталин себе не позволил. По вопросу контроля проливов, основному для Российской империи, молчал в тряпочку, не вякал. За такое дело убили Николая II c семьей, Сталина же просто спустили бы в унитаз по частям, и забыли бы. Причем резали бы Сталина свои же "товарищи по Первой конной", дай только сигнал извне. Реально "на местах" все было "готово", после Финской.

Повоевали немного союзники с Совдепией в гражданку и успокоились. Торговали, делали свой гешефт. Все равно Сталин и камарилья особо не лезли поперек РЕАЛЬНЫХ интересов Запада. Поперек тех ИНТЕРЕСОВ, за которые Николая II УБИЛИ со всей семьей. Полезли бы в дела серьезно, то Сталина "успокоили" бы быстро. Вызвали бы Берию и еще пару человек в посольство, поставили задачу, показали бы мотивацию. И не было бы Сталина.

Сталин же гробил страну, доводя ее до нищенства. А вырученные средства эффективно не вкладывал, отдавая на Запад то, что мог, и отдавая за полцены. В геополитику Сталин не лез, даже Польшу и Финляндию, бывшие российские губернии, не советизировал. Не смог и испугался, ресурсов воевать с Западом у Сталина не было.

 Запад ТАКАЯ Россия, постепенно деградирующая в экономическом и социальном плане, устраивала. Не царская Россия, одним словом.

Если бы Запад был ЗАИНТЕРЕСОВАН в свержении режима Сталина, были бы ДЕСЯТКИ организованных попыток. Планы строили бы десятилетиями. Секретарей обкомов "новые эсеры" стреляли бы кучно, по паре в год, и проводили бы съезды за границей. "Новые Азефы" появлялись бы ПАЧКАМИ. Их готовили бы под Лондоном по ускоренной программе и десятками внедряли бы на советскую территорию. Вербовали бы высшее руководство, дипломатов, и всех, кого можно. Была бы ДВИЖУХА. А движухи – реально нуль. Едва видно в микроскоп, самое мощщное дело – вещание ББС на русском языке. Был некий символизм в борьбе с совдепией, не более. Только дурачок Рейган решил "приложить серьезно", за протянутую в Афган руку. Как с Гитлером, та же ситуация. Поняли, что дурачок во главе Германии, узурпирующий власть, лучше нормальных лидеров, и Гитлера НЕ МОЧИЛИ организованно. Потому что Германия во главе с Гитлером, была ХУЖЕ Германии с нормальным политическим лидером.

Дурачок во главе страны-конкурента ВЫГОДЕН. Даже если напрямую за нитки не подергаешь БЫВШЕГО агента по мокрым делам, все равно, он будет хорош. Заведет страну в такую жопу, из которой потом пятьдесят лет выходить будут, и не выйдут. Поэтому Сталина Запад не убирал. Незачем было.