Разрывы стволов русских орудий в Цусиме
2017 04 22
Ау, орёл, летите сюда !
раз японские снаряды самопроизвольно детонировали даже в стволах собственных орудий от сравнительно небольшой перегрузки, то значит тем более они все самопроизвольно взрывались при ударе о русскую броню, и у японских снарядов никакой бронепробиваемости в принципе не было!
Согласно Вашей "теории", раз японские снаряды рвались в стволах собственных орудий, у них в принципе не могло быть никакой бронепробиваемости. Хорошо, допустим. А теперь проверим умножение делением. Позвольте привлечь Ваше внимание к русскому флоту. Конкретно — крейсер "Аскольд", бой 12 февраля 1904 г. Крейсер выпустил в том бою восемьдесят семь снарядов главного калибра, что произошло с одним из них, милости прошу прочитать в монографии Крестьянинова и Молодцова "Крейсер "Аскольд"". Там красным подчёркнуто специально для Вас.
"Циферблаты поминутно звонят, показывая расстояние: 45, 45 1/4, 43, …35; снаряды ложатся все ближе и ближе, но мы даем ход, и наша машина, всегда выручавшая нас, выносит нас из опасности… Снаряды ложатся то за кормой, с бортов, или рикошетируют в берег… Мы стреляем непрерывно, носясь по рейду полным ходом."
После первого же выстрела на "Аскольде" разорвало ствол 152-мм орудия, осколки посыпались на палубу. Расстояние между нашими кораблями уменьшилось до 32 кабельтовых. Только большой ход спас "Аскольд" от смертельных для него попаданий. Уникальный бой трех крейсеров против 12 броненосных кораблей продолжался около 30 минут.
У "Mikasa" на 124 выпущенных снаряда одна детонация, у "Аскольда" на 87 выпущенных снарядов также одна детонация. При этом Вы настаиваете на том, что раз у японцев одна детонация на целых 124 снаряда, то их снаряды с шимозой броню пробить не могут, а вот русские снаряды, снаряжённые пироксилином, имея одну детонацию на всего 87 выстрелов, как раз легко выдерживают нагрузку при выстреле и броню, следовательно, пробивают.
Ну так что, дорогой "коллега", какие выводы напрашиваются по поводу Вашей "теории", выведенной из факта детонации двух японских снарядов ? Поняли Вы теперь, чего стоит как сама "теория", так и "научный" подход Ваш ?
P. S.
Пишу для коллег, дабы меня никто не понял превратно. Ни в коем случае на отрицаю способность русских снарядов пробивать броню из-за того, что на "Аскольде" сдетонировал снаряд. Но ведь "теория" орла гласит — японские снаряды оттого не могли пробить броню, что не выдерживали нагрузок даже при выстреле. Дабы показать порочность такого подхода, инцидент на русском крейсере был рассмотрен мной через призму "теории" орла. Подход сугубо формальный, вот русская статистика против статистики японской.
Уважаемый земляк, вы умный человек, но в данном случае совершенно неправильно интерпретировали факт разрыва орудийного ствола на "Аскольде". Вы ошибочно приписали это самопроизвольной детонации мокрого пироксилина в русском снаряде. А на самом деле причина разрыва по моему мнению совсем в другом. Я считаю, что русская взрывчатка тут совершенно ни при чем. Наверняка причина разрыва в том, что от взрывов японских снарядов во все стороны летели осколки, и один из японских снарядов попал внутрь ствола орудия "Аскольда", и осколок спокойно остался лежать внутри ствола несколько секунд до следующего выстрела из этого орудия. И когда орудие снова зарядили и произвели выстрел, то русский снаряд натолкнулся на этот осколок и не смог продавить его по всей длине ствола, от чего ствол дал трещину и тут же разорвался Дело в том, что тут играет главную роль механика разрушения: при появлении трещин в любом материале его прочность снижается как минимум в 5 раз, а может и больше. Вот из-за этого ствол и разорвало, а вовсе не из-за самопроизвольной детонации как у японцев.
Я предполагаю что аналогично произошел случай на броненосце Орел, когда разорвалось левое орудие в башне главного калибра. Костенко ошибочно полагает, что в этот ствол ударил японский 12-дюймовый снаряд. Но это легко расследовать даже сейчас. Ведь процесс заряжания и наведения длится гораздо дольше (примерно 2 минуты), чем процесс выстрела — примерно 0,06 секунды.И заряжание в Цусимском сражении начиналось практически сразу же после каждого выстрела. А это значит, что если бы двенадцатидюймовый ствол отбил японский снаряд, то русское орудие в этот момент наверняка находилось бы в процессе заряжания, то есть скорее всего снаряд бы уже был загружен в ствол. А ведь этого похоже не было. И я предполагаю, что и в случае с двенадцатидюймовым орудием "Орла" точно так же один из тысяч японских осколков попал внутрь ствола и остался лежать в нем. А когда это орудие зарядили, и произвели выстрел, то русский снаряд натолкнулся на японский осколок, и попытался продавить его по всей длине ствола. Но не смог этого сделать и давлением пороховых газов просто разорвало орудие и этим оторвало огромный кусок ствола.
Точно такие же случаи происходили и с шестидюймовыми орудиями броненосцев типа "Бородино". На "Орле" цитирую Костенко стр 451: "В одно орудие кормовой 6-дюймовой левой башни влетел ВНУТРЬ ДУЛА отраженный осколок (и видимо он прлетел аж всю длину ствола, почти до зарядной каморы), который не был замечен при заряжании (У русских орудий того времени отсутствовала система продувки ствола)… Снаряд не дошел до места и заклинился так, что затвор нельзя было закрыть. Разрядить орудие оказалось невозможным, вследствие чего оно вышло из строя."
А вот если бы этот японский осколок не долетел до зарядной каморы и русским комендорам удалось бы нормально зарядить это орудие, то при следующем выстреле неизбежно разорвало бы ствол.
Вот эпизод с броненосца "Князь Суворов" описанный Семеновым
"Вдруг где-то близко и особенно резко звякнул снаряд. Кругом запрыгали и застучали осколки…
— Кажется, по 6-дюймовой… — подумал я, жмурясь и задерживая дыхание, чтобы не наглотаться газов…
Действительно, когда дым рассеялся, из башни торчала только одна как-то беспомощно вверх задранная пушка… Из броневой двери высунулся командир башни, лейтенант Данчич:
— А у меня — кончено: одной — снесло дуло, у другой — разбита установка…"
Многие люди ошибочно подумают, будто это японский снаряд оторвал один из стволов орудийной башни которой командовал Данчич. Но я полагаю, что все произошло аналогично как на "Аскольде" и "Орле" — один из японских осколков попал внтрь ствола орудия и не был замечен, а при последующем выстреле этот ствол разорвало.
Таким образом рузультаты подсчетов земляка на основе случая "Аскольда" глубоко ошибочны, будто бы русские снаряды самороизвольно детонировали на 87 выстреле. На самом деле причина разрывов стволов орудий русских кораблей — это попадание внутрь орудийных стволов многочисленных осколков японских снарядов.
Да и вообще моя версия всего Цуимского сражения состоит в том, что и русская эскадра и японская, если рассматривать только повреждения и выход из строя артиллерийских орудий, не принимая во внимание повреждения корпусной части, то наибольшее количество выбывших орудий произошло по причине собственной вины. Как вы знаете на броненосце "Орел" осколки японских снарядов проникших через амбразуры зажгли заранее приготовленные пороховые заряды, и от этих страшных пожаров пороха полностью выгорели две шестидюймовые башни левого борта "Орла". А у японцев от самопроизвольной детонации шимозных снарядов внутри стволов орудий взорвалось аж 28 пушек разного калибра — начиная вероятно от 120 мм,152-мм, 203-мм (на крейсере "Ниссин" от собственных снарядов взорвались 3 орудия) и вплоть до 12-дюймового орудия "Микасы".
