Размышления о экономических реформах в СССР мира Тихоокеанской Конфедерации

Чем особенно приятен для меня мир Тихоокеанской Конфедерации — это тем, что основная АИ в нем происходит "на периферии", в Южной Америке. В результате, основной таймлайн мира практически не отличается от РИ вплоть до 1940-ых — и при этом можно свободно вводить "малые отклонения", т.е. сравнительно небольшие отклонения от РИ именно за счет незначительного, но все же наличествующего влияния Тихоокеанской Конфедерации на события. 

Собственно, к вопросу. Как можно видеть, в мире Тихоокеанской Конфедерации существует СССР, и мне, по понятным причинам, хотелось бы, чтобы его существование не завершилось как в РИ в 1991 году. Логично, что доя этого необходимы своевременные экономические и внутриполитические реформы.

Не являясь специалистом в данном вопросе, я хотел бы обсудить с коллегами, какие меры могут быть предприняты в 1950-1960-ых?

1) Создание политической оппозиции, достаточно влиятельной, чтобы воздействовать на решения ЦК КПСС. Как можно было видеть по моим темам о советском флоте в мире Тихоокеанской Конфедерации, в 1930-ых советская политика была несколько "мягче", и товарищ Сталин придерживался принципа, что лучше противника нейтрализовать, но физически не уничтожать: вдруг еще пригодится? Тот же товарищ Тухачевский, к примеру, у меня был смещен на незначительную должность "наркома разработки перспективных вооружений", и, продолжая генерировать идеи насчет беспилотных самолетов, танков-роботов и универсальных пушек, благополучно дожил до 1950-ых. ВМФ сумел в итоге преодолеть сопротивление Сталина в плане отказа от тяжелых артиллерийских кораблей в 1950-ых и т.д.

2) Сохранение позднесталинской системы артелей в 1950-ых как основы легкой промышленности и производства качественных ТНП.

3) Раннее — еще в 1950-ых — введение принципа государственного контроля качества продукции, т.е. независимой от директоров заводов госприемки. Тут, я думаю, могло бы хватить какого-нибудь крупного скандала с некачественной продукцией. Например, недобросовестное начальство "приняло" партию некачественных гражданских радиоприемников, а их неожиданно реквизировала для учений армия — и вскрылась ситуация. После чего уже военные настояли на обязательном независимом контроле.

4) Введение в 1964 году "нового трудового положения" — системы законов, направленных на борьбу с "штурмовщиной" и "подменой социалистической модернизации производства волюнтаристской интенсификацией". Т.е. введение законов, разрешающих директорам предприятий увольнять рабочих, и даже призывающих "экономно подходить к расходованию трудовых ресурсов"

Расмотрим как это работает. Государство — СССР — обязуется трудоустроить все трудоспособное население. С этой целью, существуют отрасли вроде "строек коммунизма", "поднятия целины", "освоения Сибири", где специально поддерживается постоянная избыточная потребность в рабочих руках (в т.ч. за счет сдерживания модернизации).

В то же время, стратегически важные отрасли — промышленность, сельское хозяйство, т.е. отрасли, на которых держится экономика — имеют другой статус. Директорам предприятий дано право увольнять недобросовестных или излишних рабочих. Более того, им даже рекомендовано это делать "в целях экономии трудовых ресурсов".

Т.е. во-первых, главы предприятий заинтересованы в модернизации. Поскольку за избыток рабочих рук по головке больше не гладят, а темпы производства надо сохранять, директора гораздо более заинтересованы в внедрении инноваций, механизации труда и развитии технологий производства.

С другой стороны, среди рабочих тоже поощряется энтузиазм. Все отлично понимают, что хотя государство с голоду пропасть не даст, но гораздо приятнее работать на электропогрузчике — в Москве, чем возить землю тачкой — в Сибири. "Уравниловка" в значительной степени нейтрализуется без дополнительных затрат.

5) Введение по крайней мере аналога альтернативных выборов. Т.е. во всех выборах участвую обязательно не менее двух кандидатов — которых, естественно, "проверяет и утверждает" партия. Большее стремление продвигать кандидатуры снизу, меньшая предопределенность политического расклада в верхах — т.е. меньший застой в верхушке.

Вот так как-то. Я не специалист, и поэтому хотел бы обсудить такую возможность с уважемыми коллегами!