Содержание:
О вкусе ананасов, как известно, следует расспрашивать того, кто их ел. В этой статье мы посмотрим что писали японские командиры тактического звена о сильных и слабых сторонах противоборствующих армий: Японской императорской и РККА. Основным источником сведений служит книга Элвина Кукса «Номонхан».
В начале сентября 1939 части и подразделения Квантунской армии начали готовить описания едва минувших боевых действий и формулировать выводы на будущее. Многие командиры полков и батальонов сгинули в боях, многие прибыли с подкреплениями и застали отнюдь не все события – словом, ценность материалов вышла неодинаковая.
Очень обширные наблюдения сделал командир 2-го батальона 28-го пехотного полка майор Кадзикава. Его подразделение успело повоевать вволю: доводилось и наступать, и обороняться; случилось побывать и на северном участке фронта, и на южном. Словом, к мнению майора стоит прислушаться, и большая часть упомянутых здесь выводов принадлежит именно ему.
Большая часть, но не всё. Кое-что добавил полковник Асизука, командир того же 28-го пехотного полка. Основные силы полка воевали всего неделю, 23-31 августа, и к тому же не сталкивались с настоящим советским наступлением, максимум – с контратаками бронетехники. Таким образом, ценность его выводов послабее.
Несколько любопытных замечаний сделал и майор Тахара, командир 3-го батальона 27-го пехотного полка. На долю его подразделения выпало совсем немного войны, так что здесь выводы довольно ненадёжные.
Императорская армия
Было указано на многие недостатки в организации боевых действий. Например, часто выделялось недостаточно времени на подготовку к выполнению приказов. Это порой выливалось в непредвиденные задержки, плохую разведку позиций противника, и в итоге – тяжёлые потери и невыполнение боевой задачи. Слабым было взаимодействие между частями. Командиры довольно часто не подчинялись приказам сверху, что нарушало и без того неважную координацию усилий. Конные повозки были в степях Монголии недостаточно хороши для снабжения и эвакуации раненых: даже в батальон требовались грузовики.
Было несколько замечаний и по тактике. Так, майор Кадзикава считал порочной практику дальних ночных разведок, поскольку во многих случаях группы терялись. Также он предлагал освободить батальонные орудия от борьбы с тяжёлой артиллерией (sic!) противника и поручить эту задачу, наконец, настоящим пушкам. В обороне японские войска слишком подолгу цеплялись за одни и те же позиции, что позволяло советской артиллерии пристреляться и методично перемалывать обороняющихся.
Немало было сказано о ночных атаках. Отмечали проблемы с определением своего положения; ни ракеты, ни трассеры, ни компас, ни ориентирование по звёздам их полностью не решали. Предлагалось выделять специальные группы для охраны раненых. Скрытность могла быть нарушена движением орудий, автомобилей или лошадей – в идеале они не должны были участвовать.
Оценивая японское вооружение, майор Кадзикава отмечал что стрелковое оружие часто отказывало из-за попадания песка, которого на Халхин-Голе хватало. Особенно чувствительны оказались 6,5-мм ручные пулемёты Тип 96: они ломались так часто, что почти не приносили пользы. Из противотанковых средств пехоты наиболее удачным он считал «липкие бомбы», а бутылки с бензином и противотанковые мины ценил меньше.
Интересно, как Кадзикава оценивал противотанковые пушки – они могли бы быть эффективны против советских танков, но слишком быстро «уработывались» (у Кукса: «worked them over») артиллерией, а танки вели с ними перестрелки с большой дальности. Это мнение разделяет и полковник Асизука.
Определённый интерес представляют данные по расходу боеприпасов в батальоне Кадзикава. Проведя в боях разной интенсивности суммарно около 20 дней, он потратил 91680 патронов к станковым и 52000 – к ручным пулемётам, а также 38000 винтовочных патронов, 3580 гранат и 3064 снаряда к батальонным орудиям.
Какую бы любовь мы ни питали к большим числам, сами по себе они говорят мало. Чтобы несколько лучше уяснить язык цифр, давайте пересчитаем их на один ствол и одни сутки. Будем считать, что боёв было ровно 20 суток. Количество же вооружения в батальоне Кадзикава нам известно: 520 винтовок, 20 ручных и 8 станковых пулемётов, 20 гранатомётов и 2 батальонных орудия. Получается, что в среднем за день батальон выпускал:
- 575 патронов на станковый пулемёт,
- 130 патронов на ручной пулемёт,
- 3,5 патрона на винтовку,
- не более 9 гранат на гранатомёт;
- 75 снарядов на батальонное орудие.
Видимо, бой держался на тяжёлом оружии пехоты: пулемётах и пушках. Даже довольно популярные в армии гранатомëты были задействованы сравнительно мало, и это ещё надо иметь в виду, что гранаты могли не только выпускаться из гранатомётов, но и метаться вручную.
РККА глазами японцев
Наилучшим способом борьбы с РККА все тактические командиры считали ночные действия. Кадзикава упоминает их и как общее средство наступления, и как лучший способ борьбы с вражеской артиллерией и бронетехникой. При этом полковник Асизука предостерегал что захваченная ночью позиция будет скорее всего атакована русскими во фланг и тыл. На день следовало укрываться в надёжных укрытиях, хотя перед лицом многочисленной советской артиллерии это и не решало всех проблем.
Советская авиация упоминалась мало: майор Кадзикава ограничился лишь указанием на бесполезность зенитного огня стрелкового оружия. Видимо, штурмовка пехотных позиций нашими истребителями была не слишком эффективна.
Наша бронетехника, напротив, упоминается японцами часто; очевидно, она доставила предостаточно хлопот. Полковник Асизука отмечает, что советские танки покрывают сетками места, уязвимые для зажигательных бутылок, и поджечь их очень трудно.
А вот о советской пехоте японцы держались невысокого мнения. Подавление пулемётов Кадзикава считал несложной задачей для тяжёлого оружия батальона: пулемётов, 50-мм гранатомётов и батальонных орудий. В целом же он считал, что японская пехота превосходит советскую впятеро. Оставим численную оценку на совести японского комбата, отметим лишь его уверенность в качественном превосходстве своей стороны.
При весьма критическом отношении к советской пехоте, японцы раз за разом поминают нашу артиллерию. Очевидно, пушкари сумели внушить к себе уважение. Стремление японцев зарыться в землю или прикрыться темнотой было вызвано не только доктриной, но и суровой реальностью.
Выводы
Читая мнение японских командиров, волей-неволей задумаешься о давлении, которое оказывает на человека доктрина. Доктрина гласила, что сила японской армии в атаке накоротке, особенно ночной – и пожалуйста, офицеры считают ночную атаку лучшим способом бороться с танками. В остальном японская критика в сторону собственной армии была довольно смелой.
РККА же показалась нашему противнику хорошо (хотя бы только по сравнению с ним самим) оснащённой и снабжаемой, с явным стремлением скомпенсировать неважное качество пехоты обилием боевой техники и хорошо организованной системой огня. Видимо, старый армейский стишок про «умный в артиллерии» не утратил своей актуальности и к концу 1930-х годов.
источник: https://dzen.ru/a/Yw6GL5hGNyFidbKD