Пуля – дура, штык – молодец
Оригинал взят у mi3ch в пуля – дура, штык – молодец
Я писал уже, какой глупостью считаю строевую подготовку в армии. На меня тогда набросились армейские специалисты, которые доказывали, что я ничего не понимаю и что строевая подготовка способствует сплоченности в армии. Странно, что никто из них не пропагандировал содомию – из истории известно, что она тоже прекрасно сплачивает коллектив.
Хочу немного рассказать о кульминации парада – о том моменте, когда шеренги браво проходят перед трибуной, вытягивая мысок и чеканя шаг. Эта форма парадного церемониального шага носит название "печатный шаг". Еще его называют goose step – гусиный шаг.
Этот шаг всегда ассоциировался с Германией.
На картинке слева: иудушка Троцкий считает свои 30 сребренников, пока немец заставляет побежденного русского медведя идти гусиным шагом.
справа: плакат времен Второй мировой.
Гусиный шаг ввел в войска Фридрих II по прозвищу Старый Фриц. В XVIII веке он позволял поддерживать равнение в войсках и управлять колоннами на поле боя. В России его ввел Павел I, большой поклонник Фридриха – «Солдат есть простой механизм, артикулом предусмотренный». В 1939 году под влиянием Гитлера гусиный шаг утвердил Муссолини, назвав его Римским шагом.
Оруэлл о гусином шаге: Военный парад — на самом деле, род ритуального танца, нечто вроде балета, он выражает определенную философию жизни. Гусиный шаг, например, — одно из самых жутких зрелищ на свете, гораздо более страшное, чем пикирующий бомбардировщик. Это просто утверждение голой силы; он наводит на мысль — не случайно, намеренно — о сапоге, топчущем лицо.
Глупость этого шага становится тем заметнее, чем выше солдат задирает ногу.
Уважаемый Министр Обороны, оставьте себе одну роту почетного караула, которая будет заниматься всеми этими благоглупостями, но не заставляйте всю армию заниматься этой ерундой.
и еще немного карикатур
p.s. Надо было уточнить сразу:
1. Goose step
2. Переведите слово goose с английского не немецкий.
Прямо зависть берёт, как они работают. Почему же наши так не могут?!
А зачем это нам? Мы применять-то сей девайс как будем? И таки из чего его будем делать? И еще куча вопросов….. Исходя из …последних событий :wpds_wink: — нам и без сих придумок есть над чем поработать. Причем еще позавчера и до послезавтра….
Другая культура R&D в основном. Американцы предпочитают в общем и целом подход «не идеально, но достаточно хорошо». То есть система не обязана иметь заоблачные характеристики, но обязана надежно выдавать минимально требуемые.
Могут. Только вот зачем?
Который неспособен действовать в зоне ведения боевых действий, поскольку неспособен противостоять воздушной угрозе. То есть его возможности — сбросить несколько ракет из далекого-далека, куда гарантированно не дотянутся самолеты и ПВО противника. Вопрос. Чем данная система полезнее для нас чем обычная КР наземного базирования? У нас что, избыток военно-транспортной авиации, чтобы ей еще задач по «ракетированию» нарезать? Так ее не избыток, ее хронический недостаток, все Ил-96 чуть не на 10 лет вперед расписаны. А в условиях превосходства вражеской авиации, дорогие КР лучше и проще прятать на земле.
В общем, это классический такой случай, когда нашему вероятному противнику оружие полезно, а нам — не слишком.
Ну со стратегической авиацией у нас ситуация еще печальнее чем с транспортной, та хоть в каком то количестве производится. А КР наземного базирования ограничена зоной этого наземного базирования, в то время как воздушный запуск позволяет отнести рубеж пуска на значительно большее расстояние.
786 носителе с 12ю КР каждый минимум, если одновременно, кто отобьется?
Хана любому, даже без ядерных боеголовок!
Часы Армагеддона сделали ещё один тик 🙁
Близок локоть, а не покусать… Получается угрожать России этой палеттой только США. Что влечёт ответ какими-нибудь Посейдонами и прочими Калибр-К-ми уже по их континентальным объектам.
. В общем очередная стррррррашная вундервафля.