Содержание:
22 января 1940 года. Один очень известный кабинет.
… — Товарищ Владимиров, вы поступили неправильно. Если ваша конструкция оказалась лучше, легче и работоспособней, то нужно без промедления докладывать об этом в ГАУ и предоставлять на испытания. Во избежание таких ошибок партия и правительство дает вам особое задание.
С этими словами хозяин кабинета положил перед Семеном Владимировичем лист бумаги, на котором значилось: «Создание особо мощного крупнокалиберного пулемета с использованием энергии отдачи ствола при коротком ходе»…
22 января 1940 года. Несколькими часами ранее. Телефонный разговор.
— Товарищ Дегтярев. Под вашим началом будут трудиться два конструктора. Товарищ Судаев Алексей Иванович и Калашников Михаил Тимофеевич. Их задача проста. На основе вашего ППД сделать новый, технологичный, штампованный пистолет-пулемет. Со временем они выделятся в отдельную группу…
22 января 1940 года. Раннее утро.
— Ну, наконец-то товарищ нарком. Я тут приготовил карту Советского Союза. Пока в памяти всплыло надо отметить на карте. Главное не забыть. Так, так, так. Ага … Так вот, товарищ нарком. Есть такой чудесный город Бухара. Если лететь от него на север порядка 180 – 190 км, и слегка на восток, то где-то вот здесь самое крупное в мире месторождение золота. Если мне память не изменяет – Мурунтау. Урочище юго-западнее города Кустанай. Причем более западнее, чем южнее. Из памяти вылетело… блин. Короче, там железная руда. По компасу можно определить, как собственно и было сделано. Теперь здесь. Чертим вектор от Оренбурга до Орска и далее, до вот этих озер. От верхнего озера отматываем километров 70 обратно на запад. Одно из крупных месторождений асбеста. И вот его-то и надо разрабатывать прямо сейчас. Асбеста потребуется много. Очень много. И последнее. Вот здесь есть поселок Таксимо. Где-то в этом секторе самый лучший асбест в мире. Волокна до 8 см в длину. И рядом сырье для цемента.
Ну и на закуску. Петрович надевай и заходи. Да не стесняйся. Вот, так сказать.
— Что это?
— Это предмет снаряжения пехотинца под названием «лифчик». По науке «пояс А». а под ним соответственно «пояс Б». Я тут немного замарал бумагу. Надо бы обкатать это в войсках НКВД. На основе опыта советско-финской войны.
Всесильный нарком взял в руку помятый лист бумаги и прочитал:
Предполагаемый состав особого пехотного взвода:
Командир взвода (1 ППД+1 ТТ)
Замкомвзвода (1 ППД+1 ТТ)
Командир отделения (1 ППД+1 ТТ)
Старший стрелок (командир группы((1 ППД+1 ТТ))
Стрелок (СВТ)
Стрелок (СВТ)
Стрелок (СВТ)
Пулеметчик (ДП-27)
Помощник пулеметчика (ППД)
Стрелок-гранатометчик (гранатомет + ППД)
Стрелок (СВТ)
Стрелок (СВТ)
Стрелок (СВТ)
Предполагаемый состав особого пехотного взвода усиления (пулеметный взвод):
Командир взвода (1 ППД+1 ТТ)
Замкомвзвода (1 ППД+1 ТТ)
Пулеметчик (ТТ) Максим 2
Помощник пулеметчика (карабин Мосина) 4
Подносчик (карабин Мосина) 4
Минометный расчет (4 карабина Мосина) 2 РМ-50
Подносчик (карабин Мосина) 4
Общая численность роты:
Командир роты – 1 чел. (1 ППД+1 ТТ)
Политрук роты – 1 чел. (1 ППД+1 ТТ)
Старшина роты – 1 человек. (1 ППД+1 ТТ)
Посыльный – 1 чел. (1 ППД+1 ТТ)
Писарь – 1 чел. (карабин Мосина)
Ездовой – 1 чел. (карабин Мосина)
Стрелковые взводы – 35х3=105 человек
Пулеметный взвод – 20 человек
Снайпер – 2 человека (винтовка +ТТ)
Санитарное отделение – 5 человек. (ТТ)
Итого: 138 человек.
На вооружении роты:
Станковый пулемет «Максима» — 2 шт.
Пулемет ПД Дегтярева – 9 шт. (по 3 шт. в каждом стрелковом взводе)
Легкий 50 мм миномет – 6 шт. (по 2 шт. в каждом стрелковом взводе)
Пистолет-пулемет ППД – 44 шт. (по 12 шт. в каждом взводе) + командование и посыльный 8
Винтовка СВТ-38, СВТ- 40 – 54 шт. (по 18 шт. в каждом взводе)
Карабины Мосина — 18
Снайперские винтовка Мосина с прицелом ПУ – 2 шт.
Пистолеты ТТ – 21 шт.
Стрелковый батальон состоит из штаба, трёх стрелковых рот, взвода связи, санитарного и хозяйственного взводов. 671 человек
Штаб батальона (4 человека) состоит из одного начальника штаба, носившего, как правило, звание капитана, двух его помощников – лейтенантов или старших лейтенантов – и одного красноармейца-делопроизводителя. (3 ППД + 3 ТТ + карабин Мосина)
Взвод связи (33 человека) состоит из; командира взвода (1 ППД + 1 ТТ), 3 ездовых, телефонной станции, из 5 человек, включая одного сержанта, радиогруппы из пятерых сержантов (каждый с радиостанцией) и двоих бойцов, а также двух телефонно-кабельных групп по девять человек, включая одного сержанта. Все, кроме командира взвода, вооружены карабинами Мосина (32).
Санитарный взвод (8 человек) состоит из командира взвода, 3 фельдшеров и 4 санинструкторов. (5 ТТ)
Хозяйственный взвод (33 человека) состоит из командира взвода (1 карабин + 1 ТТ), 3 сержантов и 29 бойцов (32 карабина). В распоряжении взвода одна повозка и четыре полевых кухни.
Миномётная рота (34 человека, 6 82-мм батальонных миномётов) состоит из командира, политрука, старшины (3 ППД + 3 ТТ), посыльного (карабин Мосина) и трёх миномётных взводов. Миномётный взвод (10 человек (10 карабинов Мосина)) состоял из двух миномётных расчётов.
Взвод ПТР (18 человек, 8 ПТР) состоит из командира, заместителя (2 ППД + 2 ТТ) и 8 расчетов ПТР (16 человек (16 карабинов Мосина))
Пулемётная рота (91 человек 12 пулемётов Максима) состоит из командира, политрука, старшины (3 ППД + 3 ТТ), посыльного (карабин Мосина) и трех пулемётных взводов по 29 человек в каждом. Пулемётными взводами, как правило, командуют младшие лейтенанты (3 ППД + 3 ТТ).
Взвод противотанковых пушек (36 человек) состоит из командира, политрука, старшины (3 ППД + 3 ТТ), посыльного (карабин Мосина) и четырех расчётов сорокопяток (32 карабина Мосина).
В общем, с грехом пополам, наскреб на очередную часть. есть проблемы с самолетами и танками. Коллеги Блэктигер63 и Редстар72 с головой в работе, а без их помощи и советов… сами понимаете. В общем завис Пе-8 и Т-70 вкупе с недоделанной тридцатьчетверкой.
++++++++++
Сердечно благодарю. ++++++++++++++++++++++++ 😳
СВТ по опыту РИ лучше вообще снять с производства в пользу пулемета Дегтярева, чтобы противопоставит качеству немецких MG количество, по два пулемета ДП в пехотное отделение вместо одного в РИ, хотя можно и оставить в производстве СВТ в объемах максимум 20% от РИ, и вооружать ими только морпехов, десантников и РДГ — Осназ, ну может еще ротных снайперов, по карабину Мосина то это ведь карабин образца 44 года? А то большинство попаданцев забывают про такую важную «мелочь» как складной неотъемный штык, этот штык стоит установить и на все уже выпущенные винтовки Мосина. По пулемету Дегтярова то ГГ должен был предложить к нему и схему охлаждения от «Печенега», а по ДШК пока не начато его массовый выпуск, то стоило бы попытаться переделать его под аналогичный американский патрон, если конечно эту удастся сделать быстро, в таком случае во время Войны американцы смогут поставить нам свои Браунинг М2 в намного большем количестве чем в РИ.
Уважаемый коллега. В чем заключается некондиционность 12,7х108?
Надо сделать для ДП заменямый ствол, но не как в реале через задницу, а как у Мадсена, за 30(?) секунд и без проблем со всякими разборками пулемёта.
Уважаемый коллега. Возможности кожуха Льюиса тоже завышены. И потом тратить дефицитный алюминий… 😡
уважаемый коллега. Смена ствола на РП-46 не такая уж трудная. Вот с газовым регулятором засада. Там работать и работать. Смотрел видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=O_lCTW5VbJo
Правда этот очаровашка из карателей.
Уважаемый коллега. Я вероятно где-то писал или кому-то. Такой батальон только один в каждом полку. Может быть будет. СВТ штука нужная, но давать ее кому попало не будут. Есть для этого трехлинейка. С ДП заморачиваться не станем. Еще неизвестно что будет лучше ДП-27 с модулем ленточного питания или полный перевод на 63 патронные диски. Чтобы машинку Ракова упростить. Ага есть такая уже. Складной штык на карабине. Не знаю. Часто ли минометчики или артиллеристы в штыковые ходили? Ухудшать ДШК не дам и не буду. А вот поднять их количество раз в 10 надо.
Складной штык на карабине. Не знаю. Часто ли минометчики или артиллеристы в штыковые ходили?
Зато вражеская пехота до них часто доходила 🙂 .
Ухудшать ДШК не дам и не буду.
Американский патрон чуть слабее нашего, но это не существенно так как амеров он устраивал, и сейчас устаревает.
А вот поднять их количество раз в 10 надо.
В РИ если не ошибаюсь их массовое производство удалось наладить только в 43-м, что такого по технологиям может знать среднестатистический попаданец чтобы резко ускорить этот процес?
соглашусь с коллегой гоплитом — больше автоматического вооружения в отделение
Коллега см выше. Перебарщивать не хочу.
В качестве стрелковки лучше карабин СКС-44/или 41-го года на пачку с 5-ю патронами. С дульным тормозом по типу СВТ и удлинненным цевьем как на винтовке Симонова образца 1931-го года.
Пулемёты ДПМ и РП-46. В полковые роты автоматчиков можно дать ДПМ с приемниками под ленту как на РП-46.
До патрона обр. 1943 года еще далеко. Рот автоматчиков пока нет. И походу не будет.
Опять вопрос. Что не так в патроне 7,62х39 (41)?
Это были карабины под винтовочный патрон 7,62х54.
СКС, который так и не вступил в бой
https://www.kalashnikov.ru/sks-kotoryj-tak-i-ne-vstupil-v-boj/
Который сами военные признали негодным.
http://militera.lib.ru/tw/bolotin_dn01/index.html
Болотин Давид Наумович
Советское стрелковое оружие
стр. 78
Я думаю, трёх источников хватит.
По итогам испытаний полигон ГАУ признал, что карабин Симонова СКС-31 с постоянным магазином на 5 патронов по живучести и безотказности работы автоматики показал удовлетворительные результаты. ….. 1 июля 1941 г. результаты испытаний карабинов Симонова СКС-31 и СКС-30, карабина Токарева и карабинов конструкции заводов № 74 и № 314 рассмотрел АК ГАУ, который пришёл к следующим выводам:
«1. Основной особенностью самозарядного карабина Симонова 1941 г. является лёгкий вес и постоянный магазин, улучшающие конструкцию в следующем:
а) карабин по сравнению с карабином Токарева значительно легче. Например, вес карабина Токарева со штыком и ножной, комплектом магазинов и обойм из расчёта боекомплекта патронов (90 шт.) — 4,6 кг, а вес карабина Симонова со штыком, ножной и комплектом обойм из расчёта боекомплекта патронов (90 шт.) — 3,4–3,55 кг, что даёт возможность повысить боекомплектность примерно на 50 патронов.
[…]
По штыковому бою имеет преимущество перед СКТ, особенно при длинном уколе, вследствие того, что у него не выступает магазин».
https://www.kalashnikov.ru/sks-kotoryj-tak-i-ne-vstupil-v-boj/
ув. коллега эту статью как раз выкладывал совсем недавно на альтистории, так что ссылаться на нее нет потребности,.
Именно в этой статье приводится отрицательный вывод войсковых испытаний —
Итоговое заключение по войсковым испытаниям карабина СКС звучало как приговор: «При данных недостатках, положительные стороны карабина (простота устройства, лёгкий вес, хорошая манёвренность, удовлетворительная меткость и удобство ведения стрельбы) — не представляют существенного интереса, так как большинство перечисленных положительных качеств являются причиной появления недостатков. Вследствие этого 7,62-мм самозарядный карабин конструкции Симонова с постоянным магазином на 5 патронов войсковые испытания не выдержал и в представленном виде его доработка нецелесообразна».
Ерунда. Достоинства винтовки Симонова не ограничивались самым малым весом, хотя и это было исключительно важно, ведь требование, чтобы самозарядные винтовки были как можно легче, являлось одним из главных. Наряду с другими преимуществами винтовка Симонова имела меньшие габариты и маленький штык-тесак, что обеспечивало хорошую маневренность. Но как раз против маленького тесака и ополчились военные, ссылаясь на то, что русская винтовка из-за наибольшей длины штыка всегда имела преимущества в ближнем бою. Я настаивал на том, что симоновская винтовка лучше других, и просил дать возможность изготовить новые образцы для повторных испытаний. Большинство членов комиссии не согласилось на это и решило рекомендовать на вооружение винтовку Токарева. В этом сказалась прежде всего недостаточная техническая эрудиция. Несомненно, оказала влияние популярность Токарева. Он был старым конструктором-оружейником, известным специалистом по автоматам, тогда как Симонова знали мало и уже только поэтому отнеслись к нему с некоторым недоверием. При рассмотрении этого вопроса в присутствии Сталина я вновь выступил против самозарядной винтовки Токарева и привел доказательства превосходства симоновского образца. Напомнив И. В. Сталину, в частности, о его указании относительно минимального веса, я отметил, что винтовка Симонова лучше отвечает этому, вполне обоснованному, требованию. Сталин в ходе дискуссии давал возможность всем говорить сколько угодно, а своего мнения не высказывал, ограничиваясь лишь вопросами к… Подробнее »
Ув. коллега много букв, зачем, краткость сестра таланта, на Ганзе Руслан Чумак автор данной статьи и других книг по винтовкам Токарева и Симонова — под ником БудемЖить довольно подробно осветил эту тему как в своих работах, его мнению доверяю.
Она сводится к тому что винтовки по надежности равнозначны, Токарев победил сделав легче и технологичнее, выполнив требование военных не использовать в конструкции высоколегированных спецсталей, когда Симонов это требование игнорировал.
Основные проблемы у СВТ военного времени после эвакуации в Медногорск, позже их изжили к 43 году винтовка по надежности превзошла довоенную, именно выпуска 43-44 годов попали на хранение и в наше время разошлись по рукам, их качество не взывает вопроса, основная проблема это магазин.
Та же история была с Симоновской винтовкой если ее бы приняли, и сейчас вы писали какой злюка Симонов зарубивший гениальную СВТ.
«Токарев победил сделав легче и технологичнее, выполнив требование военных не использовать в конструкции высоколегированных спецсталей, когда Симонов это требование игнорировал.»
++++
Вам же дали ссылку на книгу Болотина. Там и про вес и про стали. На стр. 78 в отабличенном виде. То что вы написали, не соответствует действительности.
Начнем с того что историческая наука и доступность источников не стоит на месте, информация и выводы Болотина устарели, не забывайте и время написания книги. Руслан Чумак. СВТ. Трудная судьба. https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A7/chumak-ruslan/avs-i-svt В этой статье разбирается АВС-36 все ее плюсы и недостатки, не буду их цитировать. В большинстве литературных источников, в том числе и таких авторитетных как книга Д. Н. Болотина «Советское стрелковое оружие» высказывается мысль, что низкая надёжность как самозарядных, так и автоматических винтовок Токарева объясняется применением для стрельбы из них отечественного 7,62-мм винтовочного патрона. Говорится о том, что патрон обладает выступающим фланцем, большими габаритами, высокой мощностью и его использование не позволяет создать надёжную самозарядную винтовку. Это заведомая ошибка. Дело совсем не в этом. Наш винтовочный патрон не самый мощный и большой из современных ему винтовочных патронов. Выступающий фланец гильзы винтовочного патрона затрудняет проектирование оружия, но правильно сконструированный магазин полностью исключает его влияние на работу автоматики оружия. Не мешает же выступающий фланец того же патрона стрельбе из другой отечественной самозарядки – СВД.Причины неудачи самозарядной винтовки в другом. Главное – это неправильная, порой явно неграмотная эксплуатация винтовки, неизбежное снижение качества изготовления винтовок в ходе войны, а также проведение в жизнь ряда ошибочных решений, касающихся эксплуатации СВТ и подорвавших её репутацию как надёжного… Подробнее »
1
Уважаемый коллега. У меня эта книга есть. И такое впечатление, что далее вы не читали. Особливо таблицу на стр. 97. Правда там есть одна вредная закорючка. На 78 стр. описывается СВТ-38, на вышеупомянутой — СВТ-40. Так вот вес последней во всем великолепии всего 4,520 кг. Куда меньше предыдущей СВТ — 5,045. И количество специальных сталей на 78 стр. остается равным — 2.
Доброго времени суток, коллега!
Скажите, а зачем вам 50мм миномёты? Да ещё и в составе взвода? 50мм мины крайне малоэффективны, а для обслуживания требуют столько же личного состава, сколько и станкач или 82мм миномёт. При этом, они будут весьма существенно затруднять манёвр, требовать оборудования позиций. Плюс организация боепитания. Если уж без них не обойтись, то лучше поднять их на уровень роты (хотя, как по мне, лучше вовсе убрать, и выдать лс больше гранат.)
С уважением, Сергей Анохин.
Ув. коллега Sergey_Devion Ротные легкие минометы безусловно нужны. На каждом уровне должно быть средство усиления и (или) арт. поддержка. Вопрос — в каком виде это будет реализовано? Я согласен с коллегой vasia23, что лучше всего было бы ввести АГС. Но вот обломинго! Не создали его в то время. А часто упоминаемый Таубин выкатил откровенно сырую систему; и довести её до ума не смог (да и по прочим направлениям он в то время откровенно «зашился» — например со своею 23мм пушкой). Оттого наше руководство и предпочло синицу в руках — 50 мм ротный миномёт. Да вот что наш, созданный по «глухой» схеме 50 мм-й, что немецкий — всё же до нужного уровня не дотягивали. Но есть решение! Нужно было в быстром темпе разработать и внедрить 60мм-вый миномёт по типу омериканского М2. Созданый по мнимой схеме, он был бы в доступных пределах массы (до 20 кг), имел бы дальность огня чуть более 1500 м (в полтора раза больше нашего), и меньшую мертвую зону (схема мнимого треугольника), но главное — имел бы мину в 1.35 кг против 850 гр нашей. И создавать ничего принципиально НОВОГО бы не пришлось — М2 был лишь модернизацией Брандтовского миномёта от 1935 года. Шавыринская команда выдала бы его… Подробнее »
Уважаемый коллега. миномет обр. 1938 года создан по схеме мнимого треугольника. Мне только непонятна система с краном и две постоянные величины наклона. Вот за это надо скалкой по шаловливым ручкам… Но поскольку у немца дальность была 420 метров, то система нас вполне устраивала. Не собирались мы в то время с американцами воевать. А так да, у тов. Берии есть несколько заковыристых вопросов к Шавырину.
Уважаемый коллега. миномет обр. 1938 года создан по схеме мнимого треугольника
Точно, оговорился — обое-два миномёта созданы по «мнимому треугольнику», но ротный — по «глухому» варианту сей схемы, заранее фиксироваными двумя (!) положениями ствола.
Мне только непонятна система с краном и две постоянные величины наклона
А это чтоб, типа, проще.. Не нужно нужный угол возвышения выставлять — выставил по таблице количество истекающих из ствола «впустую» газов — и усьо! Но это как раз и дало весьма значительную мертвую зону (которая гораздо меньше у того же М2 с большой вариацией наклона ствола). А с учетом более мощной 60 мм мины — есть все основания для продвижения именно этой системы.
у тов. Берии есть несколько заковыристых вопросов к Шавырину.
Это лишнее. Как раз с приходом Бориса Ивановича миномётная тема поскакала, яко пришпореная.. Он там был на своём месте и работал хорошо. А что касаемо ошибки с ротным минометом — так у кого их не было?
Уважаемый коллега. Вот эти непонятные непонятки и мешают конструктивному разговору. Миномет образца 1938 года. Значит в следующем уже массовый выпуск. И городить огород с переходом на другой калибр и тд… Гораздо лучше сделать модернизационный комплект. Меня наставники учили, что ошибки надо исправлять. Причем сразу. А вот АГС должен быть. Но как его ….. ? Есть непроработанная идея про 37-мм миномет. Может у вас чего имеется.
Гораздо лучше сделать модернизационный комплект
Как это?
А вот АГС должен быть
Ага.. Хорошо бы! Да тока где его взять, чтоб он «должен был» ? Доработка весьма сложной Таубинской системы займёт всякго больше времени, чем разработка нового (но на основе старого) лёгкаго миномёта. А иных кандидатов на роль АГСа просто нет. Не с нуля же его разрабатывать?
Есть непроработанная идея про 37-мм миномет
Это Вы, коллега, про миномёт-лопату? Если «да», то лучше и не начинать геморроиться. Перспективней даже япенский «коленный миномёт» смотрится
Уважаемый коллега. Допустим, что объяснить Шавырину его заблуждения нам удалось. Убрать кран, установить нормальную вертикальную наводку. Т.е. пришел комплект. Старые детали вынули, новые вставили. Ну как-то так.
Про миномет-лопату не чего и думать. Но есть ее боеприпас. Практически полкорпуса мины можно использовать. Нижнюю часть переделать по принципу АГСовской гранаты с гильзой. И отсюда думать. Ведущий поясок не проблема. Приемник как на одном охрененном итальянском миномете. Гранаты под собственным весом поступают в патронник и стреляная гильза отражается вниз. Две возвратно-боевые пружины на стержнях по бокам. свободный затвор. Где-то за год можно чего-то сделать. Или с гранатой Дьяконова помыслить. Как-то так.
Такие шаманские пляски с бубном при «модернизации» 37 мм мины — практически новое создание боеприпаса.
Использование в качестве исходника боеприпаса от мортирки Дьяконова — так Таубин именно так и поступил!
И в первом и втором вариантах — ничто не освобождает от создания собственно «стрелялки » — АГСа. И тут опять возвращаемся к проблемам связаным с системой Таубина…
Уважаемый Сергей. Естественно первой мыслью было развернуть производство АГС. Но мыслю, что наступать на больной мозоль руководству будет большой, если не фатальной, ошибкой. Немцы имели три 50-мм миномета на роту. Наш превосходил немецкий по дальности в 2 раза, был легче на 2 кг (и это считали еще тяжелым). Зачем оборудовать позицию, если можно спрятаться в складках местности. Посмотрите фото немцев с минометом. Из-за легкости маневрирование не затрудняется. И возникает встречный вопрос. А вы кинете тридцать гранат РГД-33 в минуту на дальность 800, 400 или 100 метров?
По Светке. Разрешить Токареву сделать ее попрочнее и соответственно потяжелее(примерно как М1 Гаранд) и назначить ее в отделении на роль марксманки, полагаю, винтовка заиграла бы по-другому.
А ДП-шке, да эжекторное охлаждение, и возможно, съемный лентоприемник.
Пистольеты для старшего стрелка и пулеметчика — лишняя железяка.
По М2 — в СССР-е особо не заморачивались по КК, кабы хотели, Браунингов в КА было бы навалом. Другое дело, что недооценили КК, почти как немцы.
Поправочка, я не в работе, а в Тайланде, поэтому, могу помочь только текстом, в крайнем случае — эскизами от руки. Спрашивайте — отвечу.
Уважаемый коллега. Отдых та же работа, только много тяжелее. Есть надежда, что в СА будет не менее 100000 ДШК только в СВ. Если предположить, что подлый враг подзорвал максимку из ружья, то чем будет отстреливаться первый номер? А про СС подумаю.
Коллега, я про пистоль у ДП-шного пулеметчика, у станкача, хай с ним, пущай будет, но чуваку с ДП зачем ТТ-шник?
Отдых та же работа, только много тяжелее.
Та я не бухаю, так што время есть
Напишу отдельно и по фрикциону.
Блин. Попробую изменить.
Убрал ТТ у пулеметчиков.
Ну если уж прогресить — то прогрессить! Я так понял, коллега — чьто по Вашей идее ИВС была спущена соответствующая информация о стрелковом вооружении ближайшего будущего? Так что же он ею не вполне рационально распорядился? ПЕРВОЕ – основа огневой мощи отделения – пулемет. У нас это РУЧНОЙ пулемёт ДП 27. Так с оного и надо начинать! Всё уже украдено изобретено до нас (после нас?) – Модернизируем по типу ДП-М: сошки неотьёмные, вводим пистолетную рукоятку и «классический» флажковый предохранитель (удобство обращения возрастает). Возвратно боевую пружину убираем из-под ствола в ствольную коробку. Вопрос – будем ли менять дисковый магазин на гораздо более удобный рожковый по типу «Брена» ? Я за – тем паче что ранее такие опыты уже проводились, когда задумывали создать «кавалерийскую» модификацию ДП. Далее – получив информацею, ИВС обязательно уловит тенденцию «универсализации» в пулеметном деле (единый пулемёт). Отсюда – вновь не изобретая велосипед начинаем внедрять развитие опробованой и отработанной дегтярёвской схемы схемы РП 46 (постепенно ими все Максимы заменим, не сразу конечно). Благо всё сие можно сделать относительно быстро – ибо мы лишь развиваем старое. Но при такой организации НИОКР на Дегтярёва падает основная нагрузка по пулеметному направлению. А значит.. ВТОРОЕ — ПИСТОЛЕТЫ-ПУЛЕМЁТЫ разрабатываются без него. Как по мне –… Подробнее »
А скажите любезный. Случаем самая лучшая автоматическая винтовка не ДП?
Кстати, ещё вопрос: а кому и зачем нужна «разгрузка» ? (вопрос из серии: Откуда есть пошли погоны? И как менялось на солдате расположение лямок и ремней и почему? )
будет в продолжении, но позже.
Уважаемый коллега. Благодарю за комментарий. Однако:
1. ДП и будет развиваться как РП-46. Единственный пока нерешенный вопрос. Оставить диск как в собственно ДП-27 или переделать всё под 63-патронный магазин. Про машинку Ракова уже писал. И никаких секторных магазинов. От слова вообще.
2. Калашников будет набираться опыта именно с Судаевым, под общим руководством Дегтярева. Почему? Потому что АС-44 четвертой модификации похож на АК. Сильно. Но начнут они с ППС. Шпагин будет вводить свой ППШ. С барабанными магазинами пока накладка.
3. КПВ пока не внедряется, а конструируется. За это время и патрон подтянется. ДШК должен пойти в крупную серию. Про ПТР вы не правы. Оно будет. Еще не описано.
4. Основным оружием будет Мосинка. Правда со штыком надо еще порешать. Карабин и СВТ будут специализированным оружием. Ничего не вижу в легкой модернизации.
5. Штатная численность и вооружение будут неоднократно меняться. Но основной вариант останется.
4. Основным оружием будет Мосинка. Правда со штыком надо еще порешать. Карабин и СВТ будут специализированным оружием
а. А чем карабин не угодил (если таки к нему в 1944 и пришли?)
б. Что за «специальное оружие», его ниша?
в. Чем не угодила модернизированная в сторону повышения надёжности СВТ (СКТ) ? Особенно с учетом того, что уже в довоенное время производство налажено?
А причем здесь не угодил. Много вы видели связистов, артиллеристов, подносчиков снарядов или мин, ездовых которые ходили в штыковые атаки? Для таких штык можно и в ножнах поносить. Хошь и в самодельных. СВТ выдается как оружие достаточно грамотным бойцам особых подразделений и частей. Для остальной массы хватит и «драгунки». И по моему написано: «Ничего не вижу в легкой модернизации».
1. Не понят мой вопрос: чем не угодил карабин, по сравнению с винтовкой? Он меньше, компактнее, легче, менее металоёмкое производство. И при этом — вполне достаточен на всех реальных дистанциях боя. Лучше явно карабин 44-го года образца, нежели винтовка 1891/30..
2. «Ничего не вижу в легкой модернизации». — поподробнее — как это трактовать?
Коллега. Есть два карабина. КО-44 и СКС-44. Вот и происходит путаница. Мне привычней название карабин обр. 1908 года.
И что вам непонятно в легкой модернизации. У Стругацких хорошо сказано: «Ничего не вижу, чтобы двум благородным донам сыграть в кости где им захочется».
Извините не туда вставил. Карабины выдаются тем, кто в боестолкновения вступает с личным оружием редко. А винтовки… их много. И менять шило на мыло…
3. КПВ пока не внедряется, а конструируется. За это время и патрон подтянется. ДШК должен пойти в крупную серию.
Вопрос: а ЗАЧЕМ? В чём его КАРДИНАЛЬНОЕ преимущество, чтоб в трудное военное время переналаживать производство, налаживать новое производство более мощного и не до конца отработанного боеприпаса, юзать оба «крупняка» и оба патрона (пока таки не будет налажен «вал» из 14.5х114 и КПВ), создавая проблемы с логистикой?
Да потому что КПВ в первую очередь видится как многоствольная система с жидкостным охлаждением ствола на службе в ВМФ. Более легкий и простой ДШК в СВ. Может и в ВВС.
«..КПВ в первую очередь видится как многоствольная система с жидкостным охлаждением ствола..»
Это как и где было?!. Неизвестную паибень «а-ля гатлинг» в студию!
Коллега. Я предпочитаю матом не разговаривать. И вам предлагаю.
1. ДП и будет развиваться как РП-46….Оставить диск как в собственно ДП-27 или переделать всё под 63-патронный магазин. ..И никаких секторных магазинов. От слова вообще.
Коллега — Но в чём смысел «развития ДП в РП 46» ежели оставлять магазинное питание? РП как раз хорош тем, что имел модуль ленточного питания, т.е. был уже практически единым.
И отчего так нервно реагируем на секторные магазины? Потому что хочется? Именно для РУЧНОГО пулемёта под мощный ВИНТОВОЧНЫЙ патрон в годы ВМВ это был оптимальнейший вариант — ЛЁГКИЙ, простой, дешёвый и надёжный. «Брен» как пример едва ли не лучшего РП ВМВ, или конструкция Джонсона… Нафига «изобретать велосипед» и «плодить сущности». Есть ведь готовые решения.
Потому что секторный с верху тот еще геморой, демаскировка, ухудшение обзорности стрелка, и наш патрон с секторными большой емкости не хотел работать от слова совсем, то что Бритишь работал не аргумент, в РИ военные испытывали ДП с верхним секторным, не вышел каменный цветок.
А под ленту промучилась всю войну только в 44-м создали надежный приемник.
Что касаемо «проблем» с ленточным питанием..
Она была успешно решаемой (и решалась, в т. ч. и в годы ВОВ). Но на опытных РУЧНЫХ пулеметах она выходила слишком громоздкой. А вот что касаемо станковых (а в будущем и РП) Просто практически всегда при создании пулемета с ленточным питанием ставилось условие возможности употребления ХОЛЩОВОЙ ленты! Про возникающие при этомсложности и проблемы надежности не нужно объяснять?
Считалось (и на начало — середину 30-х это было действительно актуально) что металлическая лента — это дорогое удовольствие. Ибо требует больших затрат дефицитнейшей пружинной стали. Вот и геморроились конструкторы . Вот и случались стабильные проблемы с надежностью подачи мягкой, боящейся и влаги и высыхания, «максимовской » ленты. Лишь война показала, что на этом экономить глупо. И к 46-му мы имели РП-46.
Но тут ведь подразумевается «послезнание», верно? Так что сия задача имеет все шансы быть решенной к началу 1941.
Уважаемый коллега. Все это само собой разумеется. Но как быть в случае отказа? Вот и оставляем лазейку для дискового магазина.
Уважаемый коллега. Тогда возникает вопрос: «От чего почти «единый пулемет» не стал единым? РП есть приспособа и недозамена. Если мне не изменяет память, британцы с секторным магазином возились почти год. Вам такое «счастье» надо. Или устроит 20-ти зарядный магазин? Меня нет. Так что РП пойдет как эрзац. И к 42 — 43 году заменится на ПК (как он будет называться не знаю).
британцы с секторным магазином возились почти год.
Вот как раз используя британский опыт (их патрон тоже ведь фланец имел) — и создадим нормальный 30 зарядный магазин месяцев за шесть..
к 42 — 43 году заменится на ПК
А оный откуда возьмёться? Только не нужно убеждать, что молодой Михаил Тимофеевич с пока ещё недостаточным опытом его вам соорудит… Да и зачем в военное (фактически ) время разрабатывать и внедрять неизвестную новую конструкцию с неясной перспективой — когда нужна массовость?!. Нужно использовать отработаные решения — и РП 46 тут подходит если не идеально. то весьма оптимально.. Гораздо рациональнее конструкторов бросить не на создание феерического «нечто», а на доведение и вылизывание готовой продукции (благо она в общем и целом соответствует..) Лучше синица в руках! (чем утка под кроватью..)
Кстати, по поводу ПК.. А отчего большинство систем в ТЕ годы юзало схему запирания не с ПОВОРОТОМ затвора, а с ПЕРЕКОСОМ? Да потому что качество порохов было нестабильным и низковатым! Система с поворотом затвора гораздо больше к этому чуствительна; а уж тем более к порохам эпохи военного производства. И с этой позиции лучше оставлять дегтярёвскую схему…
У нас разная размерность патронов особенно закраины. В магазинах больше десяти наш патрон работать не хотел, увы даже после войны с этой проблемой промучилась.
Итак, секторные магазины более чем на 10 птр м7.62х54R малореальны? Не спорю — они трудны в разработке. В принципе можно оставить и неудобный дисковый магазин (и мы получим к исходу 40-го года тот же ДП-М ( https://goo.gl/images/gmtsrG ) что тоже есть гут. ) Такой вариант устроит?
Но ведь были же ДПшки с секторными магазинами на 30 и 30 патронов! Были созданы в 1936 такие варианты для ВДВ. И работали; и и были весьма годными; и многим понравились. Но не пошли в серию отчего-то. Т.е. секторный магазин для «дегтяря» проблема не только решаемая, но и решённая!
https://www.forgottenweapons.com/soviet-experimental-dpm-36-lmg-variations/
https://raigap.livejournal.com/408057.html
Уважаемый коллега. Сходил по ссылкам. Читать это страшно и жутко. Особенно комент Лешек Erenfeicht. Однако мнение автора статьи интересно: Секторный магазин удобен в смысле носки, но более виден противнику. А самое главное, автор просит дополнений, ибо нет никаких документов и книга Болотина об этом ничего не говорит.
Вообще-то таких метаний я не предлагал. Есть ДП и есть условия для его модернизации. Из этого и исходим.
Коллега, раз уж у вас попаданец, так почему у вас СВТ а не СВС? Симоновская винтовка как раз реально лучше Токаревской.
Как бы уже ответили.
Не сильно, они равны, у каждой свой плюс и минус, попав в шаловливые ручки солдата итог будет одинаковым. остальное мифы перестройки и Купцова и потерянной вандервафле.
Лучше. Это и Токарев признавал. Тока вот токаревская конструкция была отлажена в производстве… Коней на переправе не меняют без ОЧЕНЬ болшой нужды.