Последний аргумент Империи! Часть1. Ну, очень альтернативный «Бородино».

Ну, очень альтернативный «Бородино».

Альтернативных вариантов броненосцев класса «Бородино» придумано превеликое множество. Цель таких переделок обычно одна – обеспечить им шанс, несмотря на массу прочих гибельных обстоятельств, выдюжить, уцелеть и даже, если получится, победить в Цусимском сражении. Хотя бы по очкам.

Цель этой АИ другая. Вааще другая. И тот пароходик, что я представлю ниже – таковой тоже, в общем-то, не является. Это так – прикольчик. Суть гораздо серьёзнее и она в другом.

Меня всегда удивляли два момента в истории нашего военного кораблестроения:

1. После закладки в Англии для японского флота броненосца типа «Микаса», и имея туеву хучу времени на добычу их ТТХ, Россия очень значительно позже «Микасы» закладывает броненосцы ничуть не лучше его. Головной «Бородино» заложили в год спуска «Микасы» на воду. Это мне одному кажется, мягко говоря, странным?

Что, за без малого два года нельзя было доработать проект, чтоб наш броненосец стал безоговорочно круче японского?!!! По сути получается, что «бородинцев», не имеющих никаких преимуществ перед «микасами» (сам "Микаса" и его "кореша" британской постройки водоизмещением за 14 тыс. т.), да ещё минус два года на боевую подготовку, строили заведомо на убой. Особенно дико это выглядит при том, что из пяти «Бородинцев», три заложили через два года после «Микасы», а ещё два и того позже, причём по тому же, не сулящему победы, проекту! Такое впечатление, что воевать с Японией (или вообще с кем бы то ни было) если и собирались, то победу принести должно было исключительно количество вымпелов.

2. После фиаско «Бородинцев» в Цусимском сражении, Россия продолжает строить модифицированные реплики тех дурацких (кто бы что про них не говорил!) броненосцев (за таковые я считаю все броненосцы налогичной архитектуры), и тупо, будто по инерции, строит их вплоть до перехода на линкоры, без всякого «промежуточного» звена. Как будто и не было позорнейшего цусимского разгрома, а наиглавнейшим трендюлем, встряхнувшем наш кораблестроительный гадюшник, стало исключительно появление «Дредноута».

А ведь гораздо логичнее было бы вообще прекратить достройку того морального старья (если на него не найдётся дурак-покупатель) и создать новый проект, учитывающий реалии. Ту же Цусиму в конце-концов! Ведь что обидно, – те 4 броненосца, что являлись прямыми потомками «Бородинцев» и вступали в строй только в 11-12 годах, опять-таки никакими решительными преимуществами над «микасоидами», похвастаться не могли. Маразм! Причём расточительное маразмище. Качественный сдвиг был реализован уже только в проекте «Севастополя», родившегося от «вязки» цусимского позора и новой дредноутной лихорадки. А ведь пресловутый «Дредноут» англичане заложили ещё в 1906 году! ИМХО – именно тогда, не они, а мы, просто обязаны были выдать нагора корабль, впитавший в себя весь тяжкий опыт Р-Я войны. Может, кто из альтернативщиков сделает это? А то, все либо «Бородинцам» проводят косметические операции, разглаживая морщины и корректируя форму сисек (которые, если вдуматься серьёзно, ни победы, ни славы им всё равно не принесут — у японцев свой взгляд на красоту), либо сразу глумятся над «Севастополями». А где, итить его, «промежуточное звено» для ошибок и накопления опыта, благодаря которому, наши «Севастополи» уже во втором поколении, будут лучшими в мире? Я вас спрашиваю?!!! Опять «бабка денег на чекушку не дала», отчего в ПМВ Россия вступит при едва не самых паршивых линкорах среди великих держав. И было с чего! Наполучавшая люлей в Р-Я войне Россия имела ЛК одного типа (ПЕРВОГО и единственного), а та же, не имевшая никакого боевого опыта Германия, уже аж четырёх! Какой смысл их после этого сравнивать?

Ну, ладно. Эмоции выплеснуты (не без перегибов, конечно!), и теперь к собственно АИ.

Предположим, в 1898 году, после закладки «Микасы», Россия, пусть даже за взятки, как-то получает его расчётные ТТХ.

(Эскадренный броненосец «Микаса»)

Отталкиваясь от них, отечественные инженера и верфи получают небывалый заказ – полностью пересмотреть наверняка уже имеющиеся эскизики (а если есть, то и весь проект в целом) «Бородино» в сторону его решительного усиления, и построить серию из 6 суперброненосцев для Тихоокеанского флота (как контраргумент крайне опасной, прежде всего именно для России, японской программе 6+6) с ТТХ заведомо и даже ультимативно круче! Поскольку «Микасу» и «Бородино» объективно разделяют два года, их нам как раз хватит, чтоб создать судостроительные мощности под эту программу.

Главное понять – угроза серьёзна настолько, что цена решения проблемы значения не имеет – если надо, пустим в расход золотой запас империи, объявим сбор средств от сочувствующих флоту доброхотов-пожертвователей, обложим целевым налогом церковь, купечество и помещиков, и даже влезем в кредиты. Но чтоб в итоге японцы, видя, что новые русские броненосцы явно не по зубам их «микасам» (которые уже не переделаешь!), уныло засунули себе в задний проход планы по отжиму русских владений и интересов на ДВ. Согласитесь, применительно к расходам и итогам Р-Я войны, оно того стоит!

И как же это сделать? Исходить будем из вполне РИ проекта «Бородино», поскольку он имел место быть, и с ним наша промышленность успешно справилась и без всякой экстренной накачки. И используем его по максимуму, поскольку «рихтовка» готового проекта, процесс заведомо быстрее и дешевле, чем разработка с нуля принципиально нового.

(Эскадренный броненосец «Бородино»)

В общем, я просто беру проект «Бородино» и «мало-мало» его перезатачиваю под задачу, сделать броненосец, который визуально (по возможности не только визуально) круче той «Микасы». Способов, как этого добиться, не имея критических ограничений ни по цене, ни по тоннажу – вагон и маленькая тележка. Многим коллегам это удавалось, даже почти не выпадая из реалий того времени. Как говорили в покойном СССР – «усилить, улучшить, углубить…» и т. д. Но мне такой «экстенсивный» подход не интересен в принципе. Я, как неистовый сторонник экстравагантных идей и решений, иду наименее реализуемым и дико авантюрным путём! Готовьте тапки, господа альтернативщики-реалисты!

Итак. Корпус УСИЛИВАЕТСЯ ради удлинения до 150 м, что позволит установить ещё одну стандартную башню ГК и два котельных отделения (на броненосце появится третья труба). Причём самая первая (считая от форштевня) башня немного смещается в сторону миделя ради разгрузки оконечности и улучшения обводов, что в сочетании с более скоростной пропорцией длины к ширине (ширина, по возможности, без серьёзных изменений) и более мощной СУ, позволит сохранить «бородинскую» РИ скорость даже при существенно увеличившемся водоизмещении.

Изменяется состав вооружения и частично его размещение. С ГК всё ясно – это три двухорудийные башни с 305/40 пушками, как в РИ. Всего получается 6 12” орудий.

Вспомогательный калибр на РИ «бородинцах» был представлен шестью двухорудийными башнями с 6” орудиями. Всего 12 орудий калибра 152 мм. О них чуть ниже.

Противоминный калибр у «бородинцев» шикарный: 20 75/50 пушек и 20 47/38 орудий.

Поскольку цитадель с казематными 75-мм пушками на предшественниках «бородинцев» регулярно заливалась даже на Балтике, от центральной казематной батареи просто отказываемся. Вообще. Носовые казематные орудия, так же периодически заливаемые, переносим подальше от форштевня в более свободное пространство между барбетами первой и второй башен ГК.

Кормовые казематные установки остаются на прежних местах.

Но! Слабоватые супротив миноносцев 75-мм пушки во всех этих установках, мы заменяем на более эффективные 120-мм.

И будет их, соответственно, в оставшихся носовых и кормовых казематах всего 8.

Мало? Ничего, щас поправим!

У нас есть 6 двухорудийных башен вспомогательного калибра (152 мм). Мы уже отказались от центральной батареи 75-мм пушек. Откажемся и от центральных («мидельных») башен с шестидюймовками. За счёт этих башен и центральной казематной батареи, создаём комфортные условия размещения КО, увеличиваем запас топлива и упрощаем конструкцию защищающей СУ цитадели.

В четырёх оставшихся башнях, вместо 152-мм пушек, устанавливаем всё те же скорострельные спаренные 120-мм орудия противоминного калибра. Поскольку у нас теперь не 4, а 6 орудий ГК, вспомогательный калибр излишен. А вот противоминный как раз будет более эффективным. Всего, таким образом, получается 16 замечательных патронных орудий Канэ, калибра 120 мм. Вполне себе нормально! И размещены очень даже удачно.

Что касается 47-мм пушек… я бы лично, от них отказался вовсе. Но, во-первых, они не требовали каких-то казематов или цитаделей и стояли практически открыто.

Во вторых, на тот случай, если 120-мм пушки с какимнить миноносцем не управятся – хорошо бы подстраховаться.

В третьих, часть 47-мм пушек можно попытаться заменить на те же 75 мм орудия.

В четвёртых, стоят они, падлюки на позициях, идеальных для будущей ПВО…

Ну и, на в пятых, вообще, для того времени, полный отказ от них, наверное, в принципе невозможен.

Так что – пущай будут, но общее количество 47-мм пушек сократим с 20 до 8, а прочие 12 47-мм стволов либо просто упраздним, либо заменим на палубные орудия калибра 75 мм, которых будет всего 6.

От торпедного вооружения отказываемся полностью, как от недостаточно эффективного и больше опасного, чем полезного.

Теперь, наверное, самое сложное – оптимизация бронирования.

Поскольку главным врагом наших броненосцев будут такие же броненосцы, вооружённые 305-мм орудиями, толщину брони главного пояса напротив СУ и погребов крайне необходимо увеличить с РИ 194 мм до 254 мм. За счёт чего? Обычно принято постепенно утоньшать ГП от барбетов башен ГК (а то и раньше) к оконечностям. Я лично смысла в этом постепенном утоньшении не вижу.

На альтернативном «Бородине» будет 254-мм цитадель, включающая СУ, погреба и нижнюю часть барбетов ближайших башен ГК. Над цитаделью главная бронепалуба толщиной 51 мм с 76-мм скосами. Верхняя палуба общая – 37 или даже 25 мм (зависит от остойчивости и наличия строительной перегрузки).

От главного бронепояса (являющегося частью той цитадели) по ватерлинии (на метр-полтора выше, и на 0,5 м ниже её) к оконечностям простирается более тонкий пояс из 152-мм брони. Выше, борта защищает только противоосколочная 76-мм бронька (толщина брони казематов такая же).

Рубка – 254 мм.

Башни ПМК – передняя часть 152 мм, задняя часть 76 мм (в РИ 152 мм).

Щиты малокалиберок – 25 мм.

Вот и вся схема бронирования. Ничего лишнего.

Важный вопрос – башни ГК. Его надо разобрать особо. И прежде всего потому, что лишняя башня ГК – это не только возросшая огневая мощь, это ещё и серьёзно увеличившийся верхний вес, прямо влияющий на остойчивость.

С этим надо как-то бороться. Боремся! Вот перечень мер:

1. Носовые башни, по сравнению с РИ «Бородино» опущены несколько ниже, вместе с палубой на которой установлены, благодаря чему у корабля даже появилось что-то вроде полубака (при этом, носовые казематы ПМК остаются на том же уровне).

2. Как уже говорилось выше, верхний бронепояс и оконечности значительно легче. (Кстати, ежели кому-то это не шибко нравится, осмелюсь напомнить, что манией размазывать «противошимозную» бортовую броню по максимальной площади наш флот захворал как раз после Цусимы. А до оной, и моя «противоосколочная» вполне приемлема).

3. Вспомогательная артиллерия существенно легче (один отказ от двух шестидюймовых башен чего стоит!).

4. Наконец, сами башни ГК на альтернативном «Бородине» будут нести не столь тяжёлую бронезащиту. Вместо 254-229 мм брони, на них будет всего 178-102 мм броня. С одной стороны – «Караул! Раздевают!». А с другой, семидюймовой крупповской брони достаточно, чтоб надёжно держать те самые «шимозные» фугасы калибра 305 мм и практически со всех реальных дистанций боя любые 203-мм снаряды (не говоря уже о менее крупных калибрах).

Т. е. фатально проломить её может только бронебойный или полубронебойный 12-дюймовый снаряд. Но, ведь тут надо учитывать, что башня не так велика по площади и вероятность попадания незначительна. Да и угоди такой снаряд в башню, защищённую хоть РИ 254-мм бронёй, он с очень большой долей вероятности выведет из строя и её! Так чего ради, таскать лишний груз? Понятно, что при столь сильном уменьшении бронезащиты, полностью исключается хранение части БК в башне.

Максимальная бронезащита барбетов (над и под верхней палубой) те же 178 мм, по тем же самым соображениям.

Но это ещё не всё! Если при расчётах окажется, что корабль всё же будет иметь неприятный дифферент на нос, самую первую башню можно и ещё раздеть. В конце-концов, во ВМВ японские тяжёлые крейсера успешно выполняли боевые задачи, имея бронирование башен ГК всего 25 мм! Т. е. я не упаду в обморок, если для сохранения нормальной остойчивости и устранения дифферента, первая башня будет защищена всего лишь противоосколочной 76-мм бронёй – благо погреб у первой и второй башен может быть общим и очень хорошо укрытым бронёй цитадели.

Каким в итоге получится стандартное и полное водоизмещение такого броненосца, я даже не прикидывал, поскольку ширина корпуса, от которой зависят скорость и вместимость по топливу – штука дискуссионная. Бронирование некоторых частей корабля сильно зависит от итоговых остойчивости и строительной перегрузки.

Заранее предвижу, что меня с шестёркой таких «Бородинцев» объявят Маниловым и вообще «врагом народа», поскольку с одной стороны, без амператора-попаданца никто ТАКОЕ строить не будет. А с другой стороны, даже 6 12-дюймовых стволов на броненосец нипочём не изменят исход Цусимского сражения. Японцы его выиграли, прежде всего, за счёт манёвра и качества боеприпасов, – факторов, которые эти альтернативные «Бородинцы», никак не нейтрализуют.

Но, расчёт был не на это. Помните, я говорил, что цель статьи вовсе не корабли для победы в Цусиме? Лучше прикинем вот что. Если вслед за «Микасой», и в качестве прямого ответа на японские броненосцы, в России закладываются ТАКИЕ СТРАННЫЕ ЭБР, которым, по крайней мере по внешнему виду, «Микасы» в подмётки не годятся, есть вероятность, что никакой Р-Я войны просто не будет! Японцы просто зажмут хвосты между задних лап и, прижимая морды к грунту, с тоской в глазах признают, кто есть «альфа-самец» на Дальнем Востоке.

Ну, а если разум им откажет и война всё-таки будет? Ну, предположим, японцы развяжут войну в те же сроки или даже чуть раньше, в т. ч. и чтоб успеть её закончить до ввода шестёрки наших суперброненосцев в строй?

В таком случае, на Р-Я войну, уложившуюся в РИ сроки, наши альтернативные ЭБР просто не успеют, поскольку боеготовности достигнут никак не ранее второй половины 1905 года!

Но война может сложиться по-разному. Пошлёт ли царь на убой то, что есть под рукой? Или, втянув японцев в затяжную кампанию на континенте, будет терпеливо ждать, когда они там полностью выдохнутся, а наш флот, благодаря достройке «супербородинцев», обретёт уверенность в абсолютном качественном превосходстве?

В любом случае, глупо погибнуть в Цусимском побоище альт. «Бородинцы» однозначно не успеют! Да и возможна ли вообще Цусима?

Как будет складываться война на море в таком случае? Какое влияние задержка со сдачей флоту больших альтернативных броненосцев окажет на общий ход войны – вот эти вопросы гораздо интереснее. Хотя, я изо всех сил надеюсь, что одного вида моих альтЭБРов будет вполне достаточно, чтоб японцы осознали, что их, агрессивных приматов, от цивилизованных людей отделяет ещё слишком многое, и они не захотят проверять на прочность… далеко не идеальную бронезащиту моих (как обычно, далеко не идеальных) «Бородинцев»…

ТТХ РИ ЭБР «Бородино», «Микаса» и альт. «Бородино».

Р.С. Для тех, кто так и не врубился – суть статьи – Россия на закладку «Микасы» обязана была ответить строительством броненосцев ультимативно более сильных. Не чуть-чуть сильнее и оптимальнее, как это обычно бывает в АИ про «Бородинцев» — от разгрома в Цусиме это не спасёт, а таких, чтоб японцы банально испугались воевать с нами.

Мой ЭБР – это лишь очередное чудачество. Я же предлагаю всем желающим альтернативщикам-флотофилам попробовать себя в создании серьёзного альтернативного ЭБР, который реально мог быть построен в России того времени, в качестве именно ультимативно более сильного, чем «Микаса».

Р. Р. С. Если эта часть моей авантюры придётся ко двору, во второй поговорим об альтер­на­тивных броненосных крейсерах (конечно, с моими «нихренасями» впридачу) – ведь история с японскими крейсерами типа «Асама» и нашими «Баянами» – практически копия печальки по паре «Микаса» – «Бородино».

Мы опять-таки вполне могли получить ТТХ «Асамоидов», заложенных раньше, и сделать свои «Баяны» ультимативно круче, не занимаясь дорогостоящим строительством «на убой».