Как-то почти совсем без обсуждения прошла статья Юрия Пашолока «ШИТ и другие большие мечты на малой базе». Поэтому решил сделать пост по этой теме (боевая машина минимальных размеров, имеющая противоснарядную броню и вооружение, позволяющее бороться с танками), так как она во многом по сути перепев моего поста «Опять 25(26)-3».
Летом 1941 года Суренян (начальник Астрова) в инициативном порядке начал разрабатывать самоходную установку, используя базу Т-40. Окончательный вид его проект, а точнее, уже проекты, обрёл к 20-м числам августа. 27 августа в адрес начальника ГАБТУ КА генерал-лейтенанта Я. Н. Федоренко была отправлена пояснительная записка, а также эскизные проекты «штурмовика-истребителя танков» (ШИТ).
Не следует думать, что Суренян разработал эти проекты от нечего делать. В тяжёлый для страны начальный период Великой Отечественной войны подобные инициативы возникали очень часто. Для примера достаточно вспомнить всё тот же Т-30, который также был инициативной разработкой. Часть подобных проектов так и оставалась на бумаге, но некоторые из них стали серийными изделиями. Мотивы Суреняна понятны из пояснительной записки:
«Основные узлы машины, как трансмиссия (главная передача, бортовые фрикционы, бортовая передача), ходовая часть, вся установка мотора с охлаждением, управление, полностью заимствованы из серийной машины Т-40. Все перечисленные узлы являются конструктивно проработанными и с большой тщательностью доведены в процессе серийного их освоения (имеют полную техническую документацию).
Применяемый на машине мотор ГАЗ-202 быстроходный, легкий автомобильный, весьма надежный в эксплуатации в условиях танков, освоен серийным производством на Горьковском Автозаводе.
В установке вооружения могут быть использованы узлы машин Т-26 и Т-50 (для пушки 45 мм).
Броневой корпус данной машины является самым упрощенным, не требующим большой станочной механической обработки. Основная обработка бронедеталей – резка гризогеном и сварка. При небольшой организации по термообработке бронедеталей данного корпуса, прочая обработка весьма доступна любому котельному заводу.
Обработка всех деталей машины проходит на среднего типа станочном оборудовании.
Марки сталей, применяемых в машине, не имеют дорогих и дефицитных присадок ферросплавов.
[…]
Выпуск таких танков в значительной мере может облегчить быстрое пополнение фронта машинами с хорошим бронированием и вооружением.
Ограниченные углы обстрела из машины полностью покрывают этот пробел при данном, весьма легком весе машины, и, при сочетании с другими машинами, могут с большим успехом громить врага.
Все варианты, в силу малых габаритов, легко маскируются, мало уязвимы, легко транспортируются на грузовиках.
Представляя при сем общие виды (схематичные) и макет такой машины, прошу Вашего разрешения и содействия в построении такой машины.
Опытные машины могут быть изготовлены в месячный срок.
Мне кажется, что серийное изготовление таких машин надо организовать
Согласно концепции, ШИТ создавалась как боевая машина минимальных размеров (что полностью совпадает с идеей в моём посте "Опять 25(26)-3"), имеющая противоснарядную броню и вооружение, позволяющее бороться с современными танками. При этом должна была максимально использоваться база Т-40. Насколько минимизировались размеры САУ, красноречиво говорит тот факт, что длина корпуса ШИТ-37, самой большой машины из предлагаемой линейки штурмовиков-истребителей танков, составляла 3200 мм. Для сравнения, длина корпуса базового танка Т-40 составляла 4110 мм.
Наложение на ШИТ-37 частично Т-40
На этом сравнении хорошо видно, что ШИТ-37 (все три модели примерно одного размера) заметно меньше Т-40. И это давало значительный выигрыш в характеристиках…
При массе 5400 кг ШИТ-72 должна была иметь толщину лобовой брони 60 мм, бортов – 45 мм, кормы – 30 мм и крыши – 10 мм. На тот момент такой бронёй обладал далеко не каждый средний танк. Согласно расчётам, динамика ШИТ-72 должна была остаться на уровне Т-40.
Более крупной и тяжёлой была вторая самоходная установка, имевшая на вооружении автоматическую зенитную пушку. Она имела обозначение ШИТ-37, а в качестве её вооружения выступала 37-мм автоматическая зенитная пушка образца 1939 года, она же ЗИК-37, она же 61-К. Размер её боекомплекта был таким же, как и у ШИТ-72, – 100 снарядов.
Для того чтобы вписать пушку в габариты машины, её также установили в перевёрнутом виде. Более крупная пушка заставила поднять высоту корпуса с 1350 до 1520 мм, а боевая масса установки выросла до 5800 кг. Бронирование полностью повторяло схему ШИТ-72. Увеличение массы, по мнению Суреняна, не должно было повлиять на динамические характеристики. Что касается огневой мощи, то 61-К по своим характеристикам как минимум не уступала 45-мм противотанковой пушке и вполне успешно могла использоваться против немецких танков того периода.
Наконец, самым тяжёлым вариантом был ШИТ-45, вооружённый 45-мм противотанковой пушкой. По габаритам эта САУ примерно соответствовала ШИТ-72, но за счёт более тяжёлой пушки и боекомплекта её проектная боевая масса выросла до 6 тонн. Чтобы не переступить эту планку и не потерять динамику Т-40, толщину лобового листа пришлось уменьшить до 45 мм.
Подчистил оригинальные чертежи ШИТ-37 (с 37-мм автоматическим зенитным орудием… как я понимаю, предтечей М-42 (ВТ-42, от которого многие с.ут кипятком – а питание от обойм это вообще бомба…)
Вот наложил на оригинальный чертёж двигатель, трансмиссию, подвеску (вид сверху переработал из чертежа Т-40, боковой вид вставил клон ГАЗ-202 (вроде из газ51). Выставляю и более подробно…
Статья была снабжена набросочными чертежами, отчего визуализация здорово страдала – решил исправить это досадное неудобство. На рисунке представлены два танка ШИТ-45 и Т-30
Самым тяжёлым вариантом был ШИТ-45, вооружённый 45-мм противотанковой пушкой. По габаритам эта САУ примерно соответствовала ШИТ-72, но за счёт более тяжёлой пушки и боекомплекта её проектная боевая масса выросла до 6 тонн. Чтобы не переступить эту планку и не потерять динамику Т-40, толщину лобового листа пришлось уменьшить до 45 мм.
Т.е. объективно эта по сути танкетка в какой-то мере равноценна среднему танку Т-34! И неплохо смотрится на фоне даже Т-70…
Вот рисунок ШИТ-45 в сравнении с Т-70, выше ОСА-76 и бренкэриер…
Большой вид ШИТ-45…
Представлена моя версия модели (упрощённая – без крыши и башенки)… Продолжаю цитировать источники…
Идею Суреняна по замене Т-40 на самоходные установки в ГАБТУ КА не оценили. 24 сентября 1941 года было подготовлено заключение, которое оказалось отнюдь не в пользу «штурмовика-истребителя танков». Военным не понравилась слишком плотная компоновка боевого отделения, которая отнюдь не способствовала удобству работы экипажа, а также скорости перезарядки орудия. В штыки было встречено и сильно выступающее вперёд вооружение, которое снижало манёвренность машины при движении в лесу и по пересечённой местности. Стоит добавить, что вынесенное вперёд вооружение должно было увеличить нагрузку на передние опорные катки, что ускоряло бы их износ. Одним словом, идею забраковали.
Эти аргументы мне кажутся преувеличенными…
Просто удивительное событие… товарищи далеки от жизни … оно и понятно, далеко в тылу… высокое начальство, оберегаемое от всех житейских неприятностей (это просто закон жизни – расстраивать начальство себе дороже), а тут какой то Суренян с какой то несолидной «бешеной табуреткой» … К тому же реальное положение на фронте было невнятное… Положение вроде стабилизировалось…
Привожу карту на конец сентября 1941 г.
Последняя дата киевского котла 26 сентября… т.е. решение по ШИТу принималось при вроде бы стабилизировавшемся фронте. Даже больше – ельнинская наступательная операция…
А более менее приблизительный аналог ШИТ (по бронированию далеко не аналог) – танк Т-70 разработан в октябре — ноябре 1941 года на Горьковском автомобильном заводе (ГАЗ) под руководством Николая Александровича Астрова, ведущего разработчика всей отечественной линейки лёгких танков того периода. В январе 1942 года Т-70 был принят на вооружение Рабоче-крестьянской Красной армии…Как бы почти полугодовое запаздывание по сравнению с ШИТ… И ещё такой момент – даже Т-70 с ВТ-42 не позиционировался как «истребитель танков»
Оно и понятно… что орудие запоздало минимум на год-два, что броня не позволяет оппонировать немецким танкам… А между прочим, Суренян верно угадал потребность и оптимальный уровень. Единственно, что я бы не педалировал «штурмовую» компоненту, возможно делал бы типичную самоходку – убрал бы крышу БО… И за счёт крыши и башенки наростил объём рубки назад…
В результате появляется место для заряжающего… не беда, если пострадают объёмы бензобака (нахождение которого неизвестно ), но думаю, увеличение объёмов корпуса (без увеличения габаритных параметров) компенсирует это…
Ну и что вышло в итоге? А вышла самоходная башня среднего танка… Вот этого момента и не хватило Суреняну, чтобы убедительно зааргументировать свою машину. Думаю, такой аргумент сработал бы.. особенно в то экстремальное время – зачем полностью производить средний танк? Когда можно ограничится самоходной башней от него? Вот такие пироги, пряники и пышки…
