Панцерваффе между «тройкой» и «четвёркой»

Панцерваффе между «тройкой» и «четвёркой»

Содержание:

Предистория

В немецком танкостроении периода Второй мировой войны сложилась своеобразная ситуация, когда параллельно большими сериями выпускались танки Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также самоходные орудия и другие машины на их базе. Шасси этих танков по многим характеристикам были очень похожи, они оснащались одинаковыми двигателями и однотипными трансмиссиями. При этом их конструкции были во многом несовместимы друг с другом. Ниже мы попробуем разобраться, как немцы пришли к двум танкам вместо одного, и почему их неоднократные попытки провести унификацию закончились ничем.

Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV отличались, главным образом, вооружением, но разные орудия вовсе не требовали двух типов шасси. Длинноствольное 50-мм орудие установили в Pz.Kpfw.IV Ausf.D, а рубка от StuG III без особых затруднений встала на StuG IV. Выходит, немцы могли сделать шасси «четвёрки» стандартным, выиграв в простоте производства и эксплуатации. При большом желании стать единой могла и «тройка»: 75-мм орудие KwK 37 установили в Pz.Kpfw.III Ausf.N, превратив его в аналог ранних Pz.Kpfw.IV, хотя для установки длинноствольного 75-мм орудия и пришлось бы переделывать ходовую часть.

Pz.Kpfw.IV Ausf.D с 50-мм орудием KwK 39 L/60. Производство таких танков хотели развернуть на заводе «Нибелунгенверке», но осенью 1941 года планы пересмотрели в пользу длинноствольного 75-мм орудия

Для удобства мы будем говорить о танках 20-тонного класса, подразумевая крупносерийные Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также проекты VK 20 и Pz.Kpfw.III/IV, хотя их вес обычно был меньше или больше 20 тонн. Не очень успешное стремление немцев уложиться в 18–20 тонн объяснялось грузоподъёмностью стандартных 18-тонных мостов, применявшихся на мостоукладчиках.

От «тракторов» к 20-тонному классу

К началу Второй мировой войны немцы активно вооружались двумя средними танками — Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G с 37-мм пушкой и Pz.Kpfw.IV Ausf.B/C с 75-мм пушкой. По многим характеристикам они были очень похожи и принципиально различались разве что вооружением. У них были одни и те же двигатели «Майбах» HL 120 TR и TRM, экипаж в пять человек, вес около 19 тонн и 30-мм лобовая броня. А когда на Pz.Kpfw.III Ausf.H отказались от 10-скоростной полуавтоматической коробки передач «Майбах Вариорекс» и поставили более простую 6-скоростную коробку SSG 77, созданную на основе SSG 76 от Pz.Kpfw.IV, характеристики двух танков стали ещё ближе.

Что же получается? Двигатель один, но моторные отделения с системами охлаждения совершенно разные. Коробки передач SSG 76 и SSG 77 очень похожи, но у «тройки» главный фрикцион на двигателе, а у «четвёрки» на коробке передач, поэтому практически одинаковые КПП не взаимозаменяемы. Кинематически механизмы поворота совершенно одинаковы и управляются аналогично, но у «тройки» планетарные ряды объединены с опорными тормозами и главной передачей в блок с КПП, а у «четвёрки» планетарные ряды и тормоза объединены с бортовыми передачами. Снова одно и то же реализовано совершенно по-разному.

Возникает вопрос: зачем одновременно выпускать танки и самоходные орудия на двух похожих, но во многом разных и несовместимых базах? Не лучше ли производить один танк с двумя разными орудиями? В других странах ведь так и делали. Чтобы понять, почему немцы на ровном месте раздули модельный ряд, нужно обратиться к идейным предшественникам Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV — машинам Leichttraktor и Grosstraktor.

Коммерческий трактор на базе Leichttraktor фирмы «Рейнметалл». В данном случае название действительно отражает суть разработки

В конце 20-х годов немцы разрабатывали два танка: Leichttraktor с 37-мм орудием и Grosstraktor с 75-мм орудием. К ним предъявлялись совершенно разные требования. Leichttraktor задумывался как лёгкий танк с экипажем из четырёх человек и с передним расположением двигателя, а его база могла бы использоваться как артиллерийский тягач. Grosstraktor же был двухбашенным шестиместным танком, который вдобавок хотели сделать плавучим.

Все три конструкции Grosstraktor получились неудачными, а один из прототипов утонул на испытаниях. Учтя первый опыт, немцы создали Neubau Fahrzeug — многобашенный танк с 75-мм и 37-мм орудиями, но более традиционный по конструкции и без требования плавучести. Однако даже при скромном бронировании в 13–20 мм он весил 23 тонны — на пять тонн больше желаемого. Тогда немцы перешли к компоновке с передним расположением трансмиссии, которую подсмотрели у англичан, оставили только 75-мм орудие и отказались сначала от одной пулемётной башни, а затем убрали и вторую. В итоге Pz.Kpfw.IV Ausf.A стал однобашенным 18-тонным танком.

Прототип BW фирмы «Рейнметалл», созданный на смену Nb.Fz. Слева от рубки водителя видно место под пулемётную башню. BW фирмы «Крупп» изначально строились однобашенными

Leichttraktor тоже получился неудачным. Немцы решили использовать английскую компоновку с передней трансмиссией, которую подсмотрели у «Карден-Ллойд», и добавить в башню пятого члена экипажа. Сначала новый танк, будущий Pz.Kpfw.III, мыслился 10-тонным, затем планку подняли на две тонны, а в итоге вписались лишь в 16 тонн. Получается, в ходе развития изначально разные танки становились всё ближе друг к другу: потомки Nb.Fz. отказались от лишних башен и «похудели», а потомки Leichttraktor, наоборот, «потолстели». Можно сказать иначе: немцы с двух сторон шли к оптимальному танку 20-тонного класса. Встал вопрос: если Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV становятся всё более похожими, зачем иметь два танка вместо одного?

Первый блин комом

В начале 1937 года инженер Генрих Книпкамп из Отдела №6 Управления вооружений, занимавшегося моторизацией вермахта, задумал новую линейку скоростных танков. В ней он хотел радикально улучшить подвижность за счёт технических новшеств, — таких, как торсионные подвески и полуавтоматические коробки передач, — а заодно и провести унификацию. Книпкампу уже тогда было очевидно, что нужен лишь один 20-тонный танк.

Pz.Kpfw.III Ausf.E, первая массовая модель «тройки». За исключением более простого механизма поворота и обычных гусениц она соответствовала видению Книпкампа

Разработавшая Pz.Kpfw.IV фирма «Крупп» не захотела следовать новым требованиям и сразу отказалась от торсионной подвески. А вот «Даймлер-Бенц» проявила сговорчивость и в том же году под руководством Книпкампа спроектировала новое шасси Pz.Kpfw.III под названием ZW.38. В нём использовались ходовая часть с торсионной подвеской и гусеницами с резиновыми подушками по типу полугусеничных тягачей, более мощный двигатель «Майбах» HL 120, полуавтоматическая коробка передач на 10 скоростей и трёхрадиусный двухпоточный механизм поворота. За счёт этих новшеств ожидалось увеличение максимальной скорости с 35 до 70 км/час!

В рамках стандартизации Книпкамп решил отказаться от производства шасси Pz.Kpfw.IV, не отвечавшего его требованиям. Вместо этого башню от Pz.Kpfw.IV с 75-мм орудием предполагалось ставить на новое шасси ZW.38. Тем временем фирма «Хеншель» разрабатывала тяжёлый танк D.W., который был унифицирован с ZW.38 по двигателю и трансмиссии. Таким образом, немцы получали единое шасси 20-тонного класса с двумя вариантами вооружения, и тяжёлый танк в придачу, а Pz.Kpfw.IV снимался с производства. На новое шасси возлагались большие надежды. Если раньше Pz.Kpfw.III производились в малых количествах, то теперь выпуск ZW.38 был расписан сразу на три серии вперёд (Ausf.E, F и G). В июне 1937 года Отдел №6 сообщил фирме «Крупп», что после Ausf.B выпуск шасси Pz.Kpfw.IV прекратится, а его башня с 75-мм орудием будет установлена на новое стандартное шасси (Einheitsfahrgestell) от «Даймлер-Бенц».

Разобранная коробка передач «Майбах Вариорекс». Всего пять пар шестерней для 10 передач намекают на непростой механизм переключения

Однако эти грандиозные планы провалились. Во-первых, из-за смены шасси ожидалась восьмимесячная пауза в производстве, поэтому «Крупп» получила заказ на новую серию Pz.Kpfw.IV Ausf.C. Во-вторых, испытания прототипа ZW.38 выявили множество проблем: гусеницы с резиновыми подушками быстро изнашивались, трёхрадиусный механизм поворота отказывался нормально работать, а мудрёная коробка передач требовала доработок. Но и «оскоплённый» танк с обычными гусеницами и упрощённым однопоточным механизмом поворота всё равно с большим трудом осваивался в производстве. Изначально первую серию из 96 Pz.Kpfw.III Ausf.E планировали сдать к сентябрю 1938 года, причём коробки передач хотели произвести к июлю. В результате за весь 1938 год изготовили 23 коробки передач и сдали всего один танк — для сравнения, с мая по октябрь 1938 года немцы без особых приключений приняли 42 Pz.Kpfw.IV Ausf.B.

Книпкамп сделал ставку на очень сложную конструкцию без предварительных испытаний, что привело к провалу производственного плана накануне Второй мировой войны. В таких условиях прекращать выпуск Pz.Kpfw.IV было невозможно, поэтому фирма «Крупп» отстояла своё детище.

Пересадка головы

Затея Книпкампа с новым единым шасси была не единственной попыткой установить башню Pz.Kpfw.IV на Pz.Kpfw.III. В декабре 1941 года фирма «Крупп» начала работы по проектированию Pz.Kpfw.III Ausf.K, который представлял собой позднюю «тройку» с башней от Pz.Kpfw.IV и длинноствольным 75-мм орудием. В процессе проектирования выяснилось, что из-за роста массы требуется усилить подвеску и перейти на более широкие гусеницы. Дело в том, что у Pz.Kpfw.III длина опорной поверхности меньше, чем у Pz.Kpfw.IV, поэтому при той же ширине гусениц выше давление на грунт. В принципе, переделка была осуществима, но Гитлер высказался за продолжение производства Pz.Kpfw.III с 50-мм орудием — тем более что Ausf.K не имел преимуществ перед Pz.Kpfw.IV Ausf.F2.

Примерно так бы выглядел Pz.Kpfw.III Ausf.K с 75-мм орудием L/43

На этом дело не закончилось. В апреле 1942 года была спроектирована новая башня для командирского танка Panzerbefehlswagen III Ausf.K. По форме и размерам она была очень похожа на башню «четвёрки» (точнее говоря, на башню BW.40, его мы упомянем далее), причём погон был заимствован у Pz.Kpfw.IV Ausf.E. С декабря по февраль 1943 года было изготовлено 50 Pz.Bfw.III Ausf.K с этими башнями и 50-мм орудиями. Это показывает, что при желании немцы вполне могли дорастить Pz.Kpfw.III до единого танка со 75-мм орудием, а разговоры о невозможности увеличить диаметр погона не имеют под собой оснований. Другое дело, что Pz.Kpfw.IV для этой роли подошёл куда лучше, а его ходовую часть не пришлось переделывать.

Что касается унификации шасси, то немцы не ограничились ZW.38 и продолжали попытки. Pz.Kpfw.III ещё не успел забуксовать в производстве, а фирма «Даймлер-Бенц» уже получила задание на разработку танка VK 20.01 (III) ему на замену. К декабрю 1938 года был готов проект шасси с новым двигателем HL 116, который выдавал те же 300 л.с., но был легче и компактнее HL 120. Под него было спроектировано новое моторное отделение, а в ходовой части с торсионной подвеской перешли к шахматному расположению опорных катков большого диаметра.

Командирский Pz.Bfw.III Ausf.K опознаётся по смотровому прибору во лбу башни рядом с маской орудия

15 сентября 1939 года Книпкамп обсудил создание VK 20.01 (IV) с использованием наработок «Даймлер-Бенц» на замену Pz.Kpfw.IV. Увы, вторая попытка унификации быстро закончилась, толком не начавшись. Во-первых, главный инженер Эрих Вёльферт, руководивший разработкой танков на фирме «Крупп», принял новое моторное отделение с HL 116, но отказался от ходовой части с шахматным расположением катков, поскольку она не вписывалась в ограничения по ширине и весу. Взамен он предложил ходовую часть по типу Pz.Kpfw.IV, но с шестью опорными катками в трёх тележках на борт.

Во-вторых, «Даймлер-Бенц» узнала о массовых поломках трансмиссий и ходовых частей Pz.Kpfw.III Ausf.E в войсках. По мнению фирмы, проблемы возникли из-за того, что Отдел №6 настаивал на использовании непроверенных узлов и агрегатов вопреки советам инженеров. Для «Даймлер-Бенц» это стало последней каплей, и в октябре она получила разрешение самостоятельно разрабатывать новый средний танк VK 20.01 (D). На нём отказались от торсионной подвески и решили поставить собственный дизельный двигатель MB 809, так что об унификации можно было забыть. В мае 1940 года Отдел №6 прикрыл и разработку VK 20.01 (IV), который к тому времени назывался BW.40.

Шасси BW.40. Позже «Крупп» вернётся к шестикатковой ходовой части, но уже на Pz.Kpfw.III/IV

В рамках одного повествования мы не можем рассмотреть весь ход развития проектов VK 20, эта тема заслуживает отдельной статьи. Вместо этого отметим два важных эпизода. 6 сентября 1941 года обсуждались новые требования к сменщикам Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV новой конструкции (neuer Art, сокращённо n.A.). По замыслу, новые танки должны предстояло унифицировать, а все их отличия обуславливались лишь разным вооружением. Pz.Kpfw.III n.A. с 50-мм орудием L/60 получал круговое 50-мм бронирование, а чтобы вписаться в 23,5 тонны, ширину корпуса ужали до 1,65 метра. Pz.Kpfw.IV n.A. вооружался 75-мм орудием, что потребовало корпус шириной 1,8 метра. Чтобы остаться в рамках 23,5 тонн, толщину брони бортов и кормы снизили до 40 мм.

29 ноября 1941 года на совещании с представителями армии и промышленности Адольф Гитлер сказал, что следует ограничиться танками четырёх типов:

• Pz.Kpfw.III как лёгкий разведчик;
• Pz.Kpfw.IV как единый средний танк;
• новые тяжёлые танки «Хеншель» и «Порше»;
• сверхтяжёлый танк.

Пересмотр роли танка с 50-мм орудием был связан с изучением советской бронетехники в том же месяце. Теперь стало ясно, что нужен один средний танк с 75-мм орудием L/43 в единой башне (Einheitsturm).

Три четверти

Немцы вполне могли бы запустить в производство единый средний танк с длинноствольным 75-мм орудием на основе VK 20.02 (K), VK 23.01 (K) или VK 20.02 (M). Вполне возможно, этим танком был VK 24.01 (M), непосредственный предшественник «Пантеры» фирмы MAN, но какая-либо конкретная информация по нему не сохранилась. Однако история сложилась иначе: в декабре 1941 года было решено отказаться от танков 20-тонного класса в пользу 30-тонных «Пантер». В процессе создания VK 30.02 (M) «раскормили» до 44 тонн, поэтому новый танк не мог полностью заменить 20-тонные танки. Параллельное производство шасси Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV продолжилось, причём к ним прибавилась третья база.

Установка трансмиссии от Pz.Kpfw.III в корпус «Хуммеля»

Весной 1942 года фирма «Алькетт» начала проектирование нового 150-мм самоходного орудия. На тот момент «Алькетт» массово выпускала StuG III, но его шасси было слишком слабым, поэтому было решено взять элементы ходовой части Pz.Kpfw.IV. Самоходный лафет Geschützwagen III/IV получился гибридом: систему охлаждения и ходовую часть (за исключением ведущих колёс) позаимствовали у Pz.Kpfw.IV, а коробку передач SSG 77, механизм поворота, бортовые редукторы и ведущие колёса — у Pz.Kpfw.III. На этом шасси выпускали самоходные орудия «Хуммель» и «Насхорн», а также подвозчики боеприпасов.

В «Панцер Трактс» есть два объяснения, почему решили использовать трансмиссию и ведущие колёса именно от Pz.Kpfw.III. Во-первых, ширина нижней части корпуса Geschützwagen III/IV соответствовала Pz.Kpfw.III и была немного больше, чем у Pz.Kpfw.IV, поэтому вполне естественным было взять трансмиссию именно от Pz.Kpfw.III. Во-вторых, механизм поворота и бортовые передачи Pz.Kpfw.III оценивались как более прочные. Оба объяснения оставляют сомнения. Ширина корпуса едва ли играла решающую роль, ведь опытный образец «Хуммеля» построили с трансмиссией и ведущими колёсами от Pz.Kpfw.IV, а у трансмиссии Pz.Kpfw.III при всех её достоинствах было относительно слабое место в виде главной передачи. Как правило, у Geschützwagen III/IV выходили из строя бортовые передачи или главная передача.

Проекции Pz.Kpfw.III/IV. Не показаны бортовые 5-мм экраны, прикрывающие нижнюю часть борта

В очередной раз за унификацию взялись уже при Герде Штилере фон Хайдекампфе, назначенном в декабре 1943 года главой Танковой комиссии вместо Фердинанда Порше. 4 января 1944 года состоялось важное совещание Танковой комиссии, на котором составили задание на новый танк Pz.Kpfw.III/IV. Как следует из названия, его шасси должно было объединять удачные наработки по «тройке» и «четвёрке». Башню и систему охлаждения взяли у Pz.Kpfw.IV, а коробку передач SSG 77 и механизм поворота — у Pz.Kpfw.III. Двигатель HL 120 остался прежним, но бортовые передачи по типу Pz.Kpfw.III усилили.

Резервы Pz.Kpfw.IV подошли к концу, поэтому ходовую часть спроектировали заново. Она состояла из шести опорных катков на борт, имевших при диаметре 660 мм внутреннюю амортизацию, сблокированных в три тележки на листовых рессорах. Траки шириной 540 мм сделали с оглядкой на «Тигр II», а клиренс повысили до 520 мм. Новый корпус получил хорошую наклонную броню: лоб корпуса набирался из листов толщиной 60 и 80 мм под углами 45–60°, а верхняя часть борта защищалась бронёй толщиной 30 мм под углом 36°. Боезапас увеличили до 100 выстрелов, однако для упрощения немцы отказались от вспомогательной силовой установки, заменив её 300-литровым топливным баком, и запитали башню от гибкого электрического кабеля, поэтому у неё не было кругового вращения (только поворот на 270° в обе стороны).

Упрощённая башня для Pz.Kpfw.IV

Кроме того, фирма «Крупп» предложила проект упрощённой башни для Pz.Kpfw.IV. На ней убрали командирскую башенку и смотровые приборы в бортах, зато увеличили толщину брони: до 80 мм во лбу и до 42 мм в бортах и корме. Вполне возможно, что она рассматривалась и на Pz.Kpfw.III/IV — не случайно от неё отказались вскоре после отмены его производства.

На едином шасси

Параллельно с Pz.Kpfw.IV auf Einheitsfahrgestell (одно из названий Pz.Kpfw.III/IV) начались работы по истребителю танков на его базе. Этот проект сменил несколько обозначений: Sturmgeschütz auf Pz.Kpfw.IV, затем leichte Panzerjäger III/IV, то есть «лёгкий истребитель танков III/IV» (немецкие истребители танков делились только на лёгкие и тяжёлые), и, наконец, Panzer IV lang (E). На единое шасси поставили удачную рубку от Jagdpanzer IV с 75-мм орудием PaK 42 L/70 и 80-мм лобовой бронёй, установленной под углом 50°. Сохранившиеся ранние чертежи фирмы «Крупп» показывают несколько вариантов с гусеницами шириной 500 и 540 мм, трансмиссиями Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, а также разными кормовыми частями корпуса.

Примерно так бы выглядел истребитель танков Panzer IV lang (E)

В марте 1944 года Отдел №6 заключил контракты на производство трёх опытных Pz.Kpfw.III/IV. 7 апреля Адольф Гитлер приказал испытать и запустить в серийное производство новую ходовую часть Einheitslaufwerk. В июне обсуждалось начало выпуска Pz.Kpfw.III/IV на заводе «Крупп-Грузонверк» в феврале 1945 года. Однако 12 июля было решено отменить Pz.Kpfw.III/IV в пользу Panzerjäger III/IV, а через неделю отказались и от проекта упрощённой башни.

В мае 1944 года составили план производства Panzerjäger III/IV. «Алькетт» и MIAG переключались на новый истребитель танков в ноябре 1944 года, «Крупп» — в январе 1945 года, а VOMAG и «Нибелунгенверке» — в марте. Таким образом, Pz.Kpfw.IV, StuG III, StuG IV, Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) и Panzer IV/70 (A) заменялись единым истребителем танков Panzer IV lang (E), который вооружался мощным орудием PaK 42, но, в отличие от Panzer IV/70 (V) и (A), не имел проблем со слабыми бортовыми передачами и перегруженной ходовой частью.

Демонстрация новой техники. На заднем плане виднеется подвозчик боеприпасов с экспериментальной ходовой частью

Немцы провели испытания нескольких типов ходовых частей, прежде чем остановились на итоговом варианте. Сохранилась фотография подвозчика боеприпасов Geschützwagen III/IV с изменённой ходовой частью — видимо, на нём и обкатали Einheitslaufwerk. В сентябре 1944 года фирма «Дойче Эдельшталь» изготовила бронекорпус для Panzerjäger III/IV, но уже через месяц программа Einheitsfahrgestell III/IV была остановлена.

Незадолго до этого немцы обсуждали программу производства бронетехники на шасси трёх групп:

• группа 38(t);
• группа 25-тонных машин на Einheitsfahrgestell III/IV;
• группа машин на базе «Пантеры» и «Тигра».

Вскоре было решено отказаться от второй группы и сосредоточиться на производстве шасси 38(t) с дизельным двигателем «Татра». В результате 4 октября Танковая комиссия приняла решение оставить в производства лишь три типа шасси: 38(t), «Пантера» и «Тигр II». Заодно отказались от Panzer IV lang (E) в пользу Jagdpanzer 38(t).

Наконец, нельзя не упомянуть о самоходных гаубицах на едином шасси. В процессе создания le.F.H.18/40/2 auf Geschützwagen III/IV обсуждался переход на Einheitsfahrgestell Pz.Kpfw.IV. Под этим обозначением имелось в виду шасси Pz.Kpfw.III/IV — видимо, чтобы избежать путаницы с Geschützwagen III/IV, которое иногда называлось Fahrgestell Pz.Kpfw.III/IV. С переходом Geschützwagen III/IV на Einheitsfahrgestell III/IV (истинно немецкий подход к обозначениям!) получился бы полный модельный ряд.

Mittlerer Waffenträger со 150-мм орудием в башне

Ещё дальше пошла фирма «Крупп». На базе Pz.Kpfw.III/IV она спроектировала Mittlerer Waffenträger SFH 18/Gw.IV со 150-мм орудием в открытой башне кругового вращения. Общий вес машины оценивался в 28 тонн, из них 20,5 тонн приходилось на шасси, 5 тонн на орудие в открытой башне, а остальные 2,5 тонны на 40 выстрелов по 55 кг каждый. Интересно, что чертёж датирован 13 октября 1944 года — то есть, спустя 9 дней после отмены Einheitsfahrgestell III/IV. Вероятно, на этой же базе был спроектирован Waffenträger со 128-мм орудием, но проверить это невозможно, поскольку его чертежи потерялись в архиве.

Подведём итоги. Параллельно развивая Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, немцы пришли к двум шасси с похожими характеристиками, но разными конструкциями. Уже в 1937 году они предприняли первую попытку унификации, оставив в производстве один танк с двумя вариантами вооружения. Однако Управление вооружений сделало ставку на принципиально новое и технически сложное шасси ещё до испытаний, что и погубило здравое начинание. В рамках программы VK 20 немцы продолжали неоднократные попытки унификации, но постоянная смена требований, борьба Управления вооружений с фирмами «Крупп» и «Даймлер-Бенц», а также любовь Книпкампа к мудрёным конструкциям привели к затягиванию работ на долгие годы. К тому моменту, когда из VK 20 мог получиться единый средний танк с 75-мм длинноствольным орудием, от него решили отказаться в пользу 30-тонных «Пантер».

Наконец, в начале 1944 года немцы начали действительно здравую программу создания единого шасси Pz.Kpfw.III/IV. Оно отличалось простотой конструкции и максимально использовало имеющиеся наработки, однако незадолго до планируемого начала производства его отменили в пользу Jagdpanzer 38(t). Тем временем, старые добрые шасси Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV параллельно выпускались до самого конца войны.

Автор выражает благодарность Александру Сотникову за помощь в работе над статьёй.

Источники и литература

1. BAMA (Bundesarhiv)
2. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen III Ausf.A, B, C, und D development and production from 1934 to 1938 plus the Leichttraktor and Krupp’s M.K.A. (Panzer Tracts Nr.3–1) — Panzer Tracts, 2006
3. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, und H development and production from 1938 to 1941 (Panzer Tracts Nr. 3–2) — Panzer Tracts, 2007
4. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerbefehlswagen III Ausf.D1, E, H, J und K development and production from 1935 to 1943 (Panzer Tracts Nr. 3–4) — Panzer Tracts, 2010
5. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Panzerkampfwagen IV (Panzer Tracts Nr. 4–1) — Panzer Tracts, 1997
6. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Artillerie Selbstfahrlafetten from Pz.Sfl.IVb to Hummel-Wespe (Panzer Tracts Nr. 4–1) — Panzer Tracts, 2012
7. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Paper Panzers: Panzerkampfwagen, Sturmgeschuetz, and Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) — Panzer Tracts, 2001
8. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Germany’s Panther Tank: The Quest for Combat Supremacy — Schiffer Publishing, 1995
9. Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen III and Its Variants 1935–1945 — Schiffer Publishing, 1993
10. Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen IV and Its Variants 1935–1945 — Schiffer Publishing, 2011

источник: https://warspot.ru/15645-pantservaffe-mezhdu-troykoy-i-chetvyorkoy