Опыт учебных стрельб Российского императорского флота перед русско-японской войной 1904-1905 гг.
Приветствую, уважаемые коллеги. Совсем недавно вот здесь
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10909
стараниями коллег с Цусимских форумов были обнародованы отчеты о результатах стрельб Черноморского флота по Тендровской батарее в 1903 году — примерно-боевой дневной 2 сентября и подготовительной ночной 10 сентября.
2 сентября 1903 года
10 сентября 1903 года
Не секрет, что сегодня эффективность снарядов русской морской артиллерии той поры принято оценивать достаточно низко. Но, судя по отзывам самих современников, у них было несколько иное мнение. Так, в отношении стрельбы 2 сентября 1903 года, которая велась снаряженными чугунными снарядами с боевыми зарядами, в конце отчета фигурирует такая фраза:
«… разрушительное действие 6″ снарядов вполне обеспечивает успех атаки флотом укреплений…».
Помимо того есть и неоднократно упоминавшийся мной пример стрельбы крейсера «Россия» 75-мм чугунными гранатами (исходя из контекста, похоже, тоже снаряженных и с боевыми зарядами) в 1897 году у испанского острова Альборан, итог которого командир крейсера А.М.Доможиров согласно данным на странице 23 книги Р.М.Мельникова «Крейсер I ранга «Россия» (1895-1922)» (Санкт-Петербург, 2007 год) описывает словами:
«Разрывы получились очень хорошие…».
А вот в двух книгах Н.А.Пахомова («Океанский крейсер «Рюрикъ». Подвиг выше варяжского», Москва, 2017 год, страница 129; «Крейсер 1-го ранга «Адмирал Корнилов», Москва, 2019 год, страница 151) упоминаются стрельбы уже 1899 года в заливе Талиенван, где эффект от огня новых скорострельных орудий Канэ, в том числе фугасными снарядами, снаряженными пироксилином, уже оценивается как существенно уступающий 35-калиберным пушкам предыдущего поколения:
Как основная причина неуспеха новых пушек в работах Н.А.Пахомова определяется настильность траектории их снарядов, из-за чего снаряды не поражали цели за бруствером.
Однако при этом в отчете о стрельбе 10 сентября 1903 года обращается особое внимание на необходимость правильного прицеливания по брустверу, причем с акцентом на необходимость обеспечения попаданий преимущественно в его вершину (у Н.А.Пахомова про то, как осуществлялось прицеливание в ходе стрельб в Талиенване, увы, ничего не сказано, что не дает оценить влияние этого параметра на результаты стрельб). Кроме того, в этом же отчете также делается вывод о необходимости «на дальних и средних дистанциях стрельбу производить только из 6″, 120 мм. и 75 мм. орудий», а главный калибр и малокалиберные пушки из-за трудностей с корректировкой их огня применять лишь «на самых малых дистанциях» .
В этой связи видится возможным сделать осторожный вывод о том, что как минимум для стрельбы по береговым целям до войны с Японией боеприпасы скорострельных орудий калибра 75-152 мм оценивались русскими артиллеристами все-таки как достаточно эффективные на всех дистанциях боя. Возможно, это также сыграло свою роль в том, что по итогам всех этих стрельб, а также целенаправленных испытаний разрушительного действия снарядов на Черном море в более ранние годы при стрельбах по все той же Тендровской батарее, о которых упоминает отчет о стрельбе 2 сентября 1903 года, каких-либо мер по совершенствованию боезапаса самых новых пушек Российского императорского флота в довоенное время так и не было принято.
С уважением. Стволяр.
Этот же материал с иллюстрациями в чуть более высоком разрешении — как обычно, здесь:
https://stvolar.livejournal.com/60574.html
P.S. Если у кого есть что добавить и уточнить по предмету исследования данной заметки — буду только рад.
