Нечаянно оказавшись вовлеченным в изысканиях поста коллеги ser. (ведь я сделал схему по его предложения) и комментах к нему, решил, что лучше сделать маленкий пост, чем писать множество комментов. Заодно добавлю своих пять копеек к темме 26го (ето обязательное, как „посвящение в алтернативщики“ Баяном :)))
Мое мнение (неоригинальное конечно) следующее:
- На 1932 г. орудийная версия Т26 – ето „единный“ танк. Если и для „бедных“, то не слишком уступающий танков „богатых“
- Рост ПТО возможностей обороняющейся пехоты к 36-37 г. сделало его неподходящим для пехотного, а малая скорость и пробег гусениц – для крейсерского.
- 45мм пушка (слабий ОФС) не могла еффективно боротся с ПТ средства и огн. точки обороняющейся пехоты издалека, а слабая броня не позволяла подойти ближе. Если улучшить один из етих двух параметров, то жить можно, сразу двух не получиться – шасси не выдержит. Что делать?
Конечно надо разрабатывать новый „единный“ танк ( в реале – Т46/Т126/Т111/А20/А32…) . Пока ето удасться сделать, надо производить улучшений Т26. В реале пошли (но недошли) правильным путем – АТ1 и СУ5. Про алтверсии коллег отметим:
- 1. Уменьшенная в ширину и лучше бронированная версия с крупнокалиберным пулеметом (потом КПВ+СГМТ) коллеги ansar (великий инквизитор Т-26го :))) очшень хорошее решение на несколько лет.Улучшает как бы сразу и двух параметров. Но у таких „самок“ после 39г. должны быть „самцы“ (или ПТО поддержка), иначе встреча с вражескими танками плохо кончится.
- 2. Длинностволая 45мм пушка с усоверш. бронебоем (коллега Вадим и другие) – однозначно хорошо, надо было сделать для всех оставшихся 45милиметровок (и у БТ) где то в 40 г., когда обозначилась „толстошкурность“ немецких танков. Можно пробовать только тело орудия менять. Чем еще демаскирует дульный тормоз танка , высотой в 2,5м и прущего в атаку?
Вернемся к АТ1 и СУ5. Их (доведенные конечно) надо было производить с 38 г., без переоснастки заводов, причем АТ1 – можно на ремзаводах из старых Т26.
У АТ1 усилить верхний лобовой лист брони с 15 до 35-40 мм (доп. 300 кг) и изпользовать как штурмовое орудие. В таком толстом листе можно установить ПС-3 в него на кардане и съекономить вес тумбы и подкрепл. днища под ней. Если не додумаються- можно и как в реале.
На СУ-5 монтируем как в реале две наличные артсистемы – 76/40 орудие и 122/12,8 гаубица. Заодно избавляемся от старых и "нескоростных" лафетов. Первая – универсал, пользовать можно и в ИПТАБ, вторая – в ипостаси тяжелого пехотного орудия. Ближе 0,7-1 км от переднего края они не подходят, чаще действуют прямой наводкой с места (с хорошим обзором), а 122мм – и с сошками. Етакий "king of the hill". Могут поддерживать сзади AT1 или „самок“ Ансара. Вот только, ето он ли сотворит и соответствующие полевые уставы – не знаю ; :)))
Все сказанное выше известно, но чтобы вконец защитить кандидат-алтернативистскую ступень, вот мой „приносной” труд!
- 1. Доведенний до
умаанзара вариант коллеги ser. Дело в том, что можно ужимать скотинку в широту (ser. и ansar 02) , можно сплющивать по высоте (ser.), но невозможно и то, и другое- агрегатов (даже новых) нужно место! Новая поперечная КП? – хмм, а аккумулятор где? Ведь нет уже „пустое место возле трансмиссии“.
Вот он, можно унифицировать с СУ5.
Высота танка уменьшена драстично, чем не засадний "bushmaster"? Из лобового вертикального бронирования остались лишь нижний лобовой лист, башня и будка мехвода. У последного – люк в крыше и двухпозиционое сидение (sic! 
- 2. Второй вариант сделан специально для коллеги Андрей Толстой, который любит „неограниченный“ полет фантазии. Вот „техничка 38го“ – боевой пикап! J))) Решение основываеться на том, что при Т26 разница в высоте кардана (пол боевого отделения) и всего двигательного отсека – „всего ничего“ – 25-30см. Ну, двигло вперед, а боевое поднимаем! Посколько уменьшить длину нельзя, сзади – "багажник" Чтоб все легче было, подбашенная коробка прежней высоти, „возносим“ только башню, ставя на цилиндрический „барбет“. Вот с охлаждением придется помучиться. Обслуживание агрегатов – через пол и задную стенку. Что в кузове? Что хотите, снаряды в ящиках, горючее в бочках, горячий суп….- все всем везем в разпутицу (имело место в ВОВ). Можно десант как в БМП возить, или командирский столик с картами ставить (покриваем брезентом).
Пока все, скоро „уйду в море“, БТ алтернативить не буду. Ничего путного из него выйти не может без ломки. Не люблю я его, и в частности за широчайший „мусорний след“ конструктивных решений, перекочевавшие в Т-32 и Т-34. Чего стоят круглая балка в носу и большие широкие колеса с толстой резины у чисто гусеничных машин! Ето показатель уровня „творческих“ способностей создавших их инженеров!
Жду ваших предложений, что в пикапе уместить :))) Газогенератор, работающий на чурок? Совнаркомовские дажбы водки? (ценный груз – брони надо!) Только ДШК на триноге не предлагать :)))
С уважением: anzar
