Интересная статья из винтажного журнала, которая, думаю, заинтересует коллег.
«Подводная война» – этот термин впервые появился во время мировой войны 1914–1918 гг. Борясь против морской блокады, германские подводные лодки своими невиданными атаками наносили серьезный ущерб военному и торговому флоту союзников. Борьба на морских коммуникациях, которая ведется между странами Западной Европы в наши дни, снова демонстрирует огромное значение подводного флота.
Еще не устранены существенные недостатки этого грозного боевого оружия. Крупнейшим недостатком современных подводных лодок является отсутствие достаточно Мощного и совершенного двигателя, который одинаково хорошо мог бы работать и под водой и на поверхности. Как известно, подводные лодки имеют сдвоенные энергетические установки. Находясь на поверхности, лодки движутся с помощью дизелей, производя одновременно зарядку аккумуляторных батарей. Уходя под воду, лодки работают за счет энергии этих электрических аккумуляторов. Такая двойная система значительно утяжеляет подводные лодки и увеличивает их габариты.
По сравнению с другими морскими судами подводные лодки тихоходны. Их скорость на поверхности: составляет всего 15–20 узлов (27–36 километров в час), т. е. значительно уступает скорости миноносца. Под водой скорость лодки становится еще меньше и не превышает 10 узлов (18 километров в час). Но и при такой скорости лодка может двигаться под водой всего лишь несколько часов, после чего она снова должна всплыть на поверхность для зарядки аккумуляторов.
В настоящее время конструктора многих стран работают над созданием нового мотора для подводного флота. Германским изобретателям удалось добиться в этом отношении некоторых успехов. Они сконструировали газовый двигатель, работающий на смеси кислорода и водорода. Этот двигатель значительно легче аккумуляторной установки. Запасов взятого газа хватает на большее время, чем заряд аккумуляторов. Но все же для пополнения этих запасов требуются дизель и динамомашина, с помощью которой вода разлагается на кислород и водород. Таким образом, даже при внедрении новой конструкции подводные лодки по-прежнему должны иметь два двигателя.
Следует ожидать, что в будущем техника найдет более совершенный двигатель, отличающийся высокой экономичностью, одинаково хорошо работающий и на поверхности и под водой. С появлением такого двигателя значение подводного флота еще больше возрастет. Попробуем в общих чертах представить себе подводные корабли будущего.
Уже в настоящее время подводный флот имеет весьма крупные боевые единицы. Хотя они и называются «лодками», но представляют собою целые крейсера с большой дальностью действия, хорошо вооруженные пушками и торпедными аппаратами. Водоизмещение таких подводных крейсеров нередко превышает 3 тыс. тонн. Современная гигантская французская подводная лодка «Сюркуф» имеет, например, 4 пушки, 4 пулемета и 14 торпедных аппаратов. Мощность ее механизмов достигает 7600 лошадиных сил.
Нет сомнения, что с появлением более совершенных двигателей скорость подводных крейсеров сильно увеличится и их боевые качества возрастут. Кроме того, можно предложить, что для постройки подводных лодок будет применяться какой-либо новый металлический сплав, отличающийся меньшим удельным весом и большей прочностью, чем современная сталь. Это позволит значительно облегчить подводные лодки и увеличить глубину их погружения.
Уже современная подводная лодка является весьма опасным противником для надводных кораблей. Однако морской флот, вооруженный новейшими орудиями и приборами, при взаимодействии с воздушными силами успешно борется с подводным врагом. Несомненно, что процесс в области строительства подводного флота приведет к появлению новых средств борьбы с подводными крейсерами.
В будущем для защиты от еще более грозного подводного врага надводные корабли будут снабжены «подводными истребителями», как их можно будет называть, «догонщиками». Это будут одноместные быстроходные подводные лодки, вооруженные глубинными бомбами и торпедами.
Погонщики не смогут брать с собой большого запаса горючего, иные корабли, совершая далекие рейсы, будут возить эти маленькие водные лодки на себе. Для этой цели в нижней части корпуса корабля будут устроены специальные углубления – «гнезда», в которых догонщики могут помещаться, не нарушая при этом обтекаемой формы несущего корабля. В нужный момент лодка-догонщик выйдет из своего «гнезда» и ринется в бой.
При помощи звукоулавливателей гонщики обнаружат подводные крейсера противника. Пользуясь своей быстроходностью и маневренностью, догонщики глубинными бомбами и торпедами смогут нанести большой вред подводным кораблям противника, а многих из них даже уничтожить.
Легко себе представить, что наиболее радикальным средством борьбы с догонщиками и самолетами врага явятся такие же догонщики и самолеты. Подобно тому как бомбардировщики, вылетая в атаку, ведут с собой конвой истребителей защиты от самолетов противника, так и подводные крейсера будут сопровождаться конвоем своих догонщиков и самолетов. Возможно, появятся даже подводные авиаматки, похожие на подводные крейсера, только несколько больших размеров и менее вооруженные. Верхняя часть такой авиаматки будет представлять герметически закрытый длинный и узкий ангар, в котором один за другим разместятся гидросамолеты. В нижней, изолированной части расположатся двигатели и механизмы управления. Чтобы выпустить самолеты, лодка несколько поднимется из воды, после чего входной люк ангара откроется. При этом вода зальет нижнюю часть ангара, самолеты вырулят на морскую поверхность и совершат взлет.
Кроме авиаматок, могут появиться крупные подводные корабли, снабженные несколькими одноместными догонщиками. В корпуса этих кораблей будут устроены «гнезда» – углубления для догонщиков так же как и в надводных кораблях.
Пока догонщик находится в от «гнезде», можно будет переходить из него в корабль и обратно через специально устроенные люки. Перед тем как догонщик отделяется от корабля, чтобы выйти в самостоятельное плавание, эти люки герметически закрываются.
Трудно предугадать, как будет вооружен будущий подводный флот. Следует думать, что большое распространение получат усовершенствованные торпеды и зенитные орудия. По всей вероятности, широко будет применяться управление по радио, появятся, в частности, управляемые по радио летающие торпеды, которые по скорости превзойдут существующие сейчас истребители.
Уходя в плавание на долгий срок, корабли будут брать с собою на буксире подводную баржу с боеприпасами, продовольствием и запасом горючего. Эта баржа явится своеобразной подводной базой. Она погружается на дно, на большую глубину, в том районе, где предстоит действовать подводным лодкам и догонщикам. B барже будут устроены герметически закрывающиеся люки, с помощью которых люди смогут переходить из лодок в баржу и обратно, переносить горючее, продовольствие и т. п. Ночью подводная баржа сможет 'всплывать наверх, чтобы пополнить запаси воздуха для своей немногочисленной команды.
Но подводные баржи могут служить не только удобной секретной базой для лодок, действующих вдали от своего берега. Буксируя такие баржи, можно перевозить под водой незаметно для противника большие партии грузов, артиллерию, танки и десантные отряды. В нужный момент подводные баржи с этим десантным снаряжением всплывают на поверхность близ неприятельского берега и высаживают вооруженный отряд.
Подводные корабли можно снабдить шлюпками для спасения команды.
Эти небольшие, герметически закрытые суденышки будут находиться в специальных углублениях, сделанных в обшивке судна.
Если подводный крейсер потерпит аварию, команда через открытые люки перейдет в шлюпку, затем люки герметически закроются, а шлюпка отцепится от лодки и всплывет на поверхность.
Для охраны морских побережий, возможно, появятся новые мощные средства – «подводные острова», которые будут расставлены в наиболее ответственных и важных участках, как, например, в проливах, входа в бухту и т. д..
Эти «подводные острова» явятся как бы передовыми фортами береговой обороны. В огромном, герметически закрытом бронированном помещении будут размещены торпедные аппараты, орудия, боеприпасы. Подвезенный на буксире к намеченному пункту «остров» погрузится под воду на большую глубину. Команда «острова» снабжена радиоустановками и звукоулавливателями. Получив сигнал о приближении противника, «остров» всплывает поверхность, и перед неприятельским флотом неожиданно оказывается вооруженная крепость, опасная как для надводных, так и для подводных кораблей и даже для авиации.
Эта подводная крепость будет вооружена мощной дальнобойной и зенитной артиллерией. Она же явится базой для отряда догонщиков, которые в любую минуту смогут пойти в атаку против приближающегося флота противника. «Подводный остров» вооружен также усовершенствованными торпедами, которые могут быть с достаточной точностью пущены даже по невидимым целям. Связанные с торпедными аппаратами звукоулавливатели по шуму моторов определяют местонахождение вражеских кораблей и автоматически, со всеми по¬правками, дают направление выпуска торпеды.
Так можно представить себе подводную войну будущего… если только капитализм не задохнется в своих противоречиях и не будет уничтожен раньше, чем появятся новые чудовищные средства подводного истребления.
источник: П. ГРОХОВСКИЙ, Рисунки А. КАТКОВСКОГО «Окно в будущее. Подводная война будущего» «Техника-молодежи» 06-1940
+++ коллега Стволяр, но
+++ коллега Стволяр, но
Не любите вы корабли без брони- так ставьте и ему!
шапочнийразбор- завтра… И да- какая ето "крейсерская осень" в которой конструкция и судба Варяга- как в реалеУважаемый коллега
Уважаемый коллега Стволяр,
Впечатлило донельзя. Отличные ЭБР. ++++++++++++!!! Особенно понравились 16х152-мм на «Князе Суворове» и 203-мм на французах. Не совсем понял, зачем городить Никлосса, правда, это скорее иррациональная нелюбовь к котлам этого типа. Все остальное отлично.
С уважением Андрей Толстой
Благодарствую, уважаемые
Благодарствую, уважаемые коллеги.
Касаемо котлов Никлосса — просто решил не слишком отрываться от реальности. Да и должен же быть в России какой-то негативный опыт их эксплуатации, чтобы потом без лишних терзаний от них отказаться… Хотя это уже скорее про "Варяг", что всамделишный, что здешний.
Что же до предложения сделать "Варяга" броненосным, то этот крейсер мне в принципе как-то не сильно люб по своему конструктиву. Вот и пришлось ему силой авторского произвола вновь примерить на себя образ великомученика и страстотерпца. 🙂
С уважением. Стволяр.
…сделать «Варяга» …сделать "Варяга" броненосным, то этот крейсер мне в принципе как-то не сильно люб по своему конструктиву. Мне тоже, как и отчасти Цесарь (завал и марсы). Поетому раньше понравилась чья то АИ, где Крамп строит два Ретвизана, а Лагань- два Баяна, т.е. и балет сыт, и корабли что надо. Теперь "разбор" 1. Сделать Цес. "предводитель Пересветства" логичнее из за большей его скорости (обводы) в реале. Но в АИ обводы Ретв. тоже можно сделать лучше, но возможно тогда длина будет другая. 2. Ретвизан- ЕБр что надо, ваша "препарация брони" хорошая и вопросов не вызывает. Тоже подобного делал (с 16 пушек СК), но как "ремонт" реалного- в верхнем каземате средные пушки защищены как на Полтав. 3. Цесаревич удивил! 4х2-203мм башни- ето американская фишка, ставил в АИ на альтРетвизане и бородинцах "от него", но что можно на Цесаре- не догадался, у вас однозначний "приносний" труд . 4. Почему то вы Цесаревичу занизили где то толщину брони против реала. Да, вес надо держать в рамках, но 203мм башня с броней в 160мм (хотя ето больше 150мм реала) смотрится нелогично. 5. Если заказать Крампу два, а Лаганю один броненосец, то все три были бы в Артур вовремя. Но как решили- так и сделали ))) с… Подробнее »
1. Предложенный «Ретвизан» в 1. Предложенный "Ретвизан" в этой альтернативе чуть длиннее реального — 118,87 м против 116,5 м по ватерлинии — при неизменной ширине. Это было нужно для чуть более мощной КМУ — показанные на рисунке размеры соответствующих отсеков также пропорционально увеличены по сравнению с действительностью. 2. Максимальную толщину брони "Цесаревича" занизил потому, что надо было откуда-то взять лимит веса на бронирование противоминных батарей 75-миллиметровок в носу и корме. Без снижения толщины брони резервов на это нет. Естественно, все показатели броневой (и не только) нагрузки были тщательно подсчитаны. Но для простоты скажу, что четверка двухорудийных башен с восьмидюймовками с предложенными габаритами и броней оказалась примерно равна по массе шести башням СК реального "Цесаревича". А других-то существенных изменений и не было. Потому пришлось "снять тонкую стружку" с ряда элементов — но там десяток миллиметров, тут два десятка, и вот, готова "кольчужка" для ПМК. 3. А насчет кому чего заказывать — мне хотелось, чтобы русские прошлись по граблям неудачной конструкции противоминной переборки на том же числе кораблей, что и в реальности. Но и делать для этого "специально обученный" "Бородино" желания не было. Потому — два броненосца Лаганю (но хотя бы однотипных) и один совсем особенный Крампу (но при этом МТК уже примерно… Подробнее »
Видимо <<французы>> были
Видимо <<французы>> были заточены под близкие дистанции, на которых и предполагалось вести бой. Заваленные борта дают больший рикошет, башенные установки дают больше ракурса, что не мало важно когда цель быстрее передвигается и больше маневрирует чем на дальних. На и такую деталь как марсы не забываем, ведь Нельсон был убит именно с мачты.))
Интересно. Хорошие
Спасибо, колллега. Я обычно в
Спасибо, колллега. Я обычно в Фотошопе работаю просто с верхней позицией "Яркость/контрастность". Но в этот раз специально не стал "вытемнять" картнику "Цесаревича". Просто я брал за основу для переделки чертеж этого броненосца за авторством А.А.Логинова — а он хорош именно своей детализацией, и мне подумалось, что при такой пост-обработке она хоть и немного, но потеряется. Впрочем, в нативном разрешении картинки, с которым я работал (около 5700х3200, вроде бы), оно все смотрится гораздо лучше. Нужна, нужна нашему ресурсу возможность цеплять картинки побольше… 🙂
С уважением. Стволяр.
Я просто показал возможность,
Я всегда искренне благодарен
Я всегда искренне благодарен за Вашу помощь, уважаемый коллега. И этот рисунок действительно бледноват и с коррекцией цвета смотрится лучше. Хотя в большом разрешении он мне бледным, честно говоря, не показался.
С уважением. Стволяр.
Всегда рад! То, что у Вас
Уважаемый коллега.
великий
Уважаемый коллега.
Если вы не взялись за моего Алешу,
то наверное все-таки Александр. Со Скворцовым мутил именно Сандро:)))
Если вам желателен француз с 203мм СК, то посылаете лесом Лаганя и идете к месье Бертену… оный Этьен как раз разродился проектом "демократической республики":)) с весьма похожими характеристиками.
Меня вот больше другой вопрос занимает. Про проект ЭБР и ББО с едиными 8" ГК продвигаемый Сандро, все более менее известно. Но там еще броненосный крейсер был в планах… а вот за него ни гу-гу:(
Еще было проектное задание на нечто в 10 000 тонн, 21 узел 8-203мм и 10-152 и тоже непонятно
Насчет Сандро — да, имела
Насчет Сандро — да, имела место быть моя грубейшая ошибка, вызванная недостаточной самомодерацией написанного. Уже исправил.
Касаемо же прочего:
1. И броненосцы типа "Републик", и корабли типа "Демократи" — все же крупнее, чем хотелось русскому МТК, около 14,5 тыс. тонн. К тому же "Демократи" (а сравнивать уместнее скорее именно с ним, это у него 10 194-мм пушек) на тот момент нет еще и в проекте, первый из них заложен только в 1902 году.
2. В силу прихотливости траекторий полета мыслей в голове автора альтернативы и того, что началась она вообще с кораблей (как раз броненосных крейсеров), точных аналогов в реальности не имевших, "броненосно-крейсерская" инициатива что по мотивам идей дуэта Сандро-Скворцов, что в рамках озвученного Вами техзадания так и не была реализована. Хотя, как сказать… Ведь были же в этом мире чуть позже такие вот "супер-баянчики":
http://alternathistory.ru/bronenosnye-kreisera-tipa-ryurik-1905-god
С уважением. Стволяр.
броненосцы типа «Републик», и
Зато их бронирование "sans reproche" — цельная вертикальная плита (Крупп- макс. толщ. 280мм) высотой в типичных фр. 3,8м (2,3м над и 1,5м под ватерлинией), опирающаяся на две бронепалубы- и без шпонок тяжей держит.
Нравится? Мне очень, а проект- почти современник Цесаревича (98г).
Если Вы решили этим
Если Вы решили этим изображением поиграть на моих "броне-любовных" чувствах, коллега — то таки да, внушает! И весьма. 🙂
С уважением. Стволяр.
таки да, внушает! И весьма.
Тогда еще порцию получайте :)))
Совсем добить меня решили,
Совсем добить меня решили, да?! :)))
И броненосцы типа «Републик», И броненосцы типа "Републик", и корабли типа "Демократи" — все же крупнее, чем хотелось русскому МТК, около 14,5 тыс. тонн. Оui, Monsieur. Но дело в том, что Цесарь тоже был трохи больше, чем хотелось МТК, а бородинцы вообще под 15 000 тонн вылезли. К тому же "Демократи" (а сравнивать уместнее скорее именно с ним, это у него 10 194-мм пушек) на тот момент нет еще и в проекте, первый из них заложен только в 1902 году. Коллега, если я провильно понял, то первоначально франки стали пердполагали строить еще четверку "Республик", но в процессе строительства чутка переделали проект. Кроме того, попадалась инфа, что первоначальный проект Бертена был как раз с 194мм СК. Ну и чисто эстетически, мне "Республик" больше нравится:))) В силу прихотливости траекторий полета мыслей в голове автора альтернативы и того, что началась она вообще с кораблей (как раз броненосных крейсеров), точных аналогов в реальности не имевших, "броненосно-крейсерская" инициатива что по мотивам идей дуэта Сандро-Скворцов, что в рамках озвученного Вами техзадания так и не была реализована. У вашего покорного слуги, вообще в голове иногда твориться дикая неподобь:))) Поразмыслив над предложением коллеги Мангуста, я подумал что перекинуть в 1904 год броненосцы и крейсера уцелевшие к 1920 малость не спортивно:)))… Подробнее »
++++++++++
++++++++++
!!!
Спасибо за оценку, коллега.
С
Спасибо за оценку, коллега.
С уважением. Стволяр.
Уважаемый коллега, приношу
Уважаемый коллега, приношу свои извинения, за запоздалый коммент к вашему посту — хотя наверное это у меня уже традиция — опаздывать ко всему "вкусненькому".
Кораблики, что называется придраться не к чему. Очень понравилось как вы изящно вписали двухорудийные 203-мм-ки на "Цесаревича" — и по весу и по габаритам. И "снятие стружки" со всего, для кольчужки ПМА — тоже неплохо получилось. Если честно — сам собой напрашивается "братец" для "Ретвизана". Ну прямо "Ретвизан" смотрится осиротевшим — может пересмотрите свою АИ?
Еще один вопрос — почему вы не делаете цветные рисунки. Ваши чертежи очень тяжело рассматривать — может линии чуть потолще нужны.
А так однозначно плюс++++++++++++++
Благодарю, уважаемый Благодарю, уважаемый коллега. 1. Что касается "родного" братца для альт-"Ретвизана" — увы, но огорчу Вас. Такового в планах нет и не будет — но трех-то "сводных" в лице "пересветов" никто не отменял! 😉 Зато имеется мысль сделать следующую пару броненосцев для Российского императорского флота своеобразным симбиозом технических решений, примененных на здешних "Цесаревиче" и "Князе Суворове". А заодно и реализовать на них одну идейку по части артиллерии, которую озвучил Рожественский еще в 1899 году. Сможете угадать, какую? 🙂 2. По поводу цветных рисунков и тонких линий отвечу, наверное, комплексно. Дело в том, что как таковые свои корабли я никогда не рисую с нуля, а обычно переделываю уже имеющиеся чертежи, взятые из какого-либо источника. В этот раз "блеклые" чертежи "Цесаревича" позаимствовал у А.А.Логинова. На самом деле у Логинова эти чертежи отрисованы в AutoCAD-e, если я не ошибаюсь, и их можно достаточно сильно масштабировать, при этом линии стали бы толще и заметнее. Но максимум разрешения, с которым мне удобно работать на имеющихся в моем распоряжении мониторах — это около 6000х3600 пикселей. А при нем "логиновский" чертеж действительно имеет достаточно тонкие и неяркие линии. Последующее же ужимание "рабочей" картинки до максимального на нашем сайте размера (1680х2000 пикселей) и вовсе "убивает" цветовую насыщенность… Подробнее »
В 1899 году Рожественский
В 1899 году Рожественский командовал учебно-артиллерийским отрядом на Балтике. Что то там усовершенствовал по этой части. Но что я не помню. Вернее могу спутать со своей АИ — дальномер на боевой марс вывел и стрелял на 80 кабельтовых из 10" ББО. А вот тут где моя АИ а где РеИ я уже не помню.
Ну, помимо прочего, он уже
Ну, помимо прочего, он уже именно в тот год предлагал перейти сразу к 120-мм противоминному калибру. Как и Витгефт, кстати, если мне не изменяет склероз. 😉