17 октября 2010 года канцлер ФРГ Ангела Меркель на собрании молодежной организации ХДС в Потсдаме сделала негромкое, но очень важное сообщение: «Попытка построения в Германии мультикультурного общества провалилась». А за неделю до этого ее коллега по партийному союзу, глава ХСС и премьер-министр Баварии сделал подобное заявление: «Германии не нужна дополнительная миграция из других культурных кругов». Правда его осудили за такое заявление, в том числе и однопартийцы. А вот заявление Меркель приняли всерьез, и не только однопартийцы. Кроме того, выступление бундесканцлера было более развернуто: «Те, кто хочет стать частью нашего общества, должны не только соблюдать наши законы, но и говорить на нашем языке». Т.е. имелась четкая инструкция что, когда и кому делать.
Но немцы были всего лишь первыми в очереди европейских политиков, принявших на себя бремя сообщить своим гражданам о провале попыток построения «мультикультурного общества». Следующим стал премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон, который на выступлении в Мюнхене также сказал о необходимости не предоставлять общественные платформы для представителей экстремистских организаций, которые под маской мультикультурности пропагандируют исламизацию. Кроме того, прозвучала фраза, которая, надеюсь, займет достойное место в цитатнике любого европейского политика: «Либеральное государство предоставляет либеральные свободы только тем, кто верит в либеральные ценности». Т.е. тем, кто не верит в либеральные ценности, обеспечено попечение со стороны соответствующих органов.
Ну, а последним в выступлении, зато первым на войне стал Президент Франции Николя Саркози. В начале февраля 2011 года он рассказал всему миру о том, что «французская система интеграции оказалась неэффективной». И том, что французы против «демонстративного отправления молитв на улице» — давайте не будем показывать пальцем на того, кто так делает.
И что имеем в итоге? Лидеры 3 ключевых стран ЕС – Великобритании, Германии, Франции выступили против обособленности эмигрантов – арабов и турок. При этом повод выбран совершенно либеральный – соблюдение прав и свобод населения. Никакого расизма, превосходства белого человека. Просто те постулаты, которые год назад давали право эмигрантам не ассимилироваться внутри чужеродной системы, начали читаться под другим углом – с точки зрения коренного француза, немца, англичанина.
Заявления европейских политиков о провале попыток построения мультикультурности происходили на фоне волнений в Северной Африке. Уже через месяц после выступления Ангелы Меркель начались манифестации в Тунисе, закончившиеся тем, что 14 января 2011 года президент Зин аль-Абидин бен Али бежал из страны, которой правил 23 года. Буквально по следам тунисских революционеров 25 января начали выступления недовольные режимом в Египте. Как и в Тунисе, одним из основных требований стала отставка Президента Египта Хосни Мубарака, который держал власть уже 30 лет. И снова народ получил свое – 11 февраля Мубарак ушел в отставку и власть в Египте перешла к военным. Следующий отрезок мирного времени оказался еще более коротким — 15 февраля начались выступления в Ливии. Однако Муамар Каддафи оказался чужд нормам демократии и мирные демонстрации продолжились недолго. Уже 17 февраля по демонстрантам начали применять оружие и даже наносить авиаудары. Потом в «гражданскую войну» в Ливии вмешалось ООН и, после соответствующей резолюции, коалиция западных стран. В начале боевых действий основной ударной силой коалиции были американские корабли и самолета. Однако уже 4 апреля США остановила участие своих войск в боевых миссиях против Каддафи, оставив за собой только вспомогательную роль в коалиции. С недавних пор основой боевой мощи коалиции стали ВВС Франции и ВВС Великобритании. Также присутствуют по несколько самолетов из других европейских стран. Даже нейтральная Швеция отправила 8 своих «Гриппенов».
С самого начала арабских переворотов возникали вопросы «А кому это выгодно?» и чем больше времени проходило, тем ясней вырисовывалась фигура не США, а Объединенной Европы. Северная Африка и Ближний Восток всегда были сферой интересов европейских держав. Зачем же Европе делать из и так зависимых от нее стран колонии? Ответов несколько и, что характерно, ни один не противоречит предыдущему.
Начнем с самого банального – экономического фактора. Известно, что примерно с начала 90-х темпы роста европейской экономики постепенно падали, и к середине 2000-х достигли 1-2% в год. Что является самым маленьким показателем прироста среди тех экономик, которые вообще растут. Значительно более высокими темпами развивалась экономика азиатских стран, в первую очередь, Китая, темп экономического роста которого составлял 10-12% на протяжении десятилетия. Азиатские товары значительно потеснили европейские, особенно в нижнем и среднем ценовом сегменте. Европа потеряла множество рынков сбыта и приобрела множество конкурентов. И многие пророки от экономики и политики стали говорить, что 21 век будет веком Азии. А в 2008 году настал апофигей экономической феерии – пришел Финансовый Кризис. Наиболее пострадали страны, которым значительную часть ВНП делал сектор услуг, т.е. наиболее богатые – США, Япония, ЕС. Были проведены повсеместные мероприятия по экономии средств и сокращению производства. И последствие этого кризиса чувствуются и сейчас, через 3 года после его начала. Экономика всех европейских стран требует дополнительных вливаний. А экономика азиатских стран пережила кризис стойко — никаких протестов профсоюзов, общенациональных страйков и т.д. И сейчас, когда внутри ЕС наблюдается раскол на финансовой почве (Германия, Франция и Англия не хотят вытаскивать за свой счет «ленивых» Грецию, Испанию, Португалию), Азия обходится внутренними ресурсами (по крайней мере, я не слышал, чтоб кто-то просил помощи у соседа).
Рост экономики обычно провоцирует правительства и к росту военного могущества. И азиатские страны начали наращивать военную мощь. Причем с упором на возможности местной промышленности. «Азиатские тигры» теперь хотят покупать не столько вооружение, а технологии его производства. И вполне успешно претворяют в жизнь амбициозные программы перевооружения (не в пример арабам). У Китая скоро появится первый авианосец (бывший «Варяг»), Индия также намерена увеличить количество и качество авианосцев (ходят слухи, что кроме «Адмирала Горшкова», Индия собирается построить 2 авианосца собственного проекта), легкий авианосец появился у Таиланда, Япония строит «карманные авианосцы», замаскированные под эсминцы. В отличие от Европы, станы Азии с каждым годом выделяют все больше и больше средств на «оборону». Программы перевооружения идут практически в каждой стране региона: даже маленький коммунистический Вьетнам позволяет себе закупать Су-30МК (уже имеется 28 ед., до 2012 года планируется довести их кол-во до 48 ед.). Лидерами в военной сфере в Азии являются Индия и Китай. В странах ЕС же, напротив, идет сокращение не только финансирования, но и численности ВС. Как мне кажется, под выделяющиеся деньги формируют доктрину, а не наоборот. И единственным видом боевых действий, в котором смогут участвовать европейские страны уже стали экспедиционные действия для поддержки тех или иных сил в своей сфере интересов. Причем, операция в Ливии оказалась Объединенной Европе не по зубам. После того, как 4 апреля американцы отказались от боевых вылетов, правительственные войска Каддафи возобновили наступление на повстанцев и достигли крупных успехов. Теперь повстанцы жалуются на недостаточную поддержку европейцев (говорят, что время от получения сведений до их реализации авиацией НАТО составляет до 8 часов), а европейцы – на недостаточное количество боевых самолетов. При всем этом парламент Великобритании не одобрил отправку дополнительных бомбардировщиков «Торнадо». Экономия, однако.
Экономический и военный рост должен вести за собой и рост политического веса. Именно это и происходит. Сейчас наблюдается активный рост политического влияния Китая. Возможно, такой же процесс проходит и в других странах, однако он не афишируется из-за желания Европы и США показать единство среди «старых друзей».
Как видно, усиление Азии озаботило элиту Европы. И элиту США тоже.
Как я недавно узнал, из-за нефтяной катастрофы в Мексиканском заливе, Гольфстрим остыл на 10гр. по Цельсию. Именно с этим связаны изменения погоды в Европе. Я сейчас в Одесской области и у нас на 14 апреля дожди, град, северный ветер и температура +6 — +8 днем. А до середины марта были морозы. Интернет говорит, что через несколько лет Сев.Европа станет не пригодной к жизни (погода будет как за полярным кругом), а кромка льдов окутает Англию и Ирландию. В связи с изменениями погоды предрекают переселение европейцев в более теплые места. Куда удобней европейцам переселиться? Конечно, в Сев. Африку.
Существует также проблема "излишней свободы" в европейских странах. И существовала в США до 2001 года. И европейская элита не была бы европейской элитой, если бы не воспользовалась сегодняшней (и будущей) ситуацией, чтоб не решить проблемы со слишком сознательным населением. Как мне видится, будущие конфликты будут использованы для формирования у европейцев "образа врага". И этими врагами будут негры и арабы. А ситуация "общеевропейской борьбы" за "общееропейские ценности" будет использована примерно также, как было использовано 11.09.2001 в США — для усиления контроля за населением.
Кроме того, есть еще одна причина, не связанная с проблемами Европы. Она связана с проблемами США. Соединенные Штаты тоже пережили Кризис, посему им стало тяжело одним нести «ношу белого человека». В 2010 году расходы мира на оборону составили 1,6 триллионов долларов, из них 700 млрд. долларов потратили США. И такая ноша оказалась непосильной для одной, хоть и самой продуктивной страны. Мое мнение, что Соединенные Штаты стали натаскивать Европу в военных вопросах, чтоб иметь надежного союзника, и распределить затраты на лидерство в мире. Все таки, одним США не выстоять в экономической и политической схватке с быстро растущей Азией. Вот США и озаботились тем, чтоб привести своего постоянного, природного союзника в боеспособное состояние. И вместе сохранить превосходство европейской цивилизации в этом мире. Похожий процесс происходил до и во время ВМВ, когда Германия старалась всячески поддержать военно-технически своих союзников.
И причина милитарных выходок Европы — это соединение всех жтих проблем в одну – стремление удержать (экономически и политически) этот мир в своих руках (совместно с США) на фоне усиления Азии.
P.S. От автора: мне импонирует идея сохранения превосходства белой расы над остальным миром. И я даже поддерживаю войну Европы против Ливии и устроенные ею арабские революции. Но поддерживаю их разумом. А чувствами я на стороне Каддафи. Потому что интриганство, лицемерие и двойные стандарты ненавижу с детства.
