Новая песня о Главном — альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

Альтернативный Ракетный крейсер проекта 1144.2 Орлан –  редакция № 2

9 ноября 2011 года в рамках посещения председателем правительства Владимиром Путиным города Северодвинска и Севмашпредприятия, подписан пакет контрактов по проектированию и строительству боевых кораблей и вспомогательных судов для ВМФ России в рамках ГОЗ-2011 В числе прочих, подписан Контракт на разработку сокращенного технического проекта тяжелого атомного ракетного крейсера проекта 1144.2 (глубокая модернизация проекта "Орлан") с ОАО "ОСК";

В предыдущей версии своих размышлений на эту тему я выложил несколько эскизов и высказал ряд соображений, получив несколько важных на этот счёт замечаний от форумчан.

В рамках другого, более благожелательно встреченного поста о проекте 11356, я был более требователен к себе в части масс вооружения и реалистичности использования объемов корабля. Обогащенный полученным опытом, я не смог удержаться от возвращения к крейсеру 1144.2 «Орлан».

Информирую о последних размышлениях на поднятые темы:

А-220М

Идя навстречу мнению большинства, я изучил более детально доступную информацию об отечественной артустановке калибра 57мм А-220М. Ранее я предполагал, что за счет более значительной (в сравнении с 30-мм автоматом) дистанции открытия огня по воздушной цели 57-мм артустановка способна сбить одну ПКР, затем навестись на другую и сбить и её. К сожалению, выяснилось, что дальность 12 км у А-220М «баллистическая», а дальность по самоликвидатору (то есть реальная дистанция открытия огня по воздушной цели) всего 6 км. Это лишь в 1,5 раза больше, чем у проверенного временем АК-630. Кроме того, пауза между очередями у А-220М составляет 30 секунд. Следовательно, А-220М, так же как и 20..30 мм автомат, способна сделать попытку сбить лишь одну ПКР (начиная с дедушки «Гарпуна» с его скоростью 0,28 км/с и завершая более быстрыми ПКР). Матожидание, как и у АК-630, скорее всего, будет 0,5 ПКР.

Вероятно, А-220М могла бы быть неплохим основным оружием пограничных и противодиверсионных катеров и кораблей водоизмещением до 1000 тонн. Для целей ПВО ценность А-220М не высока.

BOFORS 57 MK3 NAVAL GUN SYSTEM

По информации от производителя. Technical Data: Rounds in gun: 120 rounds; Time to open fire at 45° training and 35° elevation from stand-by condition: 2.2 s; Rate of fire: 4 rounds per second (220 rounds per minute); Muzzle velocity: 1,035 m/s; Max range: 17,000 m; Dispersion (typical values): — Elevation (s-value) 0.4 mrad — Training (s-value) 0.4 mrad; Life of barrel: up to 5,300 rounds; Total weight of gun (excl. ammunition): 7,500 kg; Weight including 1,000 rounds onboard: 14,000 kg; Length of ammunition hoists: 1,960 to 9,805 mm

Информации о паузе между очередями BOFORS 57 MK3 я не нашел, но разумно было бы предположить, что есть такая пауза и у шведов. Нет информации и о дальности поражения воздушных целей, поскольку 17 000 м все же вероятно именно «баллистическая дальность», интересная лишь с точки зрения обстрела береговых целей.

Таким образом, в качестве значимого средства ПВО вероятнее всего нельзя использовать и BOFORS 57 MK3.

Задачи, решаемые корабельной артустановкой и её калибр

Я по-прежнему сомневаюсь в необходимости использования корабельной артустановки любого крупного надводного корабля, а в особенности ТАРКРа, для огневой поддержки десанта. Такая поддержка могла быть актуальна во Вторую Мировую Войну и ранее, при десантировании подразделений с легким стрелковым вооружением, да и защищенность крупных надводных кораблей тогда была выше. В наши дни, после появления вертолетов огневой поддержки и десантирующихся вплавь боевых машин морской пехоты, включая 120-мм самоходную артиллерийскую установку 2С9 «Нона-C» и самоходную артиллерийскую установку с противотанковой 125мм пушкой 2С25 «Спрут-СД», эта задача корабельной артустановки потеряла свою актуальность.

Однако, мою прежнюю идею об избыточности корабельной артустановки калибра свыше 57мм я пересмотрел – ведь в реальности перед военным кораблем может возникнуть задача огневого поражения не только резиновой лодки или скоростного катера, но и более серьезного гражданского судна, например водоизмещением более 500..1000 тонн. Тогда калибр 57мм может оказаться и недостаточным, а ракеты – излишне дорогим средством выполнения задачи. Так что 100мм артустановка А-190 вполне отвечает не заявленным, но реальным задачам военных кораблей, начиная с корвета, а именно — задаче дешевого утопления невооруженных целей.

ПВО надводного корабля

Стало яснее, что в отношении ПВО надводного корабля решающее значение имеет не боезапас ЗУР как таковой, а боезапас, гармонично сочетающийся с числом одновременно обстреливаемых воздушных целей. При этом ЗУР с дальностью более 50 км нужно не много — исключительно для создания нервной обстановки у пилотов атакующей стороны. ПКР будут обнаруживаться в лучшем случае в 50 км от надводного корабля (если у него нет поддержки в виде самолета ДРЛО).

В модернизированном «Орлане» следует сохранить важное преимущество проекта 1144.2 – наличие двух антенных постов, позволяющее удвоить число каналов наведения. На первый взгляд два ЗРК «Полимент-Редут» дадут возможность обстреливать 16*2=32 воздушные цели. Однако, с учетом того, что наведение на 16 целей возможно за счет четырех неподвижных ФАР в РЛС «Полимент», вероятнее всего, линейно-возвышенное положение антенных постов не позволит укомплектовать четырьмя ФАР каждый пост. Один из антенных постов (тот, что ниже), скорее всего, удастся оснастить только тремя ФАР (в направлениях на корму и по-бортно). Так что у двух ЗРК «Полимент-Редут» будет не 16*2=32 канала, а 4*4+4*3=28 каналов.

ЗРАК как класс явлений, после знакомства с ТТХ «Барак-1» (принятым на вооружение армии Израиля в 1987 году), я считаю ошибкой советского (а затем российского) ВПК. Американцы создали сотовую ВПУ, а мы – хитромудрые барабаны ЗРК «С-300Ф» и ЗРК «Кинжал», которые тяжелее, больше по габаритам и дают более низкую скорострельность. Ошибка признана — создана ВПУ «Редут», но в части ПВО ближнего действия идея ЗРАК пока не умерла – спроектирован «Панцирь-М», заодно введена новая аббревиатура — ЗРПК.

ЗРК «Барак-1»  весит до 10 тонн (для 2 ВПУ по 8 ракет с боекомплектом 16 ракет + РЛС ЗРК), а ЗРПК «Панцырь-М» весит 20 тонн (РЛС+12 ракет + артустановка). При этом собственно ракета «Панцырь-М» более совершенна: при чуть меньшей общей массе у нее выше дальность.

Таким образом, в качестве ближнего рубежа ПВО надводных кораблей  имеет смысл ставить малогабаритные ВПУ для ракет малой дальности (есть шанс, что это будет ЗРК БД «Морфей»), а в части зенитной артиллерии ограничиться ЗАК АК-630, имея ввиду их использование в том числе в качестве противодиверсионных средств. При этом, по мнению авторитетных специалистов, необходимо повысить могущество боеприпасов к ним.

В ТАРКР можно разместить две РЛС ЗРК БД  на месте антенных постов ЗРК «С-300Ф», если опоры под РЛС общего обнаружения совместить с неподвижными антеннами целеуказания ЗРК «Полимент-Редут».

Противолодочная оборона надводного корабля

Имея возможность использования противолодочных ракет семейства «Калибр», можно обеспечить противолодочную и противоторпедную защиту крейсера значительно более легким вооружением, чем по проекту 1144.2. Вероятно, для такого водоизмещений следует разместить 4 четырёхтрубных аппарата «Пакет-НК».

Новая редакция проекта 1144.3 (глубокая модернизация проекта 1144.2)

Схема размещения вооружения при сохранении надстройки и с сохранением прежней массы вооружения

Новая редакция проекта 1144.4 (глубокая модернизация проекта 1144.2)

Не исключено, что некоторые части надстройки можно демонтировать. На схеме демонтажа такие «спорные» части отмечены жёлтой заливкой. В таком случае, в зависимости от массы демонтируемой надстройки и от того, какое оборудование размещено под ней, есть шанс на дальнейшее усиление ракетного вооружения ТАРКР.

К сожалению, точной информации о массе отдельных частей надстройки и элементов РЭВ мне найти не удалось. По косвенным признакам можно предположить, что при частичном демонтаже надстройки, а также отдельных спонсонов, при снятии некоторых бронеплит, при замене устаревшего радиоэлектронного вооружения, уменьшая число антенных постов и сокращая экипаж на 100-150 человек, можно будет разместить на корабле на 400 тонн вооружения больше.

В таком случае дополнительно можно разместить ещё два ряда ВПУ УКСК между рубкой управления и ПУ «Гранит» и довести общее число ячеек УКСК до 6*5*8=240 ячеек

Массы взяты из открытых источников, которые иногда противоречат друг другу  и содержат неточности. К примеру, различают  массы собственно артустановок, артустановок + ЗИП, + боекомплект, + артпогреба, + система управления и так далее.

Например, Масса Артустановки АК-130, возможно, не 90 тонн, а 98 тонн без боекомплекта + 40 тонн механизированный погреб  с боекомплектом. А-190 возможно не 15 тонн а 20 тонн.
Кроме того, во всех ТАРКР проекта 1144.2 вооружение различалось по суммарной массе, и таблица вооружения по 1144.2 представляет собой "условно — обобщенный портрет"
Тем не менее можно предположить, что общий вывод о приблизительном равенстве массы вооружения по проекту 1144.2 и по предлагаемому варианту 1144.3 верен