Несгибаемый евротанк: история неудач
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Содержание:
Прототип от французской фирмы АМХ для программы Europanzer[/caption] Требования к нему изначально казались достаточно пространными: вес в 30 тонн и максимальная мобильность. Для того времени в этой идее не было ничего необычного. Стремительное развитие могущества орудий в военный и послевоенный период, появление мощных кумулятивных боеприпасов и первых ПТУР — всё это, казалось, закрепило победу снаряда над бронёй. Бронировать танки «линкорными» плитами было почти бессмысленно, и оставалось полагаться лишь на защиту скорости. Танк должен быстро добраться до укрытия, быстро обнаружить противника и быстро поразить его. А для этого хватит и противопульной брони, чтобы крупнокалиберные пулемёты в лоб не брали. Программу нового танка назвали без особой фантазии — Europanzer, или «Европейский танк». Предполагалось что работы над машиной будут вести три страны: Франция, Германия и Италия. Там же танки будут выпускать серийно, а остальные участники соглашения просто примут Europanzer на вооружение. Однако проект не предполагал совместную разработку танка. Каждая из стран делала свою машину по общим требованиям, потом их бы испытали вместе и выбрали одного победителя — который и стал бы единым европейским танком. В 1957 году требования конкретизировали: 30 тонн массы, 30 лошадок на тонну, 105-мм пушка, возможность применения в условиях заражения. Были установлены и максимальные габариты машины — чтобы её спокойно можно было возить через многочисленные горные туннели. Из программы быстро выпала Италия — всё же конструкторская школа у неё была не такой мощной, и там решили просто посмотреть, кто победит, а потом наладить выпуск победителя у себя. Во Франции для разработки выбрали фирму АМХ, а немцы решили создать сразу три группы, которые отдельно разрабатывали бы корпус и башню, сравнить их друг с другом и выставить победителя против француза. Уже тогда начали возникать первые трения между странами. Основным камнем преткновения стала пушка. Гордые французы могли использовать только собственноручно разработанное орудие, адаптированное для ведения огня кумулятивными боеприпасами, а для уже привычных подкалиберов оно подходило плохо. Немцы же делали ставку на покупку лицензии у британцев на их знаменитую 105-мм L7 или создание аналога этого орудия. Важным моментом была унификациях в рамках НАТО — уже тогда стало ясно, что использовать это орудие будут не только британцы, но и американцы. Росли и другие противоречия. Немцы делали ставку на кооперацию с НАТО (и Америкой в частности), а вот французы отдалялась от этого союза. Сказывалась и политическая напряжённость между двумя странами — Франция видела в набирающей мощь Германии серьёзную угрозу. Кто знает, не начнут ли немцы по старой памяти Третью мировую войну? В 1963 году ФРГ вышла из соглашения о едином танке, аргументируя это желанием адаптировать будущую машину под стандарты НАТО, чему противились французы. С этого момента будущие французский АМХ-30 и немецкий «Леопард 1» пошли своей дорогой. При этом их общие корни видны невооружённым взглядом: это, конечно, не братья близнецы, но точно родственники. Шло время. ФРГ успела поучаствовать в совместном с США проекте МВТ-70, в ходе которого «неожиданно» выяснилось, что добрые американцы не хотят покупать немецкое вооружение, а считают, что Германия должна вооружаться американским без вариантов. Тем не менее сотрудничество не было бесполезным и серьёзно помогло развитию танкостроения в ФРГ. Возможно, именно поэтому ещё до официального финала мытарств с МВТ-70 немцы дали старт общим работам с Англией. В рамках программы FMBT (Future Main Battle Tank, иногда также известной как FMBT-70) решили разработать замену немецким Leopard 1 и английским Chieftain — и эта замена смогла бы пойти в серию в середине 80‑х. С самого начала вся программа FMBT носила в основном исследовательский характер. Танкостроителям обеих стран предстояло сначала понять, какие ТТХ нужны танку будущего и какие новые решения можно применить в его конструкции. И уже после, на основе полученных результатов, разработать требования к будущей совместной машине и начать её проектировать. Исследовались самые разные и необычные концепции: безбашенные танки, двухпушечные танки, размещение всего экипажа в башне, и наоборот — необитаемые башни, танки с дополнительным ракетным вооружением и танки-жирафы. Некоторые концепции даже решили испытать. Так, немцы построили несколько прототипов двухпушечных машин, а англичане собирались повнимательнее изучить безбашенную компоновку с одним орудием. Но к середине 70-х пути двух держав начали потихоньку расходиться. Британцы делали ставку на создание танка более традиционной компоновки. Немцы же считали, что танкостроение неумолимо идёт в тупик, и, чтобы превзойти свежее поколение ОБТ (Leopard 2, М1 Abrams, плюс иногда к нему относят и Т-80), надо совершить революцию в танкостроении, оставив традиции в прошлом. В 1977 году (в некоторых источниках — 1978-м) работы над FMBT окончательно прекратили. Немцы пошли своим путём, пытаясь нащупать революционную компоновку танка будущего. Англичане же занялись программой МВТ-80, грустная история которой, возможно, заслуживает отдельной статьи. Прошло ещё немного времени — и об общеевропейском танке снова вспомнили. К концу 70-х годов французы окончательно оставили идею модернизации АМХ-30 для своей армии и сделали ставку на создание нового ОБТ, превосходящего как западные, так и советские аналоги. Конечно, немцы не смогли пройти мимо такой возможности заработать. Понятно, что нельзя было просто продать французам Leopard 2. В этом вопросе гордые галлы были чуть ли не принципиальнее США. А вот предложить создать совместный танк… почему бы и нет? В 1979 году начались переговоры о едином проекте. С немецкой стороны чаще всего встречаются обозначения KPz 90 или KPz III. А вот французы якобы дали программе звучное имя «Наполеон». К сожалению, подтвердить, был ли такой тонкий «троллинг» реальностью пока не получается. Интересно, что бо́льшую часть времени программы заняла скрупулёзная юридическая работа и вычисление, кто на какую часть прибыли может рассчитывать. Иногда возникает ощущение, что проектированию самого танка почти не уделяли внимания. Предполагалось, что шасси и силовую установку разработают в ФРГ, башню и электронику сделают совместно, а вооружением займутся французы. На выходе получилось бы что-то вроде доработанного Leopard 2 с низкопрофильной башней, в которой угадывались бы некоторые решения будущего АМХ-56 Leclerc. Уже к 1982 году стало ясно что никакого единого танка снова не получается. Французы были недовольны распределением прибыли и считали, что немцы не сделают ничего такого, что невозможно повторить. Сотрудничество было разорвано, и Франция самостоятельно продолжила разрабатывать свой будущий АМХ‑56. Некоторые любители танкостроения в Германии до сих пор считают, что французы создали Leclerc за счёт банального воровства немецких идей. В 2015 году Германия и Франция вновь объединились для создания «евротанка» MGCS (Main Ground Combat System). В этот раз есть несколько новых факторов, работающих в пользу программы. Для начала — создание концерна KNDS (KMW + Nexter Defense Systems), что позволяет проще решать проблемы сотрудничества и делёжки прибыли. Другое преимущество сегодняшнего дня, как ни странно, бедность. Военные бюджеты Германии и Франции в одиночку уже не потянут создание и освоение нового ОБТ, а вот вместе у них всё может получиться. Но и факторы против никуда не делись. Свою роль играют и политические трения, и разные требования у военных, и неопределённость с вопросами производственных мощностей… Получится ли «евротанк» в этот раз? Или программу вновь ждёт провал? Делитесь мнениями в комментариях. источник: https://warhead.su/2020/02/16/nesgibaemyy-evrotank-istoriya-neudachСовместная перспектива
Наполеон — торт, танк, император