Немецкие кошки при дворе короля Георга. Испытания в Великобритании средних танков Pz.Kpfw.V Panther

Немецкие кошки при дворе короля Георга. Испытания в Великобритании среднего танка Pz.Kpfw.V Panther

Содержание:

Изучение новой техники или оружия врага всегда были в числе приоритетных задач любой армии. Появление на фронтах Второй мировой войны нового немецкого среднего танка «Пантера» не могло остаться незамеченным разведками союзников, в том числе и британской. Добывать информацию о новом «звере» пришлось в несколько этапов.

Данные с чужих слов

Слухи о новом немецком танке стали проникать в Англию уже летом 1943 года: британский военный атташе в СССР послал в метрополию перевод статьи о некоем новом танке «Panterra», появившемся в немецкой армии. Статья была опубликована в «Красной Звезде» от 24 июля 1943 года. Информация была скудная, к тому же автор явно путал «Пантеру» с «Фердинандом», а более достоверные данные появились уже 7 сентября. По тактико-техническим характеристикам, приведённым в документе, понятно, что «German Heavy Tank, Mark V» — это уже «правильная» «Пантера»: 75-мм пушка, вес 45 тонн, восемь катков на борт в шахматном порядке.

Тактико-технические характеристики «Немецкого тяжёлого танка Мark V» высланные из Москвы военным атташе лейтенантом МакГейбом.

Спустя некоторое время те же характеристики были опубликованы в американском военном журнале Tactical & Technical Trends. В этой статье танк уже называют «PzKw 5 (Panther) Tank», но новых данных о нём, кроме названия, в статье нет, хотя есть одно интересное отличие: танк уже считают средним, а не тяжёлым, как в докладе из Москвы.

Дополнительную информацию опубликовали в декабре. Появились более точные данные – например, о пушке 7.5 cm KwK 42 L/70 (в журнале KwK 43). Ранее высказывалось предположение, что в танке может стоять танковая версия пушки 7.5 cm Pak 41 с коническим стволом. В этот раз автор отметил, что по американским меркам танк всё-таки тяжёлый.

Танк PzKw 5 «Пантера». Журнал Tactical & Technical Trends, №37

Кроме тактико-технических характеристик нового танка, в статье были описаны методы борьбы с ним. Предполагалось, что эффективным будет винтовочно-пулемётный огонь по приборам наблюдения, бронебойные и фугасные снаряды калибра 54 мм и более по башне с дистанции до 800 метров, бронебойные снаряды калибра 45 мм по бортам. Поскольку у англичан были очень смутные понятия о возможностях советской артиллерии, эти данные им не очень помогали. Желательно было получить настоящую «Пантеру» и провести её испытания.

Подарок от русских

Такая возможность появилась летом 1944 года, когда в Англию привезли танк из СССР. «Пантера» с серийным номером №213101 к тому времени уже проехала порядка 500 миль (800 км). Ходовые испытания начались 12 июня.

«Пантера» на испытаниях подвески на полигоне боевых машин (Fighting Vehicle Proving Establishment)

«Пантера» удачно взобралась на горку по щебенистому склону в 22,5° и по бетонной плите под углом в 24°. Остальные танки удачно останавливались на склоне и трогались со склона, но из-за плохого состояния гидроприводов управления на «Пантере» испытатели решили этого не делать. Во время восхождений на Бикон-хилл гидравлическая система дала течь, и её пришлось заполнять заново каждый раз. Средняя скорость восхождения была 8,19 миль в час – такая же, как у «Черчилля», но меньше чем у «Шермана» (10,4 миль/час) и «Кромвеля» (20,6 миль/час). По травяному склону в 40° «Пантера» вскарабкаться не смогла – двигатель начал давать перебои и загорелся. Правда, пожар быстро потушили.

Испытания подвески тоже не обошлись без аварий. Во время пробега по пересечённой местности отлетели ограничители седьмого катка с обоих бортов. Танк сильно клевал носом во время переезда больших неровностей, что было весьма неудобно для экипажа.

Затем «Пантеру» отвезли на испытания по расходу топлива, но закончить их она не смогла. Танк не мог держать третью передачу, шестерни соскальзывали. Через два круга двигатель опять начал давать перебои. Испытания закончили, и «Пантеру» вернули в ремонт.

После серьёзного ремонта танк опять вышел на испытания 28 июля. Двигатель поначалу работал гладко, но это длилось недолго:

«После первого круга двигатель начал давать небольшие перебои, но это не сильно влияло на показатели танка… После ещё половины круга в танке понадобилось подтянуть правую тягу поворота, и мотор заглушили. Густой дым из моторного отделения мгновенно заполнил башню. Через несколько секунд в моторном отделении прогремел взрыв и пол отделения загорелся… Танк выгорел и испытания этой машины прекратили».

Поведение «Пантеры» во время испытаний не впечатлило британскую комиссию. Танк был капризный и требовал частого ремонта, на полигон его возили на прицепе, чтобы сэкономить ресурс двигателя. Поскольку некоторые детали мотора были, по английским меркам, «нестандартные и устаревшие», полностью восстановить его так и не удалось.

«Пантера» до обстрела.

Средняя скорость «Пантеры» с таким двигателем была ниже, чем у тяжёлого «Черчилля» Mk.VII, который, вдобавок, к тому времени проехал 3232 мили, то есть в шесть раз с лишним больше чем «Пантера». Подвеска работникам полигона тоже не понравилась. Люди, которые работали с «чудесами техники» вроде откровенно неудачных танков «Ковенантер», весьма красноречиво оценили надёжность машины как

«намного хуже любого британского танка, находящегося в эксплуатации».

Чем ближе к Германии — тем больше «Пантер»

Но вскоре английским испытателям повезло: пока они добивали изношенную «Пантеру», в Европе открыли второй фронт. Добыча новых танков для испытаний стала лёгкой задачей, и скоро им привезли ещё одну. Следующую «Пантеру» доставили на полигон осенью, но, похоже, желание кататься на ней уже отпало, и этот танк решили расстрелять.

Обстрел танка пулями винтовочного калибра 0.303» дал мало результатов. Осколки от пуль, попавших в различные щели, смогли проникнуть в боевое отделение, но у них не хватало убойной силы, чтобы вывести из строя экипаж. Обстрел заднего башенного люка был более удачным, но, вероятно, только потому, что люк не закрывался достаточно плотно – по мнению испытателей, у него была погнута защёлка.

Обстрел осколочно-фугасными снарядами из 25-фунтовой пушки с дистанции 5000 метров «Пантера» не выдержала: из пяти снарядов четыре поразили радиаторы осколками в такой степени, что в бою это привело бы к перегреву двигателя и выходу танка из строя. Радиаторы также можно было пробить 20-мм авиационной пушкой под углом в 27° от горизонтали.

Пробития в крыше моторного отделения «Пантеры» от 20-мм бронебойных снарядов авиационной пушки Hispano A.P. Mk.II.

57-мм пушка 6-pounder смогла пробить броню танка рикошетом от маски бронебойным снарядом (APCBC), который пробил крышу отделения управления и разнёс бы весь танк, если бы в нём был боекомплект. Испытатели решили, что такой фокус можно проделать с 1270–1780 ярдов (1160–1630 метров), если целиться в нижнюю часть маски. Пробить борт башни под углом в 50° снаряды тоже смогли, причём один из них пробил бензобак и вызвал пожар. Под таким углом же подкрылок пробивался с 1020 ярдов (930 метров), причём броня начала трескаться от непробитий.

Подкалиберные снаряды (APDS) не смогли пробить маску, зато два снаряда заклинили башню так туго, что их пришлось вырезать автогеном. Под углом в 50° такие снаряды смогли пробить борт башни на дистанции до 2500 ярдов (2290 метров), а под углом в 60° – с 700 ярдов (640 метров). С такой же дистанции можно было пробить и нижнюю лобовую деталь корпуса. Снаряд, попавший в борт под углом в 50°, тоже попал в бензобак и поджёг танк.

Кусок брони размером 56×46 см, выбитый рикошетом 76-мм снаряда.

76-мм пушка 17-pounder пробила верхнюю лобовую деталь с 1500 ярдов (1370 метров) подкалиберным снарядом, но даже бронебойные (APCBC) снаряды смогли поразить танк с 800 ярдов (730 метров). После первого снаряда броня дала трещину, второй же выломал из неё огромный кусок. Ещё один бронебойный (AP) снаряд пробил верхнюю лобовую деталь с 900–1000 ярдов (820–910 метров) и дал новые трещины. Лоб танка был в таком плохом состоянии, что в него больше стрелять не стали.

Испытания 75-мм бронебойным снарядом марки М61 были ещё зрелищнее:

«Один американский снаряд M61 APCBC попал в нижнюю часть башни. Снаряд сработал, отлетел вниз, разбил крышу за люком водителя, и прошёл в корпус вместе с большими кусками крыши. Это вызвало много внутренних повреждений и вывело бы из строя водителя, даже если бы не загорелся порох в повреждённой боеукладке».

75-мм осколочно-фугасный снаряд проломил крышу башни при попадании в верхнюю часть борта. Такой же снаряд, попав в задний башенный люк, не смог его снести или заклинить, хотя осколки от снаряда пробили радиаторы. Попадание снаряда в корпус дало трещину, но других повреждений обнаружено не было.

Осколочно-фугасные снаряды из 25-фунтовки смогли заклинить люк и повредить радиаторы. Снаряд, попавший в борт башни, деформировал крышу, а другой, угодивший в корпус, проделал трещину в семь футов длиной и двухдюймовый пролом.

Пролом в борту танка после попаданий 57-мм снарядов.

Танк обстреливали и из противотанкового гранатомёта PIAT. Одна граната попала в обвес и не смогла пробить борт танка, но вторая пробила борт, выбив отколы. Лоб танка и командирскую башенку PIAT не пробил. Обстреливать башенку сочли тщетным занятием, так как 60% из попавших гранат не сработали.

Гусеницы танка оказались достаточно крепким орешком. Чтобы разбить гусеницу, испытателям понадобилось три гранаты No.75 или противотанковая мина Mk.V. H.C.

На всякий случай испытания повторили, обстреляв вторую башню от «Пантеры» Ausf.G, но и тут результаты были аналогичными: попадание бронебойных снарядов типа APCBC и AP давало трещины и отколы. Качество немецкой брони было намного ниже, чем у британской.

«Пантера» горит от попадания 57-мм снаряда в башню.

В заключении по испытаниям комиссия записала, что танк легко горит от попаданий по бензобакам и боеукладкам. Качество брони у этой «Пантеры», так же, как и у ранее присланной из СССР, оказалось неудовлетворительным, попадание бронебойных снарядов любого калибра давало отколы и трещины. Исследование других «Пантер» на поле боя показало, что такая проблема была у всех танков этого типа. Сварные швы также были неудовлетворительного качества, и многие из них потрескались ещё до начала испытаний. Присутствие циммерита лишь замаскировало эти дефекты.

Послевоенные испытания

Мучения «Пантер» не закончились с войной. Чтобы провести испытания в максимально «стерильной» обстановке, англичане раздобыли пять новеньких «Пантер»: два обычных танка, два истребителя танков «Ягдпантера», и одну БРЭМ «Бергепантера». Увы, но даже с пятью новыми танками англичане не смогли закончить полную программу испытаний. Все пять танков слишком быстро сломались, при этом «Бергепантере» меняли двигатель (она проехала всего 632 километра и уже нуждалась в замене), а остальные танки были собраны в мастерских Британской Армии на Рейне (British Army of the Rhinе – BAOR) и не воевали вообще.

Те данные, что удалось раздобыть, «Пантере» не льстили. Так же, как у советского трофея, двигатели постоянно горели (по несколько раз у каждого танка) и ломались. В этот раз удалось установить, что механизм поворота также крайне ненадёжен. Поворачивать на высокой скорости было так опасно, что испытания по расходу топлива не проводились. Седьмая передача была практически недоступной. На неё можно было переключиться только в благоприятных условиях, на прямой и гладкой асфальтированной дороге. Даже на этой передаче было почти невозможно разогнать танк до максимальной паспортной скорости.

Тормоза были слишком слабы, чтобы держать танк на склоне всего в 22°. Один танк сполз со склона, водитель потерял управление, и танк заехал на пень. Удар сломал торсионный вал, который пробил коробку передач. Это был последний танк; остальные разобрали на запчасти, чтобы продолжать испытания. После этой поломки испытывать стало нечего, и проект закрыли.

«Пантера», собранная мастерскими BAOR.

Напоследок британцы решили проверить, насколько удобна работа экипажа «Пантеры». Танк для этих испытаний был тоже собран силами BAOR.

Место командира было удобным, но не без недостатков: например, ноги командира могли легко соскользнуть, когда он вставал, чтобы высунуться из башни во время движения. Резиновые прокладки на эпископах были слишком жёсткими и не защищали лицо. Сиденье командира было неподвижным.

У наводчика удобным было только сиденье. Работать, сидя в нём, было невозможно. Трёхдюймовая рукоятка маховика горизонтального наведения была слишком короткой. Башню ещё можно было поворачивать педалями, но они были расположены неудачно. Чтобы их использовать, приходилось выворачивать всё тело вправо. Педали были очень жёсткими, и точно поворачивать башню с их помощью было очень сложно. Маховик вертикального наведения тоже был очень жёстким, и наводка пушки из-за этого занимала много времени. Оба маховика, как и педали, находились на шесть дюймов левее, чем надо, отчего ими было неудобно пользоваться. Кроме одного прицела TZF 12a, наводчику не во что было смотреть, из-за чего наведение на цель могло занимать до 30 секунд. Использовать наушники и прицел одновременно было невозможно, так как при этом правый наушник упирался в стенку башни.

Высота места заряжающего была только 5’3» (около 160 см), и среднему человеку приходилось сгибаться, от чего он быстро уставал. Сидения у заряжающего не было, не дали ему и наушников. Командир не мог отдавать ему приказы, что странно, раз кроме заряжания пушки он должен был стрелять и дымовыми гранатами из мортирок по обе стороны башни . Заряжающему также сильно не повезло с укладками: чтобы открыть одну защёлку, надо было приложить большие усилия обеих рук. Открывание защёлок занимало 10 секунд, что снижало скорострельность. Заряжание снаряда из самой удобной укладки занимало в среднем шесть секунд.

Место водителя было тесным. Сиденье можно было переводить из верхнего положения в нижнее и обратно, но это занимало слишком много времени – англичанам больше понравился аналогичный механизм на американском «Першинге». В нижнем положении сиденья видимость у водителя была плохой, поскольку в его распоряжении оставался только один перископ.

Британский танкист на испытаниях по оценке удобства работы в танке. Чтобы стрелять из пулемёта, приходилось сильно наклоняться влево.

Место радиста тоже было тесным, особенно в районе колен. Использовать пулемёт было очень неудобно, так как приходилось наклоняться влево.

Подводя итоги британских испытаний трофейного «зверя», можно сказать следующее. Несомненно, у «Пантеры» было множество преимуществ на поле боя над более лёгкими танками, но эти преимущества сводились на нет массой вроде бы второстепенных факторов. Мощную пушку было неудобно наводить и заряжать, толстая броня была низкого качества и легко кололась, а ненадёжный двигатель и трансмиссия не гарантировали, что танк приедет вовремя туда, где он нужнее всего на данный момент. Неудивительно, что даже британцы, несомненно, утратившие к концу Второй мировой войны первые роли в мировом танкостроении, оценили этот танк не очень высоко.

Источники:

1. Н. Моран, The Chieftain’s Hatch: Tigers and Panterras
2. Tactical & Technical Trends №37
3. Tactical & Technical Trends №40
4. Fighting Vehicles proving Establishment Field Trials Report on German Panther (Pz.Kw.V) F.V.P.E. Report No.F.T.1391
5. Armour Branch Report on Comprehensive Firing Trials against German Panther Pz.Kw. V.
6. Fighting Vehicles Proving Establishment Automotive Wing Report On Panther – Performance Trails
7. Military Operational Research Report No 61 Study No.11 issued by Motion Study Wing, Motion Studies of German Tanks

источник: https://warspot.ru/8537-nemetskie-koshki-pri-dvore-korolya-georga