После поста про Т-34СС, вроде про Т-34 сказано все, однако я ещё раз попробую изобресть велосипед. Итак, стало модно ругать Т-34, и броня плохая, дизель не тот, пушка не-правильная, полика в башне нет и пр. Есть тут и объективная составляющая, конечно. Курская битва и широкое введение в качестве ПТП 75мм пушки ПАК-40 ясно показали несоответствие бронезащиты Т-34 новым требованиям. Однако, простое увеличение толщины бронелистов не могло дать заметных результатов: даже если бы удалось довести толщину ВЛД в три раза, до 100-120мм, ПАК-40 все равно продолжила бы «вбивать» люк мехвода с любой дистанции при-цельного выстрела. Другой, крайне неприятной особенностью Т-34 было размещение топливных баков по бортам БО.
На различных интернет-форумах было изломано немало копий в спорах о том, возможен ли подрыв топлива при простреле бака бронебойным или кумулятивным снарядом. Не буду останавливаться на этой теме, замечу лишь, что даже невзорвавшийся пробитый топливный бак – оч. большая проблема, т.к. топливо интенсивно разливается, как на экипаж, так и на днище танка. У Т-34 на днище размещены ящики с боезапасом, из-за чего разлившееся и загоревшееся топливо, погасить невозможно. Также невозможно воспользоваться нижним эваколюком. Пропитанные солярой комбинезоны, оч. трудно погасить, что тоже не прибавляет оптимизма. Но убрать баки некуда, как некуда убрать люк мехвода. Для этого нужно всего-навсего развернуть мотор поперек корпуса. Но сделать это не так просто, нужны новая КПП, «гитара», и переделка картера В-2 (отрезать клюв). Такое не сде-лать «малой кровью», не тормозя конвейер. А можно что-то сделать и поднять боевые свойства Т-34-85, сохраняя без изменений «потроха»? Т.е. не внося изменений в подвеску, мотор, КПП и вооружение? Предлагаю некоторые свои фантазии двухлетней давности. В 43-м году нашим конструкторам (в отличие от немецких) было уже очевидно, что наклонный бортовой бронелист малоэффективен. Немецкие снаряды нормализуются и проби-вают броню по кратчайшему расстоянию, все ухищрения с наклоном брони дают мизерное пре-имущество, существенно усложняя сборку танков и снижая внутренний объем. Также было ус-тановлено, что сборка из нескольких тонких бронелистов хуже чем один толстый бронелист. С другой стороны, установка пакета бронелистов с зазором и под разными углами, наоборот, су-щественно повышают стойкость к пробитию, т.к. снаряд поочередно встречая бронелисты под разными углами, не может последовательно нормализовываться из-за чего сердечник теряет энергию и даже может переломится. Но начнем с ВЛД. Для переноса люка мехвода надо сдвинуть башню назад, и не уд-линить корпус. Иначе придется делать новую подвеску. Выход предлагаю такой: бортовые ре-дукторы поворачиваем на 700 из-за чего КПП и двигатель смещаются назад, примерно на 400мм. В кормовой части получится свес, в котором разместятся БФ, несколько уменьшится проходимость задним ходом, но не катастрофично. Все МТО сместится назад, башня также переместится на те же 400мм. Вот мы выкроили место под люки мехвода и радиста. Смещение башни назад улучшает развесовку по каткам, передние катки больше не перегружены, но в целом подвеска и даже нижний бронелист остаются без изменений. Зато ВЛД стала сплошной, возможно, лишь с люком-пробкой. Изображен вариант без люка, только с перископами. Теперь разделаемся с будкой пулемета. Она нетехнологичная, тяжелая, легкопроби-ваемая, с отвратительным обзором. Размеры будки обусловлены дисковым магазином ДТ, при-менив пулемет с ленточным питанием можно существенно сократить будку. Такой вариант был, в 1942 г конструктор Поляков разработал переходник для питания лентой, устанавливающийся на ДП/ДТ. Амбразуру пулемета опустим ниже, как у Шермана, ближе к экрану земли, уменьшая тем самым вероятность поражения. Учитывая, что огонь из курсового пулемета ведется на дальности не более 200м, проблем не будет. Для наблюдения и прицеливания в ВЛД вварен сегмент с перископом от Т-70/СУ-76. Пулемет установлен на турели, связанной с перископом. Дальше — больше. Увеличить толщину ВЛД до 90мм оч. хочется, но вес зашкалит. Значит сделаем скулы, уменьшив ширину ВЛД, чтобы уложиться в вес. При этом, подвеску второго катка придется сделать по образцу первого катка. Вот собственно и все, ну, ещё появляется защита зазора между башней и корпусом. Продолжим начатое и посмотрим на бортовую защиту. Как мы помним, вдоль бортов размещены баки. Так ли это плохо? Вообще-то баки хорошо защищают от кумулятивной струи и неплохо рассеивают взрывную волну. Но одно условие – баки должны быть отделены от БО. Если между коробами пружин смонтировать бронелист, толщиной 15мм, то баки начнут «работать» на защиту. Эффективность защиты можно ещё поднять «подрезав» в нижней части 40мм бортовой бронелист и заменив его наклонным 10мм листом. В этом случае, тонкий бронелист будет работать как взрывной клапан, защищая БО от ударной волны. Топливо из пробитого бака не сможет попасть в БО, и опасность пожара устраняется. А сами баки лучше изготавливать из фибры, как на Ил-2: и легче и экономия металла. Дополнительную защиту могут дать большие короба для имущества на надгусенич-ных полках, из тонких бронелистов 5-7мм. Они препятствуют нормализации снаряда к основной броне, вызывают сработку КЗ зарядов, «обдирают» катушки с подкалиберных снарядов. Кроме этого, короба можно заполнять водой или песком, что тоже повышает защиту. Ну и МТО. Раз уж начали, то чего уж останавливаться. В районе МТО бортовые лис-ты сплошные, без наклона, толщиной 40мм. На надгусеничных полках дополнительные баки для масла и топлива из 20мм бронелистов. Выхлопные патрубки укорочены, выведены вбок в бронетрубах, не мешают при ремонте/обслуживании БР и БФ. Предлагаемая конструкция кор-пуса технологичнее, легче, но имеет ту же защиту, что и стандартная. Вот и все, башня осталась без изменений. Ну, разве что неплохо бы добавить допол-нительную маску из катанных листов 15мм высокой твердости, а-ля Фердинанд, для защиты лобовых проекций литой башни. Итак, практически все детали Т-34-85 остались без изменения, подвеска, мотор, трансмиссия, и пр. остались без изменения, удалось, ИМХО, уложится в 32 тонны. При этом существенно улучшилась стойкость ВЛД и бортов БО, улучшилась развесовка, а значит и плав-ность хода, уменьшилась раскачка башни, у радиста появился свой люк. Ну, а что за сороконожка изображена в начале поста? Это… просто шутка художни-ка, попытка представить Т-34 на торсионах и катках от Т-70/СУ-76, подвесным поликом и бое-припасами на месте радиста. Башня стала ниже, кормовую нишу удлинил, разместив снаряды вдоль, а не поперек и приделав маску из тонких бронелистов высокой твердости.
