(не очень) Алтернативный флот программы 1898го года. Часть 3- „шеститысячники“

Предисловие- закладка Баяна

Сперва сразу скажем- строился Баян по варианту 2 (см. прежний пост) И не столько по резултату голосования МТК, а выбором самого Николая II (st.matros) :)))  Не шучу  , сама алтернатива крутится вокруг едноличной воли (и подозрителности) ЕИВ! Что нравилось МТК тогда хорошо известно по реале (6“ в одиночние казематики, с очень небольшою прибавкою 8“…) Только монаршья подозрительность ( а что они строят для себя?) могла придать моей алтернативе правдоподобие. Но ето часто идет вкупе с запретом „местного творчества“ (заказывайте такой же!) – так и Сталин запретил „усовершенствовать“ Б-29 (Ту-4) . Поетому закладываем вариант 2 (четыре башни; 2х2-8“ и 2х1-8“), как наиболее соответствующий оригиналу. Вообще Бертен еще мог предложить вариант 3, но вар.1- вряд ли решился бы.

Ну, пока Баян закладываеться, посмотрим что с других крейсеров произходит. Решение об их облике (до 6000т; 23уз.; 12-6“) действует, посколько принималось в конце 1897г, а моя алтернатива начинаеться в 1898г (год рождения дедушки :))) Более того, один крейсер вне конкурса „забрал“ Крамп. Короче- никаких других БрК кроме Баяна не будет ,правда ДО их модернизации после РЯВ. При модернизациях шеститысячников- сделаем их БрК, ведь 2х100м /2,2м /0,05м. тонкий „противошестидюймофугасний“ пояс весит всего ок. 175т- их всегда можно выкроить за счет угля/ замены с петролом. Если придумаете реалистичний способ как установить такой ДО РЯВ- пожалуйста, а если нет- будем устанавливать потом всяким Олегам, руководствуясь местоположением фактической водолинии!  Теперь „пробежим“ через них, чтобы осталось время на более интересние вещи- алтернативние БОЛГАРСКИЕ крейсера- участники РЯВ и конечно- модернизированные и новые корабли потом.

Вот они голубчики „в реале“

Варяг

Очень хотелось чтобы для прототипа Крамп использовал БпК Олимпия. Корабль, заложенный семь лет назад, смотрелся и сейчас хорошо. Вот:

 Варяг против Олимпии (или „Прогресс“ в цифрах)

                                                            Олимпия (С-6)                                               реал.Варяг

Дата закладки                                    17.06.1891                                     втор. полугодие 1898

Водоизмещение (норм., т)                        5 676                                                     6 604

Длина (м)                                                   104,88                                                   129,56

Ширина (м)                                                16                                                          15,8

Осадка (м)                                                  6,55                                                       5,94 (6,3 ?)

КОП                                                     0,5164 (?)                                         0,5431 (0,5120?)

Двигатели                      2 ПМ, 6 огнетрубных котлов                 2 ПМ, 30 водотрубных котлов

Мощность (к.с.)                                      17 000                                                   20 000

Скорость хода (уз.)                               21,67 (4 часов)                 24,59 (??) ; 23,2 (12 часов)

Дальност (м.мили)                                   6 000                                                     6100

Вооружение                 2х2-8”(башни); 10х127мм; 14х57мм    12х1-6“(палуб.); 12х75мм; 8х47мм

                                            6х1-456мм ТА                                       6х1-381мм ТА

Броня (мм)                51/121мм (палуба) 102мм(башни)                     38/76 (палуба)

Что видим при сравнений?

Олимпия на тысяч тон меньше Варяга, только на полтора узла бавнее, длина на четверть меньше при почти той же ширины, однако КОП меньше(!) или я что то путаю? НО у нее ест бронированные башни с 4 восмидюймовками- как асамоид сущий! Далекобойность у нее меньше (у конкретних пушек), но скорость- больше Адзумы; поддерживать дистанцию ок. 60 каб. может. Пояса конечно нет, но…не все безнадежно. Однако не с них надо сравнивать. А вот, про котлов сделаем небольшое отклонение.

Дело в том, что раньше удивлялся, почему „остарелые“ огнетрубы часто показывали лучшие результаты, чем тогдашние водотрубы. Примеров- множество. Из всей серии асамоид, при близком водоизмещении и проч. найболее бистрые- Асама и Токива с Огн.Труб. Котлы (ОТК ?))) В чем дело? Мои возможние обяснения (кроме недоведенность конструкции ВТК):

1. Крепкая конструкция ОТК позволяла команде експлоатировать на максимальном давлении, чего боялись при ВТК
2. Большой обьем кипящей воды позволял некоторое время (триал) поддерживать паропроизводительность выше номинала (топлинная иннерция)
3. И то, и другое и еще что то.

Также, корабли с ОТК спустя десятилетия сохраняли макс. скорость в 92-93% начальной !

Из недостатков- только болший вес и медленный разогрев. Не случайно большие брит. корабли, вплоть до турбин, сохраняли по несколько огнетрубов „для повседневной службы“ (економ. хода).

Олимпия хороша, но Крамп ее не видел, в тот момент она спешит к (славе) Манильской бухте топить испанцев. Котлами Никлосса (не такие уж они плохие) снабжались в то время ок. половины крупных кораблей амер. и френского флота, так, что Варяг получиться почти как в реале, за одним исключением- орудия! Конечно, предпочтение у Крампа 8“ перед 6“ проявилось и в крейсере- те же 2х8“ башни, что у Ретвизана, только броня тоньше- 5,5“ против 8“. Второй калибр- 10х1- 4“/45 (у Оли- 5“). Думаю, что возможние 6-8х120мм не будет лучше, чем 10х4" против миноносцев, а сближаться с крейсерах на дистанции шестидюймовок и меньших не предвиделось.

Вот алтВаряг (2х2-8“/45; 10х1-4“/45; 8х1-47мм; другие данние те же (за исключением числа ТА), только вам надо представлять себе не ети круглие башни (ака Олимпия, такие у меня остались с прошлом) а с Ретвизана. Остаеться подобрать хорошего командира, а Руднева послать подальше командовать Дианой- там тоже имеется бронированная рубка.

Здесь сделаю второе отклонение и скажу, что палубние орудия главного калибра у перворанговых крейсеров на стыке столетий- маразм и никакой „меньший вес“ не может их оправдать. Если у каждого орудия была подача как то можно принять, но дело в том, что в напичканные котлами корпуса не везде могли устроить погреба, меж тем как корифеи-адмиралы требовали рассредотачивать пушки „для лучшей выживаемости“ (не комендоров конечно, которые таскали полные беседки по спец. рельсам на палубе аж в другой конец!) Диву даешься, почему крейсера не начинали сражения друг с другом шрапнелью ! Вот где и 75мм могли рулить! Потом сблизившись, можно и торпедой тараном…:)))

А посколько (для крейсеров) у каземата против грамотно спроектированной башни только одно преимущество-  несколько меньшая цена, используем фр. любовь к башням для просвещения (устами Лаганя) МТК и коррекции задания.

Примечание- Для среднего калибра броненосцев еры брони Круппа ситуация иная- хорошо забронированный борт „самим собой“ образует брон. батарею, надо только противооскол. перегородки добавить (Микаса).

Аскольд

Как в РеИ крейсер заказан по итоге конкурса, только последующие события (алтБаян, 8“ против 6“; увлечение башен…) внесли изменения в требованиях- защита артиллерии признавалась важнейшей. Поетому и Богатырь понравился, а вот про Аскольда поздно спохватились. Все что успели изменить (в АИ)- ето не требовать у верфи „Германия“ рассредоточивать пушки (как в реале) и потребовать 4 палубних каземата с легким ,более противоосколочним, бронированием (2,5“ фронт 1,2“ крыша и стороны) для 8 из 12ти 152мм орудий. Также остался только носовый ТА. В итоге Аскольд получился самый дешевый и самый быстрий из троицы!

Богатырь

Рождение алт Богатыря в свете уже сказанного- алтБаян; 8“ против 6“; требование о защите пушек; увлечение башен… да и сам предложенный проект – самое логичное. С нее однако потребовали единообразность защиты (башни) Фирма также была ознакомлена с шестибашенным проектом Русского паровозостроительного и мех. Общество. Дабы не впасть в плагиате, а также сократить верхний вес, она отошла от хексагоналной схеме и вот что получилось!

Богатырь — 5х2-6"/45 ; 8х1-4"/40    Ето прошлая моя схема про модернизацию (увы, дорогую : ))) Если кто по адмиралском салоне в полуюте тоскует, ест и такая:

Богатырь — 4х2-6"/45 ; 8х1-4"/40

Также не могу упустит случая повозмущаться конструкцией русских 152мм башень Олега и Цесаревича. О том, что конструкция башень последного русская (как у Полтав) косвенно указывает исползование японцами башен с Орла при ремонте Полтавы.

Вот „красавица“ башня с Олега! Подача (как и надо)- вертикальным положением, но вместо непрерывной цепи с поддонами- какие-то полиспасти. Диаметр брони трубы- большой (воздуха много), механизм вращения всего етого „дерева“ и башни –„конечно“ снизу (чтоб труднее была прецизная ручная донаводка при тогдашних неточних серводвижках). Может я не совсем прав, но впечатление что „хотели как лучше, а…“ (делали аналогично крупным калибрам). И если хорошие 2х8“ и 1х8“ башни с помощи Крампа и Бертена получим, то о 6“ ничего не приходит в голову „как улучшить ситуацию реалистично“.

башня Олега

И вот к примеру более старые с О‘Хигинса. (6“ принципно те же) Только брон. подача малого диаметра! При двух орудиях- подача получаеться меж них

Ну, ето на сегодня все (пробежали), предложения принимаються всякие. На очереди – РЯВ и таинственные „екзотические крейсера“.