Морской истребитель МПИ ИС-Альфа. Васильев. Проект. 1936г.
Представляю коллегам очередную находку, малоизвестный довоенный проект морского истребителя очень оригинальной конструкции.
В 1936 г. инженер КБ-2 3-го Главного управления Комиссариата оборонной промышленности Васильев предложил необычный проект морского поплавкового истребителя МПИ, авторское название “ИС «Альфа»”.
Это был однопоплавковый моноплан нормальной схемы. Поплавок в полете должен был подтягиваться вплотную к фюзеляжу для уменьшения лобового сопротивления и интерференции стоек в полете.
Изюминкой конструкции был втягивавшийся на подвижной ферме в фюзеляж самолета поплавок. Не менее оригинально была решена проблема сокращения миделевого сечения фюзеляжа и поплавка.
Складывающуюся конструкцию поплавка спроектировали как донную жесткую часть, в нее в сложенном состоянии путем вращения вокруг оси продольного вала входила крышка-«палуба», состоявшая из двух отдельных корытообразных частей, опиравшихся каждая на два подшипника. У сложенного поплавка в середине выступали вверх два кольцевых шпангоута, входивших при подтягивании поплавка к фюзеляжу в гнездо, прорезающее нижнюю часть обшивки фюзеляжа.
Аэродинамика дополнительно улучшалась за счет убирающихся подкрыльевых поплавков, которые убирались в ниши крыла.
Вооружение состояло из четырех крыльевых пулеметов.
20 февраля 1937 г. начальник КБ-2 сообщал, что согласно доклада о ходе работ по МПИ посадочная скорость уменьшена до 115 км/ч.
Из отзыва А.Н.Туполева по проекту ИС «Альфа» от 15 июня 1937 г.: «Принцип одевания поплавка на фюзеляж при уборке сам по себе нов и оригинален, конструкция представлена в сыром виде и требует доработки.»
Из заключения зам. начальника III отдела Самсонова: «… Приветствуя желание конструктора дать самолет с убираемым поплавком — считаю возможным предложить использовать идею подъема поплавка в самолете ХАИ-5, чтобы избавить конструктора от ненужной задачи параллельного проектирования самолета».
В других источниках упоминалась возможность использования МПИ, как подвесного истребителя на бомбардировщике ТБ-3 (по схеме “Звено” Вахмистровова). Предполагалось, что ТБ-3 с двумя подвешенными под крыльями МПИ будет барражировать над эскадрой кораблей ВМФ СССР. В случае появления самолетов противник, МПИ вступят в бой, а после либо сядут на воду возле своих кораблей и будут подняты на борт, либо приводнятся у своих берегов.
Постройка самолета началась в августе 1937 г., но не была завершена. Ни каких предполагаемых ЛТХ, фото продувочных моделей, к сожалению не сохранилось.
*- в других источниках МПИ расшифровывается как морской подвесной истребитель.
Сергей Сыч.
Рисунки: Сергей Сыч
Р.S. Похожую, но более простую схему в 1940 году реализовала английская компания Blacburn в своей экспериментальной летающей лодке B-20.
Источники: В.Б. Шавров. История конструкций самолетов в СССР до 1938г., В. М. Козырев, М. Е. Козырев. “Авиация Красной армии”, G. Petrov "Seaplanes and ekranoplans of Russia 1910-1999"
Проекты самолетов СССР
www.alternathistory.ru/blogs/Serg
Почтенные коллеги! представляю статью — продолжение цикла, получившегося, ну совершенно случайно:)
БЛАГОДАРЮ ЗА СТАТЬЮ. ТО ЧТО НАДО! Это да. Затягивает! Вот тема не раскрыТая- броне подвозчики боеприпасов. Важная вещь. Позволяет пополнить снаряды прямо на позиции. или нырнув в ближнюю складку месТности. Потом- инженерные машины. Подвозчики ВВ зарядов для разминирования. БРЭМЫ.
Этого непочатый край. А еще -пипец! Есть КШМ…
Спасибо за Ваш отзыв, почтенный коллега. Увы — в коротких АИ «объять необъятное» невозможно.
А где разнесенная броня?
Та самая которая ПТРы оставила «не у дел».
а как руководство представляло переобувание этого танка? Подвижность и проходимость машины хороши, но отсутствие плавучести — жирный минус. И при этом сохраняется КГ ход, которым экипаж никак воспользоваться не может.
«Переобувание» — как у всех БТ. Про «плавучие» разведчики во 2-й части. Как же без них?!
Большим шаландам, большие разведчики… Встречайте ПТ-1А!
Про «плавунцов» см. Часть-2, гденить в конце месяца.
С 220-сильным двигателем может быть лучше построить тяжелый трехосный БА на шасси ЯГ-6? Колесный привод более ремонтопригоден, а получившийся запас веса можно пустить на дополнительное протектирование баков, чтобы горящее топливо не заливало экипаж.
Слишком тяжёлый БА получится. Да и выпускать никто не будет — нет серийного гражданского шасси под такой БА.
Британский AEC в 11 тонн не тяжелый? Или под каждым кустом лежат укороченные (но при этом серийные…) шасси БТ?
Шасси БТ — как раз серийные. Все технологии отработаны. Производители есть. А бритовские БА нам вааще не указ — у них другая экономика и другая логистика.
C чего это новым БТ быть серийными, если там новое шасси, новый двигатель, новая башня, новая вооружение и новая броня? Никто из производственников даже их чертежей ещё не держал. А британские БА вполне могут стать указом, точно также, как для Харькова указом стали американские М1931 вместо отечественных Т-24.
Или как вариант, не тратить время на доработку шасси ЯГ-6, а использовать уже имеющееся от ЯГ-10.
с колесами была большая проблема перед войной. И то еще относится к традиционным узким шинам. «Пневмобаллоны» тех времен которые предназначались для бездорожья даже до размерности колес шишиги не дотягивают. Очень печальное зрелище будет представлять собой разведывательный бронеавтомобиль.
Вы точно этот набор альтернативных знаний ,ТТх и техники с вооружение+ мнении альтернативных людей читаете?))
КМК уже и не скрывает что фантастику пишет…
С 220-сильным двигателем может быть лучше построить тяжелый трехосный БА на шасси ЯГ-6? Колесный привод более ремонтопригоден, а получившийся запас веса можно пустить на дополнительное протектирование баков, чтобы горящее топливо не заливало экипаж.
1.С чего вы взяли что если бензак загорелся ТАМ что кого то из экипажа надо спасать-а?
давайте приведу «клаассику»
Моя кровь, пахнувшая водкой, заливала лицо. На снарядных «чемоданах» лежал окровавленный башнер. Лобовой стрелок застыл на своем сидении, вместо его головы я увидел кровавое месиво. И в это мгновение, Захарья простонал: «Лейтенант, ноги оторвало». Задняя створка люка была открыта. С огромным трудом откинул переднюю половину. И когда я уже почти протиснул Захарью из люка на башню, хлестнула очередь из автомата. Мой стреляющий упал в танк, а я на корму, на убитого десантника. Автоматы били метрах в сорока впереди танка.
2.АНафига вам трех-колесный то?))
3.ЯрослАвский завод он как не упарится клепать то?Это к вопросы СКОЛЬНО их надо на отдельно взятую дивизию)))»Богатый» СССР их клепал в мирное время по 2000(!!) штук в год—это о БРДМ-1 грю))
4.на базе Яга…ммм…сколько он весит то?))это к вопросу
осадкивеса манеренностирадиуса цыркуляцигрюИли у вас ТАМ эсминцы ВМВ по 30.000 тонн-со 100 мм бронёй??))(да про современь в курсаХХХ)
1.С чего вы взяли что если бензак загорелся ТАМ что кого то из экипажа надо спасать-а? Говорю исходя из основных претензий экипажей БА-6, а также последующей модернизации БА-10 с выносом баков наружу корпуса. 2.АНафига вам трех-колесный то?)) Как вы прочитали «трехосный» как «трехколесный»? Трехосная полноприводная система была признана годной на испытаниях опытного ЗИС-36, но в тоже время ему не хватило мощности 90-сильного двигателя. Предлагаемые автором 220 лошадков потащат не только сам трехосный грузовик, но ещё и его усиленный бронекорпус. 3.ЯрослАвский завод он как не упарится клепать то?Это к вопросы СКОЛЬНО их надо на отдельно взятую дивизию)))»Богатый» СССР их клепал в мирное время по 2000(!!) штук в год—это о БРДМ-1 грю)) Кому нужна моторизованная разведка? Подвижным соединениям. Так что давайте считать. Итак, что предлагает автор: 15 кавалерийских дивизий — 1 РР (16 БА) = 240 БА 10 ТП РВГК на Т-28 — разведвзвод на 6 БА = 60 БА 20 МД на БТ-7 — 1 РР (16 БА) = 320 БА 20 ТБр на БТ-7 — разведвзвод на 6 БА =120 БА 40 ОТП на БТ-7 — разведвзвод на 6 БА = 240 БА Итого в данном сценарии нам потребуется 980 разведывательных БА. С поправкой на учебные центры можно округлить до… Подробнее »
1.С чего вы взяли что если бензак загорелся ТАМ что кого то из экипажа надо спасать-а? Говорю исходя из основных претензий экипажей БА-6, а также последующей модернизации БА-10 с выносом баков наружу корпуса. —ХД 2.АНафига вам трех-колесный то?)) Как вы прочитали «трехосный» как «трехколесный»? Трехосная полноприводная система была признана годной на испытаниях опытного ЗИС-36 нет. но в тоже время ему не хватило мощности 90-сильного двигателя. Предлагаемые автором 220 лошадков потащат не только сам трехосный грузовик, но ещё и его усиленный бронекорпус. писал бы сразу уж ГТУ-а?А то чё там мелочится то?Кстати найдете в СА 220 сильный то?))ну до полета Гагарина-а?))А в стране?)) БРДМ-2 (после гагаринская) со 140 сильным каталася))БТР-70(!!!) два 120 сильных втыкали потомучта ананас! Кому нужна моторизованная разведка? всем))Даж в РККА 12 броневиков в пехоту совали)) Итак, что предлагает автор: воевание элитными войсками -не?))Так то РККА обр 1944 включала в ся более 20.000 танков))и ПЯТЬ(!!) танковых армий …и толпу народу в размере 5 507 тыс. в сухопутных войсках действующей армии. а про автора и его поддерживающизх ос0бливо в свете «последних событий» могу сказать одно —«Никак вы не научитесь»(С) Итого в данном сценарии нам потребуется 980 разведывательных БА. С поправкой на учебные центры можно округлить до 1100. Не так уж и много… Подробнее »
Все претензии к Ансару. У него, как у автора данного сценария они в нём есть. )))
Так грузоподъёмность же. Если есть резерв массы, то его до упора забьют броней или вооружением.
«Тяжесть — это хорошо. Тяжесть — это надёжно. Даже если не выстрелит, таким всегда можно дать по голове»
Опытные британско-американские БА Т18 весили 24 тонны, а более серийные АЕС-и те же самые 11.
Автор темы утверждает, что у него они есть. ))
Все претензии к Ансару. У него, как у автора данного сценария они в нём есть. )))
T.е если кто спорол чущь то её надо обсудить а не указать на недостатки?«Атомный реактор на схеме условно не показан«Все претензии к Ансару. У него, как у автора данного сценария они в нём есть. )))
Так грузоподъёмность же. Если есть резерв массы, то его до упора забьют броней или вооружением.
???Не совсем понял про «резерв массы» ака перегруз))
Опытные британско-американские БА Т18 весили 24 тонны, а более серийные АЕС-и те же самые 11.
???
мда…вам видео испытвний колесной технике или литературным ну про МАССЫ то?давайте сначала литературным))
колесная техника..для понимания армия США вообще не собиралась ПОСЛЕ ВМВ её иметь в армии))Рэнесанс—колесной ярости это «малые войны»-с мужики в панамках,трико и ржавыми ружьями!))дэржите
https://www.youtube.com/watch?v=w5Aei-j3aJs
Автор темы утверждает, что у него они есть. ))
автор все лучше и лучше с каждым постом -скоро его бог в лоб поцелует, так думаю!
Говорю исходя из основных претензий экипажей БА-6, а также последующей модернизации БА-10 с выносом баков наружу корпуса.
Для этого ШРУСы должны быть другие, не Рцеппа или Спайсер, а Мармон-Херрингтон или Кордит. Что-то попроще, чтобы промышленность могла раньше освоить и к началу войны была бы какая-то серия.
А в компоновке AMX-10RC сделать можно? Правда, опять проблемы с резиной. Но зато не надо ШРУС, для подвески пойдут двойные карданы, да даже и одиночные.
+++++
Спасибо!
Мало танков и тягачей, нужны средства ПВО в большом количестве. Например, можно наладить выпуск ДШК вместо винтовок СВТ.
Почтенный коллега! Танков меньше чем в РИ выпустят только в промежутке между 35-40 г.г. Зато будут выпускать много САУ и АРТЯГАЧЕЙ. С началом ВОВ танков будут выпускать ничуть не меньше. И танки будут лучше.
Насчёт ПВО полностью согласен. И крупносерийный выпуск ДШК — обязательный «пунктик» в любой адекватной АИ о предвоенной РККА.
А еще нужен единый пулемет, массой не больше чем немецкий. И до войны надо успеть развернуть его серийное производство, взамен дегтярей и максимов. Можно на основе пулемета ГВГ, но с быстросменным стволом и упрочненной ствольной коробкой. И чтоб металлическую ленту использовал. Сделали же на основе ГВГ отличный пулемет СГ-43, правда он был тяжеловат для универсального.
Ну или пусть Симонов новый пулемет сконструирует, он сможет — толковый чувак был.
Да, пистолет-пулемет дешевый и технологичный тоже нужен, и заранее. Чтоб вместо ППД.
Почтенный коллега! Это уже тема для других АИ:)
еСТЬ ТАКОЙ пп! Коровина обр. 41!
Если ждать до 41 г., то тогда уж лучше ППШ 😉
Привет. А ЕЩЕ ЕСТЬ ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ ШВАРЦЛОЗЕ. У него всего 1 пружина вообще. Надо только косяки его уменьшить.
Это не тот Шварцлозе, который требовал чистейшего машинного масла для смазки патронов? Не, не пойдет. У нас такое масло в дефиците.
Мне видится иная концепция танка-разведчика. Сверх бронированный(не пробивается пак40 или на начало война пак38, с большими углами наклона брони от 45 до 60) с авиадвижком мини-танк/танкетка с 2 людьми лежа и 50 мм минометом и пулеметом ДТ. и радио. может без радио. Действует так. НИЗКИЙ СИЛУЭТ -НЕ БОЛЕЕ 1,4 МЕТРА позволит подойти близко и не погибнуть. ПОДКРАДЫВАЕТСЯ БЫСТРО К маскированной Пто пушке, ставит на ее позицию из миномета дым цветной или засыпает конфетти цветным позицию. Сообщает по радио-где цель. А буксируемая арта или САУ , может даже открытая со всех сторон шасси скажем Т-70 и на этой платформе -76 ЗИС-3 издалека громит позицию пушки ПТО. Развед-танк безбашенный должен выдержать пак38 или потом пак 40 в лоб со 100 ! м. а дальше он спрячется и обозначит врага. он может даже рывком ворваться на орудие и уничтожить его! Можно оснастить и небельверфером без возможности подзарядки до прихода на базу. с дистанции 300 м и бо менее- это капец любому танку врага. 1 выстрелом! Пусть за счет Т-34 будет в бригадах или др. частях- еще такие вероятно 15 тонные разведчики. например в бригаде пусть не 36 Т-34 И Т-60 -20 ШТ, А ВМЕСТО 20 Т-60: 20-15 таких разведчиков. Возможно такому развед- танкету… Подробнее »
Вот это полёт фантазии, почтенный коллега! Уважаю! Чем не тема для целой АИ?