В статье «Действия японской разведки на Гавайях. Правда и вымысел» я обещал сделать развёрнутый комментарий. Это, собственно, он.
Основным тезисом обсуждаемой статьи было то, что США сами спровоцировали Японию на войну, которую героически выиграли. Так ли это? Давайте по рассуждаем.
Кем США входили в войну? Державой мощной, но далеко не первой. По классификации того времени её армия занимала всего лишь пятое место. Да и в результате мировой депрессии тридцатых, США потеряло первенство в мировой экономики, уступив первое место Британии.
Кем США стали после Второй Мировой Войны? Мировым гегемоном, коим остаются и до сего дня. Следовательно, война Америке была на руку (чуть ли не единственной в мире). И своих результатов она достигла сравнительно малой кровью (если сравнивать СССР).
Могла бы она этого достигнуть без боевых действий? Пожалуй, да. Но не в таком объёме. Разве можно сравнить объём помощи СССР по ленд-лизу, или помощь Англии с военными заказами армии США для войны против Японии. Одни авианосцы строились десятками, не говоря о другой военной технике.
Что мы знаем из реальной истории о вступлении в войну США? Мы знаем что бедные и несчастные американцы, воевать совсем не собирались. Армия была маленькая, флот старый. А вероломные японцы напали на беззащитные корабли, все их перетопили. И только счастливая случайность да тупость японского командования помешало японцам захватить Гаваи, и за один день выиграть всю войну на Тихом Океане. Вроде всё складно, но так ли это?
Что мы знаем о потопленных кораблях? Это были линкоры – мощнейшие корабли начала века. А где же были авианосцы — мощнейшие корабли Второй Мировой? Их, опять же, по счастливой случайности, в бухте не оказалось.
Что потеряли американцы с гибелью своих линкоров в военном плане? Да собственно ни чего. Во Второй Мировой Войне на Тихом Океане линкоры к тому времени были уже не нужны, их даже можно было не восстанавливать, на морях правили авианосцы.
А что приобрели? Жирный, весомый, не убиваемый аргумент для начала войны. Вам это ни чего не напоминает? Например, атаку террористов на небоскрёбы в Нью-Йорке. Её, кстати с Перл-Харбором часто сравнивали.
Могли ли японцы захватить Перл-Харбор? Этот вопрос очень много муссируется в альтернативной, да и в реальной истории. С военной точки зрения, все сходятся на мысли, что могли. Нужно было только привезти с собой войска для десанта, оборонять базу после нападения было просто не кем.
Я утверждаю что японцы Перл-Харбор захватить не могли. Линкоры были оставлены в бухте как наживка. Хорошая такая, жирная наживка, наживка от которой они так и не смогли отказаться. А авианосцы, кстати, были благоразумно отведены. Американцы просто пожертвовали своими старыми кораблями. И это произошло по тому, что они точно знали, что десанта на японских кораблях нет. Я подчёркиваю, точно знали. Японцу могли провести не две, а двадцать две атаки на порт, и перетопить там всё, вплоть до последнего буксира. Это б ни чего не поменяло, высаживаться на берег было не кому. А вот если б на кораблях всё же был десант. То расклад был бы совсем иной, ни о каком внезапном нападении не было бы и речи. Все б всё знали и к нападению б были готовы. И высадиться десанту б ни кто не дал. Но Америка страна демократическая, и там очень важно общественное мнение, поэтому им был нужен именно такой спектакль для того что бы получить весомый аргумент. США нужно было стать стопроцентной, несомненной жертвой. Что бы ни кто, ни на секунду не усомнился, кто же всё-таки развязал войну. Всяческие подозрения от себя США нужно было отвести, что они с успехом и сделали.
