Уважаемый коллега, по-первых, Вы путаете дату официальной закладки (церемониального по сути действа) и дату официального начала работ на стапеле. Официальную закладку в российской практике обычно […]

Кстати, тут в комментариях в ЖЖ к одному недавнему материалу

прямо противоположная идея родилась — насчет деления совокупного тоннажа, построенного в реальности, на меньшее количество более мощных единиц (в п […]

«Например, 35 месяцев простаивал Новый каменный эллинг Балтийского завода, с 1895.06 по 1898.04.» — боюсь, в этом Вы не правы, уважаемый коллега. В реальности было так:

«Россия»: постройка – начало работ на […]

Благодарю, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.

Благодарю, уважаемый коллега. У меня еще была такая мысль о послевоенных модернизациях «условно малой кровью» «Цесаревича» и «Славы» — попытаться вместить в их башни СК вместо пары шестидюймовок по од […]

Хе, коль пошли такие хохмы — то можно вообразить себе ошибку писаря, случайно использовавшего вместо римских цифр арабские, и офонаревший закордонный военно-морской люд, читающий об 11 кораблях типа «Императ […]

А вот такой вариант мне как-то даже и понравился, уважаемый коллега… Будем думать. 🙂

В качестве такой маленькой поблажки русским в этом истории, уважаемый коллега — у «Сикисимы» броня Гарвея, а не Круппа, как на «Микасе». Стойкость его к русским снарядам будет чуть ниже детонировавшег […]

Ну, если глянуть реальные проекты Скворцова 1899 года, разработанные под руководящим началом великого князя Александра Михайловича и включавшие, помимо прочего, броненосный крейсер, то там был из […]

Согласен на 25. 🙂

Спору нет, но и 130 мм в калибрах откуда-то взялись. А броня и размерения вновь закладываемых кораблей — так и вовсе почти сплошняком метрические.

Тогда уж лучше тридцать три богатыря с флагманским «Дядькой Черномором». 🙂

Я все же закладывался на чуть иные габариты, уважаемый коллега — 201 фут (61,26 м) длины по ВЛ и 22 фута (6,71 м) наибольшей ширины при проектном нормальном водоизмещении в 375 тонн (фактически при построй […]

Но после русско-японской, увы, флот таки польстился на клятые бездушные миллиметры. 🙂

Нет, уважаемый коллега, тут дурная авторская задумка была в том, что якобы захотели иметь пусть и устаревший по артиллерии, но классического «покроя» (с 4-мя орудиями ГК) броненосец вместо таранной несуразности. 🙂

Я потом над статьями нагрузки все же поразмыслю, уважаемый коллега. Что касается башен и барбетов — там в принципе с учетом весов все было сложно. Даже с поллитрой. 🙂

Если не бегло, то кое-что находится, уважаемый коллега. 😉 Книга — «Marine Boilers: Their Construction & Working, Dealing More Especially with Tubulous Boilers», 1898 год. Есть в сети, доступна к скачиванию. […]

Благодарю за оценку, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.

Добавил в конце заметки изображение первых контрминоносцев (заменители реальных «Абрека» и «Сокола») в данной альтернативе.
С уважением. Стволяр.