Верно, не занимаюсь. Как и Вы, полагаю?

Про что я и говорю. Вы упорно провоцируете спор двух незнаек. Зачем Вам это? Убедить меня у Вас все равно не получится, потому что Вы — незнайка, и мне это понятно (курс газодинамики нам в институте преподавали, так что про всякие профили Жуковского я еще с тех пор в курсе, да и, с тех пор, я кое-какую…[Читать далее]

Англия вела! Она гнобила Германию как возможную морскую соперницу. У Франции тоже был интерес — отомстить за 1877 год. Ну, а каштаны для них обоих таскала Россия, у которой не было причины воевать с Германией.

По большому счету, что нам на Балканах реально нужно с точки зрения выгоды?
Правильный ответ — только проливы.

И как будете их брать- из Кавказа через Анатолию?)) И да, -«Идея фикс, овладевшая всем обществом» — ето то, что РИ войны с ОИ вела, чтобы «помочь братьям по крови и вере«. Просто она етим пользовалась. Чешским и словацким «бра…[Читать далее]

Мидель двухбалочника, в общем случае, ничем не отличается от миделя обычного двухмоторного самолёта. Это у двухфюзеляжного (без центральной гондолы, пример — Твин Мустанг) мидель меньше — два «лба» вместо трёх.

Простите, но насколько профессионально Вы занимаетесь аэродинамикой? Я думаю, вообще не занимаетесь, потому что цитируете учебни…[Читать далее]

Странно, я-то был уверен, что купленные в САСШ Либерти с выработанным ресурсом ставили на первые БТ-2. Потом, на них же, ставили так же отработавшие своё в авиации М-5. Вот тока, где-то встречал упоминание, что от этой затеи быстро отказались, т. к. наши бу-шные М-5 уже даже в танках никуда не годились — столь большим был износ. Поэтому на БТ…[Читать далее]

Вообще-то для фюзеляжа характерная величина в формуле сопротивления — мидель. Но там так все хитро, что я просто не берусь объяснить. Просто помню, что двухбалочную схему для «Лайтнинга» выбирали из этого соображения.

Ну, вы почтенный коллега, собрались с кем воевать своими танками от Гротте? Немцы же — СОЮЗНИКИ!!!!
ПОЛЯКИ?! Вы про них серьёзно, что ли?! Думал, прикалываются ребята…
Может тогда, на фиг эти железяки — народу будем благосостояние поднимать?! Или хрен с ним, с этим народом — пусть живёт в бараках, а мы с немцами будет пилить эти брони…[Читать далее]

Ну, а что при «красной» Германии изменится? У неё не будет своих — государственных интересов, не совпадающих с интересами СССР, что ли?!
Я Вас умоляю…

ИМХО — судя по комментариям, наш почтенный коллега цикл не читал. В лучшем случае, глянул картинки.

По большому счету, что нам на Балканах реально нужно с точки зрения выгоды?
Правильный ответ — только проливы.

И как будете их брать- из Кавказа через Анатолию?)) И да, -«Идея фикс, овладевшая всем обществом» — ето то, что РИ войны с ОИ вела, чтобы «помочь братьям по крови и вере«. Просто она етим пользовалась. Чешским и словацким «бра…[Читать далее]

Тут с двигателем пертушка такая… Гротте на свой танк хотел свой же оригинальный мотор. Но его не довели и поставили наиболее подходящий по мощности и габаритам — М-6.
Танк Асафова, как и изначально Т-35, проектировали «по мотивам» танка Гротте. но, танк Асафова существовал лишь на бумаге (и там, в качестве СУ Асафов мог прописать хо…[Читать далее]

Коллега! У Штатов был впечатляющий успех использования английских и французских танков на завершающем этапе ПМВ. Дело даже не в «ромбах», а в опыте их эксплуатации, взаимодействия с другими родами войск, планирование боевых операций с использованием танков… Всего этого, Германия дать не может и хоть с Т-72, нас ждёт тот же самый 41-ый год.

У «враждебной» Англии, к примеру, СССР купил Т-26. У ещё более враждебных США который даже не признал Советский Союз, был куплен танк Кристи — БТ-2.
Сотрудничество в танках, было более нужно Германии, чем нам! Хотя, возможно в ответку они делились технологиями по химоружию, не спорю.

Я бы поострёгся называть Германию — даже Веймарскую республику «союзником» СССР, коллега!

По большому счету, что нам на Балканах реально нужно с точки зрения выгоды?
Правильный ответ — только проливы.

И как будете их брать- из Кавказа через Анатолию?)) И да, -«Идея фикс, овладевшая всем обществом» — ето то, что РИ войны с ОИ вела, чтобы «помочь братьям по крови и вере«. Просто она етим пользовалась. Чешским и словацким «бра…[Читать далее]

Я понял что рама то бишь база.

Ну вот Уотсон-Асклепий — по-моему явный перебор… Что ж он тогда жену свою, которую любил, не спас, позволил ей умереть в юном возрасте? Да и в целом, насколько можно судить, как врач Уотсон был весьма зауряден.

ну тут придумать можно все, что угодно. например

1) жена банально надоела (он все-таки прожившее не одно тысячелетие божество);
2) люби…[Читать далее]

Яковлев не мог не знать о самолёте. Я бы заинтересовался на его месте. А уж после падения патриарха, уже можно.
В послезнании конечно же это универсальная платформа с разными моторами и гондолами от корректировщина до ИБ. Хотя и тогда такая возможность просматривалась.

Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Сразу ставить М-17 нельзя. В РИ в ТТЗ на Т-35 фигурировал именно М-6. И его же поставили на прототип. На Т-35-1. И только убедившись НА ПРАКТИКЕ, что 300 л.с. для танка массой 37 т. маловато, на следующий прототип Т-35-2 поставили уже М-17.
Да, проект Гротте признали лучшим. Но лучшим он был, во первых,…[Читать далее]

Забавно получается. ВСЕ источники по Г-38 упоминают Ивенсена, ВСЕ источники по Ивенсену (кроме Вики, которую пишут обычные люди, как Вы и я, и любой может дополнить — вот я дополню, и будет там тоже про это написано!) упоминают работу у Гроховского и Г-38. А Вы всё равно сомневаетесь…

Конечно, в Википедии может быть ошибка (википедия всего лишь з…[Читать далее]

В статье же указано, что завод передали Яковлеву под АИР-6.
«Лично Туполев возглавил комиссию, которая приехала на завод и «очистила» его от Г-38.»(с)

РАБОТАЛ Ивенсен у Гроховского, не сомневайтесь. Вот его (Ивенсена) более подробная биография:

Всё-таки, позволю себе сомневаться. Биография записана в ходе личной беседы со слов самого Ивенсена. Так себе источник.

Сомнения Ваши тем более непонятны, что и в «Самолётостроении в СССР» (т. 1, с. 244) русским языком написано:

Вы думаете, я эту книг…[Читать далее]

Всё же, сходство с картинкой из ТМ намного больше — а о ней, похоже, Маслов не знал… «Таких совпадений не бывает»;).

Это уже пошло гадание на кофейной гуще. Достоверность статьи такими спекуляциями не обосновать.

Маслов, даже «обр. 1993 г.» — далеко не просто журналист

Вы что, лично его знали в то время? И что значит «далеко не просто…[Читать далее]